№
2020
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав ,в закрито заседание
на 5.10.2020 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм.д. № 1926
/ 2017 г. по описа на съда,за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.144 от АПК във вр. с чл.92 от ГПК. Образувано е по молба с.д. 12018/2.10.2020
г. на прокуриста на третото лице „ТПО-Варна- ЦППБО” ЕООД – Д К, за отмяна на глобата в размер на 1000 лв., наложена
с определение на съда от 15.09.2020 г.
Като мотив за отправеното
искане се сочи
обстоятелството,че исканите от вещото лице документи не се държали от
третото лице,тъй като били унищожени ,поради изтекъл срок на съхранение.
Молбата е
процесуално допустима – определението за налагане на глобата е съобщено на 24.09.2020 г., а молбата за отмяна е подадена
на 1.10.2020 г., т.е. спазен е едноседмичният
срок по чл.92,ал.1 от ГПК.
Разгледана
по същество,молбата е неоснователна.
Разпореждането
от 21.01.2020 г. за повторното неизпълнение
на което е наложена глобата, задължава „ТПО-Варна-ЦППБО” ЕООД да осигури на вещото
лице Д.С.К. достъп не само до цитираните в молбата за отмяна на глобата договори,а
и до описаните в съдебното определение от 23.04.2019 г. директивни план-схеми.
По отношение на последните не са представени каквито и да било доказателства за
унищожаването им, поради изтекъл срок на съхранение. Що се отнася до
договорите,същите са изисквани от третото лице първоначално с молба по
чл.192,ал.1 от ГПК въз основа на съдебното определение от 26.03.2019 г.,а впоследствие
с определение от 21.05.2019 г. проверката на същите е възложена на вещото лице.
Причина за последното е неизпълнението от третото лице на съдебното определение
от 23.04.2019 г. за представяне на заверен препис на протокола от 22.12.2016 г.
за унищожаване на документи с изтекъл срок на съхранение. Заверен препис
на този протокол е представен с молбата за отмяна на предходно
наложената глоба, но видно от съдържанието му унищожени са договори за периода
от 2005 г. до 2009 г. ,а в получената от третото лице молба по чл.192 от ГПК
/л.311/ ясно е посочено,че се изискват договорите сключени в периода от
1.01.2006 г. до 1.10.2012 г. – проверката именно на сключените в този период
договори впоследствие е възложена на вещото лице. Съобразно тези обстоятелства,не
са налице уважителни причини за неосигуряването на договорите сключени в
периода 2010 -2012 г. – същите не са предоставени както на съда при изискването
им с молбата по чл.192 от ГПК,така и при
изискването им впоследствие от страна на вещото лице К., а доказателства за
унищожаването им липсват. Доказателствената тежест за установяване
наличието на уважителни причини за отмяна на глобата е за молителя и след като
той не установил такива,то не са налице предпоставките по чл.92,ал.2 от ГПК за отмяна
на наложената в размер на 1000 лв. глоба. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА молбата на „ТПО-Варна-Център за
проучване,проектиране и бизнес осигуряване” ЕООД за отмяна на глобата в размер на 1000 лв., наложена с
определение на съда от 15.09.2020 г.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на молителя.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :