№ 53
гр. ХАСКОВО, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20225600100738 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава ХХХІІ, чл.365 и сл. вр. с чл.239 от ГПК
Обстоятелства по иска
Делото образувано по искова молба предявена от Гаранционен Фонд
********* против Г. Ш. А., ЕГН **********, ********* с искане на
основание чл. 45 ЗЗД, във вр. с чл. 558, ал. VII от Кодекса за застраховането
(чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането (отм.) да се осъди ответника да
заплати на Гаранционен Фонд сумата 38 143.78 лв.. представляваща
изплатеното обезщетение по щета № 210124/22.03.2018г., присъдени
деловодни разноски и законна лихва, ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковете до окончателното изплащане на сумата и направените
по делото разноски.
Предявената основна претенция е осъдителен иск с правно основание
чл.558 ал.VII от КЗ а акцесорната е с правно основание чл.86 от ЗЗД.
Исковата молба се обосновава с твърденията,че Гаранционен фонд на
1
основание чл. 557, ал.1, т.2, б. "г", от Кодекса за застраховане, изпплатил по
щета № 210124/22.03.2018 г., обезщетение за неимуществени вреди общо в
размер на 38 143.78 лв., част от тях платена по решение на ГФ (13 117.78 лв.)
и част (25 026.00 лв.) - присъдени и по т.д. № 8/2019 г. по описа на ОС-
Хасково, на Ш.Д. претърпени от ПТП, настъпило на 04.10.2018 г.По
цитираното по - горе дело, ответникът по настоящето дело бил трето лице,
помагач на страната на Гаранционен фонд.
Ищецът твърди,че виновен за настъпване на процесното ПТП е Г. Ш.
А., съгласно протоколно определение по НОХД 465/2018 г., по описа на РС-
Хасково.Въпосното пътно транспортно произшествие настъпва при следния
механизъм:На 16.04.2016 г. в гр. Хасково, ж.к. Орфей, в близост до жилищен
блок № 33, Г. Ш. А., като водач на лек автомобил марка и модел *********,
предприел маневра на заден ход, без да се увери, че няма да създаде опасност
или затруднение за останалите участници в движението, в резултат на което
блъснал ищецът и напуснал произшествието. Лекият автомобил *********, не
притежавал валидна застраховка Гражданска отговорност, съгласно Справка
на ИЦ към ГФ.
За станалото ПТП бил съставен констативен протокол от 16.04.2016 г. и
образувано ДП № 391/2016 г. по описа на РУ на МВР - гр. Хасково срещу
виновния водач. Наказателното производство приключило със споразумение,
одобрено с определение от 12.04.2018 г. по НОХД № 465/2018 г. по описа на
Районен съд - Хасково, с което подсъдимият се признал за виновен.
Пострадалият Ш.Д. се обърнал към ГФ за изплащане на обезщетение за
нанесените му неимуществени вреди вследствие на процесното ПТП, като
била образувана щета № 210124/22.03.2018 г., по която фондът определя и
изплаща на пострадалото лице сума в размер на 13 117.78 лв., обезщетение за
неимуществени вреди.Недоволен от полученото обещетение, пострадалият
завел дело срещу ГФ, като съгласно влязлото в сила решение по т.д. № 8/2019
г. по описа на ОС-Хасково, ищецът заплатил 20 000 лв. главница, 2550 лв.
законна лихва, 2476 лв. деловодни разноски, описани подробно в
приложената към настоящата искова молба счетоводна справка.
Ищецът поканил ответникът да възстанови изплатеното от Гаранционен
фонд, но и до днес лицето не е погасило задължението си.
2
Ответникът Г. Ш. А. не представя отговор на предявената искова
молба и не взема каквото и да е отношение по нея, не отправя възражения и
оспорвания, не ангажира и становище по делото по никакъв начин,вкл.и в
съдебно заседание,не отправя искане за разглеждане на производството в
негово отсъствие.
Ищецът иска постановяване на неприсъствено решение в съдебно
заседание.
Правни съображения
Според съда е налице сложната хипотеза по чл.238 и чл.239 от ГПК,
поради което произнасянето по случая е обвързано да е под формата на
неприсъствено решение. Същата е съставена от изискуемите процесуално и
материалноправни предпоставки, които са настъпили.
Предявената искова молба е изпратена на ответника с указания за
отговор по същата в месечен срок и последиците от не подаването на такъв,
процесуалните действия, които следва да се извършат на този етап от
развитието на процеса и настъпващата преклузия за някои от тях. Със
съобщението изрично му са указани предпоставките и възможността за
решаване на случая с неприсъственото решение. Връчванията на исковата
молба са редовни. По делото няма постъпили съответни отговори по иска,
ответната страна не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание,
нито прави искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Същевременно, ищецът своевременно обективира нарочно искане за
осъществяване на процедура по постановяване на неприсъствено решение.
Предвид на тези обстоятелства, е осъществен изискуемия от закона
фактическият състав относно постановяване на подобен акт в процесуален
аспект.
Налице са и материалноправните предпоставки за обективиране на
неприсъствено решение. Предявената претенция е вероятно основателна с
оглед на изложените от ищеца обстоятелства, които категорично се подкрепят
от доказателствата по делото.Налице е настъпило ПТП,което е обект на
произнасяне на с влязъл в сила съдебен акт,увреден от него,който е репариран
от ищеца,чрез изплащане на следващото се обезщетение на бенефициента,за
3
което отговорност носи ответника,като неизправен субект причинил изцяло
настъпилите увреди.Въпреки изричните покани ответникът не е изплатил
доказано дължимите суми към Гаранционният фонд.
Ето защо се следва постановяване на неприсъствено решение при
цялостно уважаване на предявените претенции.
Ще следва предвид изхода от делото, Г. Ш. А. да заплати на ищеца и
направените от последния разноски съобразно чл.78 ал.І и чл.81 от ГПК в
размер общо на 1 525.75 лева платена държавна такса.
Водим от изложените съображения и на основание чл.239 вр. с чл.238
ал.І от ГПК Окръжен съд-Хасково
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Г. Ш. А., ЕГН **********, ********* да заплати на
Гаранционен Фонд ********* на основание чл.558 ал.VII от КЗ и чл.86 от
ЗЗД сумата от 38 143.78 лв.. представляваща изплатеното обезщетение по
щета № 210124/22.03.2018г., присъдени деловодни разноски и законна
лихва, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковете-
09.ХI.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Г. Ш. А., ЕГН **********, ********* да заплати на
Гаранционен Фонд ********* сумата от 1 525.75 лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
4