№ 1271
гр. С., 21.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Биляна Иванова Желева (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20212230200874 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Б.Ж..
Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Д. от АК-С.З.,
надлежно упълномощен.
Свидетели с пор. № 3,5,7,8,9 и10, редовно призовани се явяват лично.
Свидетел с пор. № 4 и 11 нередовно призовани, не се явяват.
Свидетели с пор. № 6 редовно призован, не се явява.
Вещите лица с пор № 12 редовно призована се явява лично, пор № 13 редовно
призовано не се явява, пор. № 14 е починал
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Считам, че има пречки да се даде ход на делото, поради отсъствието на
ключов свидетел по мнение на защитата и на ред други причини. Призовани свидетели
които отсъстват в днешното заседание с оглед становището, че ако се даде ход на делото в
днешното с.з ще се получи разпит на свидетели на порции, което ще ограничи пътя за
защита на подсъдимия. Считам, че ще има предпоставка за очна ставка и ще възникне
пречка в днешното и в последващото заседание. Моето искане е всички свидетели да бъдат
разпитани в едно заседание. За защитата ключов свидетел е Н.М., моля да бъде призована,
както и С. И. Р. по месторабота в „А.“ АД
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че няма пречка да бъдат разпитани свидетелите,
които присъстват в днешното съдебно заседание и ако има искане за очна ставка
съответните свидетели да бъдат призовани отново.
АДВ. Д.: Молим да бъдат призовани Д.Г.Г. и М.С. И., по отношение на искането ни
за престъплението за неизпълнение на полицейски нареждания. Единият от тях е
актосъставителят по съставения акт и в последствие акта беше отменен от районен съд,
1
заради който в миналото съдебно заседание поискахме производството да бъде прекратено.
Няма да представям нови доказателства, но само за улеснение на съда и прокуратурата
искам да представя доказателства, които фигурират в папката на делото, а имено НП което е
отменено, представям и решение на районен съд, представям и протокол от с.з. с
показанията на актосъставителя Д.Г.Г. по административно наказателното дело, които
навеждат към една и съща фактическа обстановка на Дието, където административно
наказателното постановление е приключило. Определението на окръжен съд е обжалвано с
частен протест на прокурора и в края на определението става ясно, че окръжен съд в
последният абзац на определението казва, че тъй като делото се връща в във фаза на ДП за
влизането в сила на което НП липсват данни. Ние настоявахме да бъдат призовани и трите
вещи лица направили тройната експертиза извън И.Ч. считаме, че вещите лица също са
свидетели от тройната техническа експертиза, защото те за разлика от И.Ч. извършиха оглед
на автомобила на подсъдимия на място и са си обосновали заключението си в цялостен
анализ, включително и на 3D изследване в ситуацията. В този смисъл желаем трите вещи
лица да бъдат призовани. Искаме тези три вещи лица едва след като бъдат разпитани всички
свидетели.
Подсъдимият: Покриха ключовият свидетел и тези свидетели не са от значение.
Автоекспертите доказаха друго. Едно момче беше до мен и ми помогна и след това беше
потулен. С първият адв. А. А. искахме разпечатки на телефона на З. и Б. и нарочно тези
разпечатки ги бавеха, защото З. е говорил по телефона по време на инцидента. Съдът се
държи неадекватно към моите искания
Свид. Г.: Г-жо съдия, колегите Д Г. е служител на ОДМВР-С.З., а М. И. е на РУ-К. и
могат да бъдат призовани по месторабота.
Съдът счита, че в днешното с.з. са налице процесуални пречки за даване ход на
делото. Не се явяват трима от призованите свидетели, а защитникът на подсъдимия прави
искане да бъдат разпитани всички свидетели в едно заседание. Това искане е мотивирано с
евентуалната необходимост от провеждане на очни ставки. Действително е възможно това
да се направи и в едно последващо с.з. но отново ще доведе до повторно призоваване на
свидетелите, поради което искането на адв. Д. следва да се уважи и делото да се отложи за
друга дата и час. Следва да се призоват и полицейските служители Д.Г.Г. и М.С. И. за които
са налице данни, че са присъствали на местопроизшествието. Доколкото свид. М. е редовно
призована, но не е посочила уважителни причини за неявяването си, съдът намира, че следва
да й наложи глоба в размер на 500 лева. С оглед обстоятелството, че вещото лице ИВ. Д. Ч. е
починало не следва да се призовава за следващото с.з.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ход на делото.
2
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.02.2021 от 10,00 часа, за която дата и час,
РП - С., подсъдимият и неговият защитник и явилите се свидетели да се считат за редовно
призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото с.з. неявилите се свидетели, Д.Г.Г., чрез
Директора на ОДМВР-С.З., М.С. И., чрез Началника на РУ-К., С. И. Р. по месторабота в
„А.“ АД и ПЛ. Н. Н., на посочения в справката адрес и Н.М..
НАЛАГА ГЛОБА на Н.М. в размер на 500 лева за неявяването и в днешното
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:25 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3