Р А З
П О Р
Е Ж Д
А Н Е
№ 1737
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и
седми май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:В.КАМБУРОВА
като разгледа докладваното от съдията Камбурова в.гр.д.№583
по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба вх.№10193/06.03.2019г., подадена от „Профи Кредит“ ЕООД,
ищец, чрез пълномощника юрк Радина Илиева,
срещу Решение №256 от
01.02.2019г., постановено от БРС по гр.д.№5810/2018 по описа на същия съд.
С посоченото решение е прието за установено, че по иска, предявен от „Профи Кредит
България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „България“ №49, бл. 53Е, вх.В
против М.А.Л., съществува вземане в размер на 649,11 лв., представляваща неплатен остатък
от задължения по договор за потребителски кредит № ********** от 16.05.2017 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на подаване на
заявлението – 10.04.2018г., до изплащане на вземането, които вземания са част
от предмета на заповед за изпълнение №1289/11.04.2018г. по ч.гр.д.№2504/2018 на
БРС и е отхвърлен главния иск за горницата наз 649,11 лв. до 1170,74 лв., както
и акцесорния иск за обезщетение за забава, дължимо върху тази горница от 10.04.2018г. до
окончателното й изплащане.
Жалбата е срещу отхвърлителната част на решението.
Моли за отмяна решението в тази част и уважаване на исковете изцяло.
Доводите,
които се излагат са по отношение на клаузите, определящи задължение за
заплащане на закупения пакет от допълнителни услуги. Посочва, че същите не са
недействителни като страната е запозната с тях и е имала възможност да се
откаже, но в случая ги е закупен този пакет. Развива съображения, че
възнаграждението не е цената на услугата, а е дължимо за наличието им, за
възможността длъжникът да поиска промяна
в договора за кредит във всеки един момент. Подробно развива съображенията си.
В
срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор от назначения особен
представител на ответника, адв.Х., с който същата се оспорва. Излага подробни
доводи по релевираните с жалбата възражения. Моли за потвърждаване на
обжалваното решение. Претендира да й бъдат присъдени разноски като особен
представител.
Съдът
констатира, че по делото не са внесени разноски на основание чл.47, ал.6 ГПК.
Предвид горните съображения
Бургаският окръжен съд
Р А З П О Р Е Д И:
ЗАДЪЛЖАВА въззивника „Профи
Кредит“ ЕООД, чрез пълномощника юрк Радина Илиева в едноседмичен срок да внесе
депозит в размер на 150 лв. по сметка на БОС на основание чл.47, ал.6 ГПК за
въззивното производство.
При неизпълнение на указанието в срок да се издаде
изпълнителен лист.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: