|
С разпореждане № 240/12.03.2014г., съдът е указал на ищеца Александър Ценков Георгиев, в качеството му на синдик на „ОЦК” АД гр. Кърджали, да посочи адрес за призоваване, респективно – адрес за връчване на съдебни книжа на ответника „УОЛДРОП Инк” в страната и лице, упълномощено да представлява дружеството, респективно – на което да се връчват съдебни книжа по делото.
С молба вх.№ 1207/31.03.2014 г., ищецът е посочил адрес за връчване на съдебни книжа на ответника в страната и лица, упълномощени да представляват „УОЛДРОП Инк”. Към молбата са приложени пълномощно и свидетелство за упълномощаване, от които се установява, че адв.Людмил Георгиев и адв.Милен Шопов, и двамата със служебен адрес в гр.София, ул.”Вискяр планина” № 2, ет.1, офис 1, са упълномощени, заедно и поотделно, да представляват „УОЛДРОП Инк” пред съдилищата в Република България, с правото да осъществяват процесуално представителство до окончателното приключване на делата във всички инстанции.
С определение № 89 от 30.01.2014 г., съдът е постановил препис от исковата молба, подадена от Александър Ценков Георгиев, в качеството му на синдик на „ОЦК” АД гр. Кърджали, заедно с приложенията,да се връчи на ответника „УОЛДРОП Инк” на посочения в молба с вх.№ 380/29.01.2014г. адрес – гр.София, ул.”Вискяр планина” № 2, ет.1, офис 1.
Видно от изпратеното на посочения адрес съобщение до „УОЛДРОП Инк”, същото е върнато в цялост със забележка от връчителя на съдебни книжа при СГС, че по сведение на Георги Зайков- адв. сътрудник, кантората не е пълномощник и не представлява дружеството.
Във връзка с горното, предвид обстоятелството, че по делото са налице доказателства за валидното упълномощаване на адв.Людмил Георгиев САК и адв. Милен Шопов САК като пълномощници заедно и поотделно на „УОЛДРОП Инк” и липсват такива, установяващи оттегляне или отказ от пълномощие; с оглед служебно известното на съда обстоятелство, че на 07.02.2014 г. в деловодството на Окръжен съд – Кърджали е подадено и надлежно заведено писмено възражение (с вх.№ 529/07.02.2014 г.) от „УОЛДРОП Инк”, чрез адв.Людмил Георгиев – САК, със служебен адрес: гр.София, ул. ”Вискяр планина” № 2, ет.1, ап.1, срещу неприето от синдика вземане в производството по несъстоятелност на „ОЦК” АД гр.Кърджали – гр.д.№ 370/2012 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, както и в проведеното на 06.03.2014г. открито съдебно заседание от съда по несъстоятелността /гр.д. № 370/2012г. по описа на съда/ по реда на чл. 690, ал.2 във вр. с чл. 692, ал.2 и ал. 3 ТЗ дружеството-ответник е било представлявано от пълномощника адв. Л.Георгиев, съдът намира, че в случая е налице отказ на адвоката – пълномощник на „УОЛДРОП Инк”, да приеме съобщението по смисъла на чл. 51, ал. 3 ТЗ, който отказ е заверен с подписа на връчителя. Съгласно чл.51, ал.3, изр.3-то от ГПК, отказът не засяга редовността на връчването. Ето защо, съдебните книжа следва да се считат за редовно връчени на ответника „УОЛДРОП Инк”.
Водим от изложеното и на основание чл.51, ал.3, изр.3-ро от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Препис от изпратената искова молба вх. № 380/29.0.2014г., подадена от Александър Ценков Георгиев, в качеството му на синдик на „ОЦК” АД гр. Кърджали, заедно с приложенията,да се считат за редовно връчени на ответника „УОЛДРОП Инк”, считано от датата на постановяване на настоящото разпореждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: