Определение по дело №129/2021 на Районен съд - Ихтиман

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Ихтиман, 22.04.2021г.

 

РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията ЧНД № 129/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243 и сл. от НПК.

Образувано е по жалба от И.Д.Д., чрез адв. Б.Х. ***, срещу Постановление на прокурор при РП- Е…… от 04.11.2020. г. за частично прекратяване и спиране на наказателното производство по ДП №141/2018 г. по описа на ОслО при СОП, пр. пр. № 677/2018 г. по описа на РП- Е..

С жалбата се иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно и необосновано. Поддържа се, че са налице доказателства за конкретен извършител на престъплението. Твърди се, че телесната повреда може да бъде причинена единствено по описания в жалбата начин.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и след като се запозна с материалите по ДП №141/2018 г. по описа на ОслО при СОП, пр. пр. № 677/2018 г. по описа на РП- Елин Пелин, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 243, ал. 4 от НПК и от лице, което има право на жалба. Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

С атакуваното Постановление е прекратено частично  ДП №141/2018 г. по описа на ОслО при СОП, пр. пр. № 677/2018 г. по описа на РП- Елин Пелин по отношение извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като наказателното производство продължава за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и е спряно наказателното производство за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК поради неразкриване на извършителя на деянието.

На този етап от разследването не може да се направи обоснован извод, че липсват данни за осъществено престъпление по  чл. 131, ал. 1, т. 2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като не са събрани всички необходими доказателства и не са използвани всички способи за събиране и проверка на доказателствения материал.

За правилното изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъдат установени мястото и моментът на причиняване на телесната повреда- дали същата е причинена на пострадалия в сградата на РУ- Ихтиман на 03.02.2018г. в периода между 17,00ч. и 18,08ч., през който период И.Д. ***, престоял е там и е заведен на преглед във ФСМП- Ихтиман. Изясняването на тези обстоятелства се налага с оглед възприетото в СМЕ, че е причинена телесна повреда, както и че същата може да бъде причинена по описания от пострадалото лице начин.

На първо място в показанията си пострадалият заявява, че вследствие на един от нанесените му в сградата на РУ- Ихтиман удари е потекла кръв от ухото му, почувствал е „пищене“ в ухото, завил му се е свят и е започнало да му се гади, както и че непосредствено след причиняването на уврежданията е закаран за преглед във ФСМП гр. Ихтиман. В тази връзка следва да бъде извършен нов разпит на пострадалия, при който да бъде изяснено: 1) съобщил ли е и по какъв начин по време на прегледа във ФСМП- Ихтиман за „пищене“ в ухото, виене на свят и гадене; 2) преди или след този преглед е избърсана потеклата от ухото кръв, от кого и по какъв начин, респ. по време на прегледа имало ли е видими след от кръв в областта на ухото. При наличие на кръв в областта на ухото същата е могла да бъде забелязана при прегледа във ФСМП- Ихтиман. Също така житейски логично е при извършване на преглед преглежданото лице да сподели обстоятелства, свързани с „пищене“ в ухото, завиване на свят и гадене.

На второ място след съобразяване на отговорите на точки 1) или 2) от горния абзац и за проверка на показанията на пострадалия следва да бъде извършен нов разпит на лекаря, извършил прегледа- св. Катя Георгиева Дечкова, тъй като показанията на същата са твърде общи и липсва конкретика. При разпита следва да бъде установено цялостното поведение на пострадалия и лекаря по време на прегледа; дали по време на прегледа лекарят е заявявал на пострадалия „да не се прави на жертва, да подписва и да отива в полицията“ (както твърди пострадалия в показанията си), имало ли е други лица, присъствали по време на прегледа, които да потвърдят това (съответно същите да бъдат разпитани и за тези обстоятелства). При наличие на данни, че уврежданията са причинени преди прегледа във ФСМП- Ихтиман и/или при установяване на отправянето на горните реплики от страна на лекаря по време на самия преглед следва да бъде направена съпоставка със заключенията на СМЕ и да бъде преценено дали св. Дечкова е изпълнила в цялост, добросъвестно и обективно задълженията си по време на прегледа и съответно дали да бъдат кредитирани направените при този преглед констатации.

На трето място при липса на съвпадение в показанията на горепосочените двама свидетели следва да бъде извършена очна ставка между тях.

Едва след установяване на тези относими към предмета на доказване по делото факти може да бъде направен аргументиран извод за мястото и моментът на причиняване на телесната повреда- дали същата е причинена на пострадалия в сградата на РУ- Ихтиман на 03.02.2018г. в периода между 17,00ч. и 18,08ч., през който период И.Д. ***, престоял е там и е заведен на преглед във ФСМП- Ихтиман, или уврежданията са причинени след извършване на прегледа във ФСМП- Ихтиман, респ. не се доказва причиняването им по описания в жалбата начин. Поради това едва след изчерпване на всички допустими способи за събиране и проверка на доказателствения материал може да бъде осъществена тази окончателна преценка.

Поради всичко гореизложено се налага отмяна на НП и връщането на делото за извършване на допълнителни действия, свързани със събирането на необходимите за правилното решаване на делото доказателства.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Постановление на прокурор при РП- Елин Пелин от 04.11.2020. г. за частично прекратяване и спиране на наказателното производство по ДП №141/2018 г. по описа на ОслО при СОП, пр. пр. № 677/2018 г. по описа на РП- Елин П..

ВРЪЩА делото на РП- Е.за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на определението.

Определението може да се обжалва и/или протестира пред Софийски окръжен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: