Решение по дело №451/2022 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 септември 2022 г.
Съдия: Павлина Христова Господинова
Дело: 20227260700451
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 май 2022 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

  628 / 30.09.2022г., гр.Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в открито съдебно заседание на тридесет и първи август две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                      ЧЛЕНОВЕ:        1. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                                                                  2. БИЛЯНА ИКОНОМОВА

Секретар: Ивелина Въжарска

Прокурор: А.Палхутев

като разгледа докладваното от съдия П.Господинова  к.а.н.дело №451 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН във вр. с Глава Дванадесета, чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от АДФИ София – чрез упълномощен представител, срещу Решение №4/15.01.2022г., постановено по АНД №216/2021г. по описа на Районен съд Хасково. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон. От доказателствата било установено по несъмнен начин, че санкционираното лице осъществило от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.36, ал.1, т.11 от Закона за обществените поръчки във вр. с чл.19а, ал.2, т.5 от ППЗОП, като нямало спор по фактите. В настоящия случай не намирала приложение разпоредбата на пар.12 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020г. и за преодоляване на последиците. Това било така защото наказанието не касаело неприложен ред за възлагане на обществена поръчка, а за това, че лицето – като задължено за това действие, не е публикувало изискуемата информация в Регистъра на обществените поръчки /протоколите на комисията във връзка с проведената процедура/. Извънредното положение било отменено на 13.05.2020г., а нарушението било извършено на 15.09.2020г. Към тази дата Кметът на общината имал задължение да публикува посочената информация, като в този смисъл имало и Методическо указание на АОП съобразно което възложителите, които откривали обществени поръчки от 01.01.2020г., и от тази дата за тях възниква задължението за използване на централизираната електронна платформа, то следвало да прилагат изцяло закона, който бил в сила от 01.01.2020г. Поради това се счита, че нямало основание за възложителите, които откриват обществени поръчки към значително по-късен момент, в случая – 27.04.2020г., да не прилагат закона. Излагат се подробни съображения относно правилното прилагане на санкционната норма по чл.256а от ЗОП и правилно определения размер на санкцията, както и във връзка с приложението на чл.28 от ЗАНН, поради което се счита, че настоящият случай не бил маловажен. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на наказателното постановление, като се претендират направените по делото разноски.

Ответната страна – А.К.Й., чрез упълномощен представител взема становище по касационна жалба, като я счита за неоснователна и претендира направените в касационното производство разноски.

Окръжна Прокуратура Хасково считат, че решението на РС Хасково следва да бъде отменено, а жалбата уважена, тъй като имало установени формални нарушения по ЗОП.

Хасковски административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното: 

Касационната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт – чл.210, ал.1 от АПК, и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна

С обжалваното решение Районен съд Хасково е отменил Наказателно постановление №11–01–427 от 13.10.2021г. на Директор Агенция за държавна финансова инспекция – София. Съдът приел, че кметът на Община Стамболово е първостепенен разпоредител с бюджета на общината по смисъла на чл. 11, ал. 3 от Закона за публичните финанси, като освен това  бил и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените поръчки, вписан като възложител в Регистъра на обществените поръчки на Агенцията за обществени поръчки под партиден №00782. Прието е за безспорно, че на 27.04.2020г. до АОП е изпратена информация за вписване в Регистъра на обществените поръчки - процедура "Публично състезание" за обществена поръчка на стойност по чл.20, ал.2, т.1 от ЗОП, с предмет: "Ремонт на общински път и улици на територията на Община Стамболово по обособени позиции" - ОП 1: "Ремонт на отводнителната система на път HKV 1248 в участък от с.*** до с.*** и в участък от с.*** до с.***"; ОП 2: "Ремонт на улици в с.**"; ОПЗ: "Ремонт на улици в с.***"; ОП 4: "Ремонт на улици в с.***". Обществената поръчка е вписана в Регистъра на обществените поръчки по партида на Възложителя, като е назначена комисия, която да разгледа и оцени офертите на участниците. На 09.09.2020г. комисията приключила работа и предала протоколите, които били утвърдени от възложителя. На 14.09.2020г. възложителят издал решение №43, с което обявил класирането на участниците в процедурата и определил изпълнител по обособени позиции №№ 1, 2, 3 и 4 и впоследствие сключил четири договора за изпълнение. Съдът установил още, че на основание чл.26, ал.1, т.1 от ЗОП възложителят е изпратил за публикуване обявление за възложена поръчка, публикувано в РОП на 09.10.2020г., но не били публикувани протоколите от работата на комисията в Регистъра на обществените поръчки. При тези безспорно установени факти във въззивното производство РС Хасково е намерил, че санкционният орган приел за извършено на 15.09.2020г. нарушение, изразяващо се в непубликуване в Регистъра на обществените поръчки на протоколите на комисията във връзка с проведената процедура по обществена поръчка, с което деяние била нарушена разпоредбата чл.36, ал.1, т.11 от ЗОП във вр. с чл.19а, ал.2, т.4 от ППЗОП, а на основание чл.256а във вр. с чл.260, ал. 2 от ЗОП, било процесното административно наказание. Не били установени от съда нарушения при изготвянето на АУАН и издаването на НП. Като обсъдил приложимите разпоредби на чл.36, ал.1, т.11 от Закона за обществените поръчки, чл.19а от ППЗОП, чл.39а от ЗОП, пар.131 от ПЗР на ЗИДЗОП, както и Графика, приет с ПМС №332/13.12.2019г. за практическото използване на платформата, съдът направил аргументиран извод, че включването в платформата се осъществява поетапно за различните групи възложители, а Община Стамболово попада в чл.1, т.2 от графика и има задължение за използване на централизираната електронна платформа по чл.39а, ал.1 от ЗОП, считано от 01.04.2020г. Изрично е обсъдено приложението на пар.12 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г., и за преодоляване на последиците /в сила от 24.03.2020г., обн. ДВ бр.28 от 2020г./ - възложителите, за които не е възникнало задължението за прилагане на платформата до влизането в сила на този закон, прилагат за обществени поръчки, открити до един месец след отмяната на извънредното положение, реда за възлагане, действащ до 1 ноември 2019г., с изключение на разпоредбите на чл.6, ал.1, чл.14, ал.1, т.5 и 7, чл.20, ал.1, чл.21, ал.2, чл.54, ал.1, т.5, б.А, чл.100, ал.3 и 12, чл.107, т.5 и 6, чл.112, ал.9 и 10, чл.112а и чл.149, ал.1, т.13 от ЗОП, които се прилагат в редакцията от 01.01.2020г. Именно поради това въззивната инстанция приема, че описаното в НП нарушение не се доказва да е извършено от жалбоподателя - обществената поръчка е открита на 27.04.2020г. и към тази дата е било налице задължение за жалбоподателя да обяви протоколите и докладите на комисиите за провеждане на процедурите, но междувременно приетият ЗМДВИП, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците отлага задължението за прилагането на платформата. Подробно и обосновано РС Хасково аргументира, че на практика е отложено задължението по отношение на жалбоподателя да публикува процесните протоколи. Извънредното положение е до 13.05.2020г., а процесната поръчка се явява открита именно в срока на действие на пар.12 на ЗМДВИП, поради което и е прието, че НП следва да се отмени.

Така постановеното решение е правилно.

Настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено при напълно изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства

При правилно установената фактическа обстановка, настоящата инстанция приема изводите на районния съд, че наказателното постановление е незаконосъобразно.

Изцяло се споделят изводите на въззивния съд относно деянието, за което е наложено административно наказание на жалбоподателя. В конкретния случай и при преценка законосъобразността на обжалваното НП от материалноправна страна Хасковски РС правилно е установил, че непубликуването на протоколите и докладите на комисиите при възлагането на поръчките е нарушение по чл.36, ал.1, т.11 от ЗОП, като времевите рамки за изпълнение на това задължение са заложени в нормата на чл.19а, ал.2, т.4 – в деня на изпращане на съответното решение по чл.22, ал.1, т.4 - 8, 10 и 11 от ЗОП. Настоящата инстанция споделя напълно изводите и относно приложимостта на пар.131 от ПЗР ЗОП, касаеща началото на задължението за използване на централизираната електронна платформа по чл.39а, ал.1, а именно - по График, приет с ПМС, като за Община Стамболово задължението за използване възниква от 01.04.2020г. - т. 2, чл. 1 от Графика. В настоящия случай правилно въззивната инстанция отчита и че на 13.03.2020г. е приет от НС и влиза в сила Закон за мерките и действията по време на извънредното положение и за преодоляване на последиците, като съгласно пар.12 от ПЗР на ЗМДВИППП възложителите, за които не е възникнало задължението за прилагане на платформата по чл.39а, ал.1 от ЗОП до влизането в сила на този закон, прилагат за обществени поръчки, открити до един месец след отмяната на извънредното положение, реда за възлагане, действащ до 01.11.2019г., с изключение на изрично посочени разпоредби - чл.6, ал.1, чл.14, ал.1, т.5 и 7, чл.20, ал.1, чл.21, ал.2, чл.54, ал.1, т.5, б.А, чл.100, ал.3 и 12, чл.107, т.5 и 6, чл.112, ал.9 и 10, чл.112а и чл.149, ал.1, т.13 от ЗОП, които се прилагат в редакцията от 1 януари 2020г. Доколкото разглежданата обществена поръчка е започнала на 27.04.2020г., т.е. по време на обявеното в страната извънредно положение и след влизане в сила на ЗМДВИППП, така задължението за прилагане на платформата в конкретния случай не е възникнало до влизане в сила на ЗМДВИППП. Приложимият ред за възлагане на конкретната обществена поръчка в случая се явява редът, действащ до 1 ноември 2019г., а в редакцията на чл.36, ал.1 от ЗОП - ДВ, бр.86 от 2018г., в сила от 01.11.2019г., не е предвидено публикуване на протоколите и докладите на комисиите, поради което и съдът правилно е приел, че за жалбоподателя не е имало задължение да публикува протоколите и докладите. В този смисъл жалбоподателят не е извършил нарушение на чл.36, ал.1, т.11 от ЗОП, а това изключва и налагането на наказание по чл.256а от ЗОП. Изложеното възражение в касационната жалба, че наказанието се налага не за неприложен ред за възлагане, а само за непубликуване на изискуемата информация, настоящият състав не приема за основателно, като в тази насока следва да се има предвид, че разпоредбата на чл.39а от ЗОП е в Раздел Четвърти, глава Пета – Публичност и прозрачност, от Част Втора Правила за възлагане, т.е. касае се за правила за възлагане, които следва да бъдат прилагани при принципите на публичност и прозрачност, установени и в Раздел Четвърти, Електронно възлагане на поръчки. Поради изложеното РС Хасково правилно е направил извод, че е налице основание за отмяна на наказателното постановление.

Като е отменил наказателното постановление, районният съд е постановил валидно, допустимо и съответстващо на закона решение. Не са налице касационни основания за ревизията на същото по смисъла на чл.348 от НПК, което обуславя оставянето му в сила.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №4/15.01.2022г., постановено по АНД №1216/2021г. по описа на Районен съд Хасково, с което е отменено Наказателно постановление №11–01–427 от 13.10.2021г. на Директор Агенция за държавна финансова инспекция – София, с което за нарушение по чл.36, ал.1, т.11 от ЗОП във вр. с чл.19а, ал.2, т.4 от ППЗОП и на основание чл.256а от ЗОП на А.К.Й. е било наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.  

 

Председател:

 

Членове: 1.

              

                2.