РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 719
гр. Перник, 14.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Гражданско дело № 20211700100403 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба подадена
ОТ: КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, Булстат: *********,
адрес: гр. София, пл. “Света Неделя” № 6
ПРОТИВ:
1. Д. Г. ИВ., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: ***
и
2. АН. АЛ. ИВ., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ****
С ИСКАНЕ:
ДА БЪДЕ ОТНЕТО В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА имущество от Д. Г. ИВ., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: **** и настоящ адрес: **** и АН. АЛ. ИВ., ЕГН:
**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, в общ размер на 548 237,23 лева.
С Разпореждане № 533 от 09.08.2021г., съгласно чл. 131, ал.1 от ГПК, съдът, е
изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията към нея на ответниците, в
съобщението изпратено до ответниците изрично е изписано, че приложено е изпратен
препис от искова молба в едно с приложенията вх.№ 2990/29.06.2021 подадена по гр.д. №
0211700100403/2021г.
Със съобщение от 09.08.2021г. – препис от разпореждане № 533 / 09.08.2021г. е
връчено на ответника АН. АЛ. ИВ., чрез нейния съпруг Д.И. на 09.09.2021г.
С молби от 20.09.2021г., 27.09.2021г. и 11.10.2021г. АН. АЛ. ИВ. е поискала да й бъде
предоставен препис от исковата молба и да бъде продължен срокът за подаване на писмен
отговор с един месец, считано от получаването на преписа от исковата молба, тъй като с
Разпореждане №533 от 09.08.2021г. са й били връчени единствено приложенията към
исковата молба, но не и самата искова молба, поради което ответницата се намирала в
1
обективна невъзможност да упражни правата си, тъй като „при преглед на документите,
установих, че в картонената папка липсва документ озаглавен искова молба“.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ГПК, законните и определените от съда
срокове – могат да бъдат продължавани по молба на заинтересованата страна, подадена
преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. Следователно продължаване на
срока може да бъде допуснато от съда, само ако са посочени конкретни обстоятелства,
явяващи се пречка за извършване на действието в предвидения в закона или определения от
съда срок. Преценката дали посочената причина е уважителна, следва да бъде извършена от
съда при съобразяване на конкретните обстоятелства по делото, като бъде взето предвид
дали посочената от страната пречка за извършване на действието зависи от нейната воля и е
от естество да препятства възможността й да извърши дължимото действие в срок.
Искането на ответника АН. АЛ. ИВ. искане за продължаване на срока за подаване на
отговор на исковата молба е направено преди изтичане на първоначално определения,
поради което следва да бъде разгледано от съда.
От данните по делото се установява, че съобщение от 09.08.2021г. с препис
разпореждане № 533 / 09.08.2021г. е връчено на ответника АН. АЛ. ИВ. по реда на чл. 46, ал.
2 от ГПК, чрез лице живеещо на адреса, със задължение да предаде. С чл. 46 ГПК
регламентира надлежното връчване на съдебни книжа на "друго лице". Това друго лице
според законодателя може да бъде всеки пълнолетен от домашните или което живее на
адреса, или работник, служител или работодател на адресата, изразил съгласие да ги приеме
и предаде, удостоверено чрез подписа му на призовката. С получаване на съдебните книжа
от това "друго лице", връчването е осъществено. Полагането на подпис от страна на лицето-
получател е достатъчно да се приеме, че същото не само е дало съгласие за приемане на
книжата и е запознато и със задължението да предаде същите на адресата. Това е така, тъй
като образецът на призовките, изработен по указания на МП е еднакъв за всички съдилища
и съдържа изричното текст, касаещ това задължение на получателя по чл. 46 ГПК. В текста
на приетото съобщение изрично е отбелязано, че се връчва с описаните в него документи и
при неотразяване на възраженията на адресата, че такива липсват, се ползва с материална
доказателствена сила на официален документ, поради което изложеното от молителката, че
е липсвал документ „озаглавен искова молба“ не може да бъде възприет от съда и на това
основание искането за продължаване на срока се явява неоснователно.
В подаденото искане и допълнителни молби с изтъква обстоятелството и че поради
огромния обем от документация и видимо от сложната материя за ответника АН. АЛ. ИВ. с
оглед организиране на защитата й бил необходимо продължаване на срока за отговор на
депозираната искова молба. Изложеното по своята същност според настоящия съдебен
състав се явява уважителна причина с оглед предмета на делото, специфичната материя на
ЗПКОНПО и приложения по делото голям по обем доказателствен материал. Поради което
искането се явява основателно и следва да бъде уважено, като срока следва бъде продължен
с една един месец, считано от изтичане на първоначално посочения, тъй като
новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния, а съгласно
разпоредбата на чл. 131 от ГПК законово определения срок е от един месец.
Макар искането за връчване на препис от исковата молба да се явява неоснователно
предвид по – горе изложеното, съгласно разпоредбата на чл.74, ал.2 от Правилника за
администрация в съдилищата не съществува пречка да бъде издадено препис от същата в
качеството й на страна по делото. Съгласно чл. 75 от Правилника за администрацията в
съдилищата „Разходите за получаване на информация се заплащат по нормативите,
определени в Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от
съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието,
одобрена с ПМС № 167 от 1992 г. (ДВ, бр. 71 от 1992 г.), и Тарифа за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК, приета с ПМС № 38 от 2008г. (ДВ, бр. 22 от 2008 г.).“,
2
поради което следва да бъде събрана и дължимата се съдебна такса за издаването на
преписа.
Водим от изложеното СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ПРОДЪЛЖАВА срока за подаване на писмен отговор от АН. АЛ. ИВ. по
депозираната искова молба с един месец, считано от изтичане на първоначално посочения, а
именно от 09.10.2021г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника АН. АЛ. ИВ., ЕГН: **********, с адрес: *** препис от
искова молба, вх. № 2990 от 29.06.2021г., след таксуване.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище,
не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или
не упражни правата си по чл. 211 ал. 1 ГПК – предявяване на насрещна искова молба, чл.
212 ГПК – предявяване на инцидентен установителен иск и чл. 219 ал. 1 ГПК – привличане
на трето лице помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, губи възможността да
направи възражение за местна неподсъдност на делото, на основание чл. 119 ал. 3 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдът УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок писмен отговор на исковата
молба и ако не се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска срещу ответника.
Съдът УКАЗВА на ответника, когато отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3