Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 279               21.11.2019 година                   Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд      второ наказателно отделение

 На двадесет и четвърти октомври                       2019 година

 В    публично заседание  в състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретар Красимира Кирилова,

 като разгледа докладваното от Председателя

 АНД                       № 811              по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                                   

Постъпила е жалба от М.Л.С. *** от 27.08.19 година на главен секретар за директор РЗИ-Търговище, с което за нарушение на чл.166, ал. 2 от Закона за здравето и на основание чл. 210, ал. 1 от Закона за здравето е наложено административно наказание -„глоба” в размер на 1000.00лева . Жалбоподателят счита НП за неправилно и незаконосъобразно, като моли съда да го отмени на посочените основания. Редовно призован,  не се явява лично. За него, като процесуален представител се явява адвокат Л. И.. Жалбата се поддържа .   

Ответната страна , редовно уведомена, изпраща представител. Счита жалбата се неоснователна и моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.Свидетелите по акта се явяват.

След запознаване на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание гласни доказателства , съдът установи следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение извършено виновно от жалбоподателя  е описана следната фактическа обстановка – ангажирана е административнонаказателната отговорност на М.Л.С. *** за това, че на 03.08.19 г.  в 10.30 ч. в обект на офис „Тиан Де“- бутик за здраве и красота с адрес: гр. Търговище, ал. „Раковски“ № 58 е установено, че  жалбоподателят М.С. упражнява  неконвенционален метод за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве / диагностика/, който не попада в кръга на разрешените съгласно разпоредбата на чл. 116, ал.1 от Закона за здравето. Апаратурата, която лицето използва е квалифицирана от производителя , като квантов резонансно- магнитен анализатор и работи на принципа на електромагнитни вълни . Установено е, че по време на проверката  има пациент, на който се извършва диагностика.

  За констатираното административно нарушение е съставен АУАН № 55 от 03.08.19 г., за нарушение на чл. 166, ал. 2 от Закона за здравето, подписан от жалбоподателя с възражения / обяснения/.  На основание АУАН е издадено и обжалваното НП № 56 от 27.08.19 година.

Жалбата е подадена чрез наказващият орган,  процесуално допустима е  по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество неоснователна.  

При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът не установи допуснати от наказващи орган  съществени  процесуални нарушения  и такива на материалния закон.

АУАН и НП следва да съдържат определени изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити- описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.От представените по преписката писмени материали изложената в НП фактическа обстановка се доказва по безспорен начин. Тя се доказва и от събраните в съдебно заседание гласни доказателствени средства, показанията на разпитаните свидетели  В.К., Р.В. и В.Н., които обективно и без противоречие описват изложената фактическа обстановка. Свидетелите поясняват, че при извършване на проверката, която е планова и е осъществена по сигнал на Икономическа полиция, са установили, че в офиса на проверяваното лице има пациент и се провежда изследване –диагностика с т.н. „биоскенер“ . Това се обяснява изрично в показанията на св.  Н., която подробно, последователно и без противоречия описва начина на действие, процедури, липса на информация относно използваната апаратура и съответно  липса на регистрация на използвания уред. Тези обстоятелства, които стоят в основата на обективната страна на деянието- използване от страна та жалбоподателя С. на неконвенционални  методи на въздействие и/ или диагностика с нерегистриран апарат, като медицинско изделие Установено е, че жалбоподателят също така  няма необходимото образование по смисъла на чл. 167 от ЗЗдравето, за да  извършва такава диагностика и лечение. При извършване на проверката от контролните органи е била поискана документация за използваната от него апаратура, както и за метода на изследване, което прилага. Жалбоподателят е представил в тази връзка брошура за квантова диагностика с уред „биоскенер“/ представена по делото/. В нея е описано, че апаратурата извършва анализ, диагностика и консултация, но не е сертифицирана, няма страна на произход , като липсват нужните реквизити, необходими за използването и в ЕС.

Подробни обяснения дава и св. В.. Той пояснява причините за извършване не проверката и какво е било установено- както  извършване на диагностика спрямо определен пациент, с каква апаратура и липса на документи, изисквани съгласно действащото законодателство за такъв вид дейност.

Съдът приема и кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, които са последователни, непротиворечиви и в пълна подкрепа на изложената и приета от съда за доказана фактическа обстановка. Представените писмени доказателства са в потвърждение на изложеното в НП адм. нарушение.

От правна страна:

Жалбата е  депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения по ЗАНН срок, пред надлежния съд по местоизвършване на адм. нарушение.

 НП е издадено от компетентен орган, в кръга на правомощията му.

АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и подписан от него с възражения / обяснения/ ,които изцяло се опровергават от приетите по делото писмени и гласни доказателства.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН относно: описание на нарушението, дата и място на извършване, както и обстоятелствата, при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушение виновно. Отразени са всички данни относно индивидуализация на нарушителя.

Съдът констатира, че при издаване на НП са спазени изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Не са констатирани нарушения, водещи до нарушаване правото на защита на наказаното лице. 

Не е оспорено, а и от събраните в съдебно заседание гласни доказателства се установи, че на посочената дата и място жалбоподателя е упражнявал неконвенционален метод за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве / диагностика/, която не попада в кръга на  разрешените съгласно разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от Закона за здравето. Представените  и приети доказателства изцяло оборват твърденията на жалбоподателя, че не извършва посочената дейност. Установено и доказано е освен, че използваната апаратура не е сертифицирана, че самият жалбоподателят не отговаря на изискванията  към дейността на лицата, които упражняват такива неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве.

Съдът намира, че квалификацията на деянието е правилно, както и правилно е приложена адм. разпоредба при налагане на съответното адм. наказание.

По отношение размера на наложеното наказание . Съдът намира, че при определяне размера на наложеното адм. наказание, наказващият орган не е приложил правилно разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. Не са изложени никакви мотиви във връзка с така определеният размер наказание. Не са отчетени смекчаващи или отегчаващи отговорността обстоятелства, за да се достигне до извода за налагане на наказание десетократно над минималния определен от закона размер. Нарушението е първо  поред. Не са настъпили вреди последици на лица, приели доброволно рекламираната диагностика , макар, че изискване на настъпване на вреди последици  не фигурира в разпоредбата на чл. 210 от Закона за здравето. Въпреки това, съдът намира, че наложеното наказание, като размер е значително завишено и следва да бъде намалено от 1000 лева на 800 лева.

Правилно и законосъобразно наказващият орган е приел, че в случая не са налице предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Адм. нарушение  не се отличава от обичайните от този вид, като касае нарушение , засягащо обществените отношение по опазване на здравето на населението, като чрез упражняване на неразрешен метод на въздействие върху индивидуалното здраве е налице възможност да се породи сериозен риск .

Водим от горното,съдът

 

 

                             Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯВА   НП № 56 от 27.08.19 година на главен секретар, за директор РЗИ-Търговище, с което на М.Л.С. ***,  ЕГН ********** за нарушение на  чл. 166, ал. 2 от Закона за здравето и на основание чл.210, ал. 1 от Закона за здравето  е  наложено адм. наказание  „ глоба” в размер на 1000.00 /хиляда / лева, като намалява размера от 1000 / хиляда/ на 800 / осемстотин/ лева..

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му,  пред Административен съд - Търговище.

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: