№ 126
гр.
Габрово, 27.11.2023 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГАБРОВО, в открито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА
при
секретаря МАРИЕЛА КАРАДЖОВА, като разгледа докладваното от съдия ПЕТРАКИЕВА
административно дело № 249 по описа на съда за 2023 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459 от Изборния кодекс ИК).
Образувано е по жалба на П.М.С. ***, в качеството ѝ на кандидат за
общински съветник от коалиция „Граждани за общината“, регистрирана в ОИК гр.
Габрово за участие в изборите за общински съветници в Община Габрово на
29.10.2023 г. и Е.Й. ***, в качеството му на представляващ коалиция „Граждани
за общината“, регистрирана в ОИК гр. Габрово за участие в изборите за общински
съветници в Община Габрово на 29.10.2023 г. срещу Решение №128-МИ от 30.10.2023
г. на ОИК – Габрово за определяне на резултатите от изборите за общински
съветници, проведени на 29.10.2023 г.
Жалбата на П.М.С. е оставена без
разглеждане като недопустима. Съдът е постановил определение, с което е приел,
че по отношение на жалбоподателката С. липсва правен интерес, предвид
обстоятелството, че същата е избрана и фигурира в списъка на избраните общински
съветници. П.М.С. е заличена като жалбоподател и конституирана в качеството на
заинтересовано лице.
В депозирана жалба жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е издаден
при съществени нарушения на административно-производствените правила и на
материалния закон. Претендира за отмяна на оспорваното решение и обявяване
избора за недействителен.
Ответната страна - ОИК Габрово,
представлявана от адв. М.Н., упълномощена с Решение №160-МИ/13.11.2023 г.,
счита жалбата за неоснователна.
В производството са конституирани като заинтересовани страни избраните 33-ма
общински съветника. Общинският съветник М.С.Д. се представлява от адвокат Хр. П.,
която оспорва жалбата. Общинският съветник Ж.П.И. се представлява от адвокат С.
К., който оспорва жалбата. Явилият се общински съветник И.В.Т. също оспорва
жалбата
Съдът, като съобрази оплакванията на жалбоподателите, становищата на
страните, събраните по делото доказателства и след проверка на
законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл. 146 АПК и съгласно правомощията си по чл. 168 от АПК, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно
легитимирано лице по смисъла на чл. 459, ал. 1 от ИК. На 01.09.2023 г. е подписано Решение за образуване на коалиция „Граждани
за общината“, видно от което същата се представлява от лицата: С. С. С., И.Ц. П.
и Г. В. Г. – всеки двама заедно. С пълномощно от 20.09.2023 г. представляващите
коалицията С. С. С.и И.Ц. П. са упълномощили Е.Й.М. да представлява коалиция
„Граждани за общината“ като извършва действия, включително произтичащи от
изискванията на ИК и българското законодателство пред ОИК в Община Габрово,
включително съответния съд и прокуратура. С Решение №28-МИ от 17.09.2023 г. ОИК
Габрово е регистрирала и обявила КП „Граждани за Общината“ за участие в
изборите за общински съветници в Община Габрово на 29.10.2023 г. с наименование
на коалицията за изписване в бюлетината „Граждани за Общината“.
В лично качество жалбоподателят Е.М. е
регистриран в кандидатската листа за общински съветници на коалиция „Граждани
за общината“ с Решение № 66-МИ от 25.09.2023 г. на ОИК – Габрово.
В настоящото производство се оспорва подлежащ на обжалване
административен акт съгласно разпоредбата на чл. 459, ал. 1 от ИК. Жалбата е подадена в предвидения от закона преклузивен 7-дневен срок,
тъй като оспореното решение е обявено на 30.10.2023 г. в 09:45 часа, а жалбата
е подадена в ОИК – Габрово на 04.11.2023 г. в 16:30 ч.
По основателността на жалбата:
След като прецени събраните по делото писмени доказателства и
обясненията на страните, съдът приема от фактическа страна следното:
На 29.10.2023 г. в Община Габрово са произведени избори за местни органи
на самоуправление - Кмет на общината и Общински съвет. При условията на чл. 449 от ИК и въз основа на протоколите от секционните избирателни комисии, ОИК -
Габрово е съставила протокол за избор на общински съветници. В същия са вписани
всички надлежни реквизити, с букви и цифри. В протокола не е посочено при
представянето и проверката на протоколите на СИК и при определяне на
резултатите от гласуването да са присъствали кандидати, застъпници,
представители на партии, коалиции и инициативни комитети, наблюдатели и
журналисти.
В протокола не е отбелязано да са заявени спорове и възражения относно
представените от секционните избирателни комисии протоколи и посочения в тях
резултат, както и относно взетите от ОИК решения.
В протокола не е посочено (липсва
въобще отбелязване) след откриване на изборния ден да са постъпили други
заявления, жалби и възражения, респективно да са взети решения по такива.
Протоколът е подписан от всички членове на ОИК без забележки, възражения или отбелязване на
особени мнения.
Според обобщените данни за
разпределение на гласовете по кандидатски листи за „Граждани за общината“ са подадени
866 действителни гласа.
Въз основа на данните от секционните протоколи ОИК е взела оспореното в
настоящия процес Решение №128-МИ от 30.10.2023 г. за избиране на общински
съветници в Община Габрово, което е публикувано на официалната интернет-страница
на ОИК – Габрово на 30.10.2023 г. в 09:45 часа.
Решението съдържа няколко диспозитива.
В раздел І е определена общинската избирателна квота - 403 гласа. В
раздел ІІ е посочено, че няма избрани за общински съветници независими
кандидати. В раздел ІІІ са посочени 33 бр. мандати, които се разпределят между
партии и коалиции от партии, които са получили действителни гласове не по-малко
от общинската избирателна квота. В раздел ІV е обявено разпределението на
мандатите за общински съветници между партиите и коалициите, получили гласове
не по-малко от общинската избирателна квота, като „Граждани за общината“ има 2
броя мандати. Раздел V обявява заявените
предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатски листи на
партиите, коалициите и местните коалиции, получили мандати. В раздел VI от
решението са обявени поименно имената на избраните общински съветници по партии
и коалиции.
Спорове и възражения от членовете на
ОИК не са отразени. Решението е подписано поименно от всички членове на ОИК без
отбелязани особени мнения.
По делото е приобщена административната преписка по издаване на
оспорения административен акт. Във връзка с възраженията, наведени в
обстоятелствената част на жалбата, са приложени 119 броя протоколи на СИК от
********** до ********** включително.
Ответникът е представил по делото вторите
химизирани екземпляри на протоколите на СИК, които се съхраняват в ОИК. На
страните е дадена възможност да се запознаят с така представените протоколи.
Проверката на секционните протоколи установи наличието на поправки в
тях, част от които не са с подписи на всички членове на комисията и отбелязване
"поправка" съгласно чл. 441, ал. 2 ИК. От всичките 119 протокола на СИК, без извършени корекции и поправки са 55 протокола. В останалите 64
протокола са налице корекции, касаещи различни данни (части) от
протокола. Поправките относно отчетените бюлетини в избирателната кутия,
съответно отчетените действителни и недействителни бюлетини касаят предимно
отстраняване на фактически грешки и засичане на контроли. В някои от поправките
има положени 3 подписа без означение "поправка".
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
В производството по чл. 459 от ИК се осъществява контрол за законосъобразност на изборите, изразяващ се в
проверка за наличието на нарушения в изборния процес и преценка за тяхното
влияние върху крайния резултат. За да бъде преценена жалбата като основателна,
съдът следва да установи такива съществени нарушения при провеждане на избора,
които биха довели до опорочаване волята на избирателя и промяна на вота, което
в крайна сметка да направи невъзможно определянето резултата от избора или пък
е налице незаконосъобразност на решението на ОИК поради нарушения при отчитане
на действителния избор. Служебен контрол на решението досежно непосочени
конкретни нарушения при отчитане на гласовете, които да са довели до порочност
на изборния резултат, както и досежно необжалвалите резултата лица, съдът не
може да извършва. Такъв контрол е недопустим, тъй като би довел до служебна
промяна на вота и до нарушаване на основния процесуален принцип, че съдебното
производство не се образува служебно, а само по жалба на засегнато лице с оглед
защита на неговите субективни права и интереси. Предвид особения характер на
изборния процес (съвкупност от множество относително обособени етапи на
организация и провеждане, които се осъществят последователно, с участие на
стотици длъжностни лица), производството по чл. 459 и сл. от ИК няма за цел да повтори изцяло изборния процес пред съда, а конкретно да
се направи проверка дали релевираните от жалбоподателя нарушения действително
са били допуснати и дали тези нарушения са довели до порочност на обявения
изборен резултат.
С оглед изложеното, съдът установи, че оспореното решение е издадено от
овластен за това орган в кръга на неговата компетентност, съгласно разпоредбата
на чл. 453, ал. 5 от ИК и решение на ЦИК за назначаване на ОИК Габрово.
Спазена е предвидената в закона писмена форма и са налице изискуемите
реквизити. Решението съдържа фактически и правни основания за постановяването
му, а в разпоредителната му част са посочени изборните резултати в изборите за
общински съветници в Община Габрово: общинска избирателна квота, разпределение
на мандатите за партии и коалиции, получили действителни гласове не по-малко от
общинската избирателна квота и поименно посочване на избраните общински
съветници.
В жалбата на Е.Й.М., в качеството му на представляващ коалиция „Граждани
за общината“, се навеждат доводи за несъответствие с изискванията за форма на
протокола на ОИК, въз основа на който е издадено оспореното в настоящото
производство решение. Твърденията са, че не са направени по надлежния ред поправките в протоколите за секции: 82, 52, 54,
118, 40, 43, 47, 48, 66, 33, 50, 65, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 72, 74, 76,
77, 25, 26, 45, 70, 71, 1, 2, 3, 5, 6, 8, 12, 63, 64, 29, 80, 81, 35, 37, 39,
55, 56, 90, 100, 116, 84, 92, 112, 115, 109, 117, 96, 91, 93, 108, 113, 102,
101, 85, 106. Не е била попълнена частта от протокола относно направени
поправки, извършени при обявяване на протокола и заверени на съответните места
с означението "поправка" и подписите на всички членове на комисията.
Извършените множество поправки в протоколите на СИК, които не са
надлежно оформени съгласно изискванията на чл. 441, ал. 2 от ИК, според жалбоподателя опорочават
вота на гражданите.
Съдът намира тези възражения за
неоснователни. Разпоредбата на чл. 450, ал. 1 от ИК определя задължителното съдържание на протокола на ОИК. Основните
реквизити са възпроизведени в съответни полета в утвърдения от ЦИК формуляр на
протокол. Следва да се отбележи, че не всички от изброените реквизити имат
пряко отношение към определяне на вота на гражданите. Част от задължителната
информация в протокола касае изборния процес като цяло, но не и изборните
резултати. В този смисъл липсата не на всеки реквизит се отразява на
законосъобразността проведения избор.
Нанесените поправки в протокола
на ОИК по своята същност не представляват порок на формата. Същественият въпрос
е дали те са процесуални нарушения, които имат характер на съществени такива
или не, тъй като единствено съществените процесуални нарушения влекат след себе
си незаконосъобразност на оспорения административен акт.
По отношение на поправките в протоколите
на СИК с номера: 82, 43, 48, 77, 3, 5, 6, 63, 64, 81 и 96, които касаят
отразени данни в т. 10 "Разпределение на предпочитанията (преференциите)
за кандидатите от листите на партиите, коалициите и местните коалиции"
съдът намира, че същите са извършени в съответствие с чл.445 ал.1 от ИК. При
съпоставката на данните от предложението за протокол на ОИК, изготвено от
изчислителния пункт при компютърната обработка на данните от вота, и посочените
в самия протокол цифри е видно, че същите съвпадат напълно. Въведените данни се
доказват с приемателно-предавателни разписки, които са публично обявени
едновременно със секционния протокол в официалната страница на ЦИК и удостоверяват
приемането на протокола от ОИК, заверката на поправката от приносителите на
протокола и контрола по въвеждане на
данните от оператора към изчислителния пункт към ОИК.
За голяма част от протоколите, по
отношение на които се твърди че има нарушение на правилата, а именно тези от
СИК с номера: 52, 54, 40, 66, 33, 65, 15, 14, 20, 22, 24, 23, 72, 74, 76, 25,
26, 45, 70, 71, 1, 81, 12, 29, 80, 35, 37, 39, 55, 56, 90, 100, 107, 116, 84,
92, 112, 115, 117, 91, 58, 108, 113, 85, 106, възражението е, че липсва
означение „поправка“ и заверка с подписите на всички членове на СИК. Не се
твърди изрично, че липсата на това означение е повлияло на установения изборен
резултат. Такъв извод не може да бъде направен и от съда, тъй като не се сочат
доказателства в тази насока.
|
|
|
|
|
|
Съгласно чл.441 ал.2 от ИК поправки в
протокола след подписването му могат да се правят преди обявяването на
резултатите от гласуването, като поправката следва да се подпише от всички
членове на комисията, като отстрани се пише "поправка". Очевидни
фактически грешки могат да се поправят и след обявяване на резултата. Наличието
на поправки, които не са подписани от всички членове на комисията не може
обоснове извод за недействителност на протокола по аргумент на по-голямото
основание, извлечен от разпоредбата на чл. 441, ал. 5 от ИК. Съгласно този текст неподписването на протокола от всички членове на
комисията не се отразява на действителността на протокола. Затова независимо,
че са налице поправки, които не са отбелязани по надлежния ред, не може само
въз основа на тази констатация да се приеме, че изборният резултат в
протоколите е отразен неправилно, още повече, че в преобладаващата си част тези
поправки представляват корекции на очевидни фактически грешки, както установи
съда при проверката на представените по делото протоколи. Както бе посочено
по-горе, съвместното тълкуване на нормите на чл. 441, ал. 2 и ал. 5 ИК не дава основание да се приеме, че секционният протокол е
недействителен. Нещо повече, законодателят е предвидил в чл. 445, ал. 5 ИК възможност за коригиране на технически грешки и в по-късен етап - при
предаване на секционния протокол в ОИК от членовете на комисията по чл. 444, ал. 1 ИК.
Твърдения за по-сериозни нарушения има по отношение на протоколи за
СИК с номера: 109, 101, 118.
За протокол от секция №118 се твърди,
че в графа „без преференции“ на ПП ГЕРБ изписването на цифрата „1“ в числото
„13“ е коренно различна от останалите единици и изглежда добавена в
последствие.
За протокол от секция №109 се твърди,
че в впротокола е заявена една попраква и подписи на всички членове. В
поместения на сайта на ЦИК сканиран протокол не били видни поправки, което
„навежда на мисълта, че има подменени страници“
В протокола от секция №101 се твърди,
че на стр.8 от сканирания протокол са декларирани три поправки с подписите на всички
членове на СИК и означението „Поправка“, каквито не се откриват в сканирания
протокол в сайта на ЦИК, което създава предположение за подменени страници.
За горните твърдения не се сочат
доказателства, поради което не могат да
бъдат анализирани доводите и аргументите
за тяхната основателност. Същите не бяха кредитирани от съда.
В обобщение на казаното до тук относно наведените доводи от страните за
допуснати съществени процесуални нарушения съдът следва да прецени дали има
нарушения и дали тези нарушения са съществени с оглед отчитане на резултатите.
В административното право не всяко процесуално нарушение води до
незаконосъобразност на административния акт. Съгласно чл. 146, т. 3 от АПК само същественото процесуално нарушение е основание за унищожаемост на
административния акт. А съществено процесуално нарушение е само това
процесуално нарушение, което се е отразило върху административния акт, което
ако не беше извършено, би се стигнало до постановяване на административен акт,
с различно съдържание от така оспорения. Затова след като направените поправки
не са повлияли върху правилното отчитане на резултатите от гласуването, то те
не могат да бъдат приети за съществени процесуални нарушения.
По делото не се установиха нарушения, които ако не бяха допуснати,
изборният резултат - общинската избирателна квота, разпределението на мандатите
между партиите и коалициите и лицата, които са избрани за общински съветници,
биха били различни от определените с оспореното решение. Съдът не е инстанция,
която може да замести двата вида комисии при провеждането на изборите чрез
лична проверка на всички бюлетини и изменяне на изборния резултат съобразно
установеното при проверката.
Оспореното решение на ОИК е основано на резултатите от изборите, такива,
каквито са установени от съответните секционни избирателни комисии и в
протокола на ОИК. Съобразено е с правилата за определяне на изборния резултат,
регламентирани в чл. 453 от ИК и с броя на общинските съветници на Община Габрово. В заключение следва да се отбележи, че
изборният резултат е недействителен само при наличието на една от двете
хипотези: на първо място, недействителен избор поради нарушения на изборния
процес, които са се отразили на валидността на вота на избирателите, каквито по
делото не се установиха и на второ място, незаконосъобразност на решението на
ОИК, поради допуснати нарушения при отчитане на проведения избор, а съществени
такива също не бяха установени.
По изложените съображения съдът приема, че жалбата е неоснователна, а
оспореното решение следва да бъде потвърдено.
Процесуалният представител на заинтересованата страна М.С.Д. в о.с.з.
претендира присъждане на разноски. Видно от представен по делото договор за
правна помощ № 127 от 13.11.2023 г., страните са договорили безплатна
адвокатска помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 3-та, предл. 3-то от ЗА, поради
което разноски не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран така и на основание чл. 459, ал. 10 ИК, административният съд
|
|
|
|
|
ОТХВЪРЛЯ
ЖАЛБАТА на Е.Й. ***, в качеството му на представляващ
коалиция „Граждани за общината“, регистрирана в ОИК гр. Габрово за участие в
изборите за общински съветници в Община Габрово на 29.10.2023 г. срещу Решение
№128-МИ от 30.10.2023 г. на ОИК – Габрово за определяне на резултатите от
изборите за общински съветници, проведени на 29.10.2023 г.
Решението може да бъде оспорено с касационна жалба пред ВАС в 7-дневен
срок от обявяването му на страните.