гр.София, …..08.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI
въззивен състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАНОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР
СТОИЦЕВ
АНДРЕЙ ГЕОРГИЕВ
при секретаря Марина Тодорова и прокурора Нина Кирилова,
като разгледа докладваното от съдията МАНОЛОВА ВНОХД № 2037/2018г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на гл.XXI от НПК.
С присъда от 15.03.2018г. по
НОХД № 13666/2017г. Софийски районен съд, НО, 96 състав е признал подсъдимия В.Й.С.
за виновен в извършването на престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и пр.2,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, поради което го е осъдил на
наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, чието
изпълнение е отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три
години. Със същата присъда, СРС се е произнесъл по иззети и приобщени по делото
веществени доказателства. В тежест на подсъдимия са възложени и направените по
делото разноски.
Против присъдата са постъпили
жалба и допълнение към нея от защитника на подсъдимия, в които се излагат
доводи, за неправилност на присъдата. Иска се нейната отмяна и постановяване на
нова, оправдателна присъда.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата моли
да се остави жалбата без уважение. Счита, че присъдата на СРС е правилна и
законосъобразна. Моли същата да бъде потвърдена.
Адвокат Й. – упълномощен защитник на подсъдимия, моли
за отмяна на обжалваната присъда и постановяване на оправдателна такава. Излага
становище за недоказаност на обвинението.
В
предоставената му последна дума подсъдимият С. заявява, че иска да бъде оправдан.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VI въззивен състав,
след като се запозна с доказателствата по делото и обсъди доводите по жалбата,
както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, констатира следното:
В
хода на извършената цялостна проверка относно правилността на атакуваната
присъда на осн. чл.314 от НПК, въззивната инстанция намира, че при
постановяване на присъдата e допуснато съществено процесуално нарушение, което
представлява основание за отмяната ѝ и обосновава връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд.
Първоинстанционният
съд не е изпълнил вменените му съгласно разпоредбите на глава XIX от НПК
задължения да проведе разпоредително заседание по смисъла на чл.248 от НПК, а на
15.11.2017г. е провел заседание, без да съобрази изменението на НПК с ДВ бр. 63
от 2017г., които промени са влезли в сила на 05.11.2017г. Първоинстанционният съд
е преценил, че доколкото се касае за едно и също съдебно производство, на което
е даден ход на съдебното следствие пред друг състав на СРС, НО, то съгласно
разпоредбата на параграф 114 от ПЗР на НПК не е следвало да се провежда открито
разпоредително заседание по делото, като делото е продължено по стария ред.
Настоящият
състав намира, че посоченият извод не следва да бъде споделен и се явява незаконосъобразен. Действително, ход на съдебното
следствие е даден при разглеждане на НОХД № 13666/2017г. от 17 състав на СРС,
НО. Следва да се отчете обаче, че производството по делото пред 17 състав е
завършило на 13.09.2017г. с одобряване на споразумение за решаване на НОХД №
13666/2017г. по отношение на другия подсъдим – П.И., и със същото определение е
прекратено. С това споразумение подсъдимият П.И. е признат за виновен в
извършването на престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 и пр.2 и т.7, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК. Макар 17 състав
на СРС, НО, да е обявил, че дава ход на съдебното следствие, то такова е проведено по отношение на подсъдимия В.С. по
реда на чл.384 от НПК. Тъй като се касае за производства, проведени от различни
съдебни състави и засягащи различни подсъдими, макар и по едно и също дело, въззивният
съд счита, че обстоятелството, че е даден ход на съдебното следствие от друг
състав на същия съд и по отношение на друг подсъдим, означава, че разпоредбата
на параграф 114 от ПЗР на НПК в случая е била
неприложима и 96 състав на СРС, НО, е следвало да насрочи и проведе
разпоредително заседание по смисъла на действащия чл.248 от НПК. Като не е
извършил това процесуално действие, 96 състав на СРС, НО е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл.348, ал.3, т.1 от НПК, тъй като по този начин са били ограничени
процесуалните права на страните и това нарушение е неотстранимо от въззивната
инстанция.
Установените
в настоящия случай недостатъци на процеса, довел до постановяване на атакувания
съдебен акт, обуславят становището на настоящия съдебен състав, че присъдата
следва да бъде отменена изцяло, без да се обсъждат въпросите досежно
правилността ѝ, а това прави ненужен и анализа на изложените от защитата
доводи, касателно недоказаността на обвинението. Допуснатото нарушение
предпоставя повторното разглеждане на делото от друг съдебен състав на СРС, в
хода на което, при стриктното съблюдаване на разпоредбите на глава XIX от НПК, да се насрочи и проведе
разпоредително заседание.
Въз основа на изложеното и съобразно правомощията на
въззивния съд, визирани в чл.335, ал.2 от НПК същият следва да отмени присъдата
изцяло и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд, доколкото в случая е налице нарушение на процесуалните
правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 от НПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.334‚ т.1, вр. чл.335, ал.2, вр. чл.348,
ал.3, т.1 от НПК‚ Софийски градски съд, Наказателно отделение, VI въззивен
състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ присъда от 15.03.2018г. по НОХД № 13666/2017г. по описа на Софийски
районен съд, Наказателно отделение, 96 състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за
ново разглеждане от друг състав на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.