№ 1658
гр. Сливен, 05.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230103700 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците Н. Й. К., З. М. К. и М. Й. К., редовно призовани, не се явяват
лично.
Тримата ищци се представляват от адв. Е. Х. от АК - Сливен, редовно
упълномощена с пълномощно, което представя в о. с. з.
Ответникът Д. М. Д., редовно призован, се явява лично.
Ответникът А. Д. С., редовно призована, се явява лично.
Двамата ответници се представляват се от адв. С. Р. от АК - Сливен,
редовно упълномощен с пълномощно, което е представено по делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях. С оглед указанията на съда водим двама свидетели и моля
да бъдат допуснати до разпит за установяване на владението на моите
доверители.
1
АДВ. Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения отговор.
Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по
делото указания. Нямам възражения по тях. Имам искания като конкретно на
първо място представям скица, издадена от Община Сливен, от която е видно,
че за имотите има предвидена улична мрежа. Отделно от това, моля съда да
ми даде възможност да представя отделна писмена молба, с която да бъде
задължено трето, неучастващо по делото лице - Община Сливен да представи
документи относно одобряване на уличната регулация и разрешаване на
строителството, които да касаят в частност и ситуирането на цитираното
разрешение за строителство. Моля да ми бъде дадена и възможност да
представя писмени документи, свързани с разрешението за строеж в имота на
доверителите ми. По отношение на искането за разпит на свидетели, намирам
същото за относимо, но аз също имам искане за разпит на свидетели, като
моля да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане и един
свидетел при режим за призоваване, а именно В. И. Г., с адрес: гр. Сливен, ул.
Иван Вазов № 18, вх. А, ет. 3, ап. 7. В случай, че същият не живее на този
адрес, моля да бъде направена справка за постоянен и настоящ адрес и
свидетелят да бъде призован там. С показанията на свидетелите ще се
установява състоянието на имота през годините и в момента на закупуването
от моите доверители и доколко са били налице някакви действия от страна на
ищците като тези твърдени в исковата молба. Имаме искане и за назначаване
на експертиза, но смятам, че следва първо да пристигнат документите от
Община Сливен.
АДВ. Х.: По искането за приемане на писмени доказателства не
възразявам. Относно искането за задължаване на Община Сливен да
представи документи, предоставям на съда. Относно искането за разпит на
свидетели, ние водим двама свидетели и тъй като единият от нашите
свидетели ще заминава за чужбина, моля да бъдат разпитани в днешното с. з.
Смятам, че не е етично да се искат свидетели от ответниците в с. з., няма
направено такова искане с отговора, но предоставям на съда.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
Съдът намира искането на пълномощника на ищците за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за допустимо и
основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
представените от пълномощника на ответниците в днешното о. с. з. писмени
документи.
Съдът намира исканията на ответниците да им бъде дадена възможност
да представят изрична писмена молба по чл. 192 ГПК за задължаване на
третото неучастващо по делото лице - Община Сливен да представи
намиращи се у нея документи, както и да представят писмени доказателства,
свързани с разрешението за строеж, за допустими и основателни, поради
което следва да бъдат уважени.
Съдът намира за основателно и искането на пълномощника на
ответниците за допускане до разпит на свидетели, като с оглед спазване на
равнопоставеността на страните в процеса следва да бъде допуснат разпит на
един свидетел при режим на призоваване и един свидетел при режим на
довеждане от ответниците.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените от пълномощника на ответниците в днешното о. с. з. писмени
документи.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок, считано от днес, да
представят изрична писмена молба по чл. 192 ГПК за задължаване на
третото неучастващо по делото лице - Община Сливен да представи
намиращи се у нея документи, както и писмените документи, свързани с
разрешението за строеж, чието приемане като писмени доказателства по
делото искат.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
ищците.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане
3
ответниците за следващото о. с. з.
ДОПУСКА до разпит свидетеля В. И. Г., при режим на призоваване на
адрес гр. Сливен, ул. Иван Вазов № 18, вх. А, ет. 3, ап. 7.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.Н.А., ЕГН:**********, бълг. гражданин,
неосъждан, вуйчо на ищеца М..
СВИДЕТЕЛЯТ С.С.Д., ЕГН: **********, бълг. гражданин, осъждан за
кражба, без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля
А., че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят А.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свидетеля Д. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. А..
Свид. Ю.Н.А. - РАЗПИТАН КАЗА: Когато Анчи купи имота, имаше
постройка на един етаж. Имаше направен път, тогава господина, новия
собственик, го нямаше там и пътят беше отворен и оттам влизахме и
излизахме. Правихме втория етаж. Малки камиончета влизаха в имота, носеха
пясък, чакъл, едно малко багерче влизаше и правихме септична яма. Преди
господина да го има там, ние около 10-15 години влизахме в имота по тоя път.
Пътят беше широк около 2.80 - 3.00 метра, дължината не мога да посоча.
Имаше врата в имота на М., портна врата, която гледаше към пътя. Като
сложи вратата новият собственик се разбираха нещо с М., но аз не мога да
кажа. Даваше му да минава, техните разговори аз не ги знам. Чух нещо, че
става въпрос за някаква сума да се плаща, за да се преминава, това съм чувал.
Вече около 2-3 години стана откакто М. не може да влиза в имота си. Няма
4
откъде да влизат. Аз направих първия етаж, последно заливах един бетон и
тогава господина ни пускаше, след това не знам. Тази къща е направена,
вторият етаж също е направен. Имотът се намира във вилна зона, в м. Дюлева
река, до Лечков, от долната страна, посока към Военния стадион. Вторият
етаж го правихме преди 10-15 години, тогава господина не беше купил
мястото, свободно си минавахме. Новият купувач го видях преди 2-3 години
при едно заливане на бетон. А когато строихме грубият строеж, новият
купувач го нямаше.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Д..
Свид. С.С.Д. - РАЗПИТАН КАЗА: Когато са купили имота, мен ме
нямаше там. Извикаха ме, когато трябваше да правим къщата. Имаше на
първия етаж плоча и втория етаж ние го вдигнахме. Аз не бях на керемидите.
След това започнахме да заливаме в къщата, изкопахме го, след това го
заливахме. Пътят беше свободен, колите влизаха и излизаха. След това дойде
новият купувач и пътят беше затворен. Когато отидохме, имаше сложена
врата. Когато заливахме, се прибрахме и след нас новият собственик сложил
врата. Отидохме пак да работим и новият собственик дал един ключ на М.. Аз
не съм ходил вече на имота. После М. е върнал ключа на новия собственик.
Сега вече М. не може да влиза в имота. През лятото дойдоха децата на М. и не
могат да влязат в имота. Аз чух от племенничката, че новия собственик искал
20 000 лв. за път и след това да вдигне стена.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. Х.: Имам искане за назначаване на вещо лице, което да изготви
скица като вземе предвид и показанията на разпитаните свидетели и да
начертае скица за това преминаване с ширина около 3 м. и дължина около 40
5
м. В този смисъл поддържам си искането за СТЕ, направено в исковата молба.
АДВ. Р.: По отношение на искането за експертиза, поддържам
изразеното от мен, че към момента липсват достатъчно документи за
изготвяне на експертизата, а вероятно ще се наложи и геодезическа такава.
Моля ако съдът прецени да се произнесе по исканията за експертизи след
изискване на документите от Община Сливен.
Съдът намира, че следва да се произнесе по исканията на страните за
допускане на съдебно-техническа и евентуално геодезическа експертиза в
следващото о. с. з. по делото след разпита на допуснатите свидетели и
приемането на писмените документи като доказателства по делото.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на
съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА о. с. з. за разглеждането му на
12.01.2024 г. от 10:30 часа , за която дата и час страните са редовно
уведомени от о. с. з.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят В. И. Г..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6