Определение по дело №568/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е образувано по искова молба (л. 1) от И. Г. П., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора Стара Загора, уточнена с постъпили от ищеца становища (л. 77 и 96) в изпълнение на дадени от съда указания за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба (л. 69 – 70 и л. 83 – 85).

С исковата молба (съобразно уточняващите я становища) против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ (ГДИН) при Министерството на правосъдието (МП) e предявен иск по чл. 284, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) за заплащане на сумата от 157,50 лв., представляваща обезщетение за причинени му имуществени вреди (направени разходи за предплащане и впоследствие за отмяна на насрочен му 15.02.2024 г. преглед в УМБАЛ „Токуда“ гр. София) в резултат на отказ от страна на ГДИН да го конвоират (транспортират) на 15.02.2024 г. до УМБАЛ „Токуда“ гр. София за насрочен му преглед при ревматолог.

Исковата молба в частта й, с която (съобразно уточняващите я становища) против ГДИН при МП и против Прокуратурата на Република България е предявен иск за солидарно заплащане на сумата от 57500 лв., представляваща обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди в периода от 15.02.2024 г. до 03.07.2024 г., е върната, съответно производството по делото е прекратено в тази му част, с определение № 2846 от 18.09.2024 г., оставено в сила с определение № 3240 от 28.10.2024 г. по КАД № 854/2024 г. на тричленен състав на Административен съд Стара Загора.

На 25.09.2024 г. от ищеца е постъпила молба вх. № 4535 от 25.09.2024 г. (л. 108), с която се иска отвод на съдията-докладчик, като се сочи, че в Административен съд Хасково е образувано адм. дело № 754/2024 г. по предявен от ищеца иск против Административен съд Стара Загора. С оглед на това, доколкото при извършена служебна справка на интернет страницата на Административен съд Хасково се установи, че действително такова дело е било образувано по иск на ищеца против Административен съд Стара Загора, но постановените по делото две разпореждания и едно определение не са публикувани, поради което не става ясно дали делото е висящо (приета ли е за разглеждане исковата молба като редовна и допустима) или е прекратено, с разпореждане № 3377 от 05.11.2024 г. е изискана справка от Административен съд Хасково за хода на тяхно адм. дело № 754/2024 г.

Към настоящия момент не е постъпила изисканата справка с разпореждане № 3377 от 05.11.2024 г., но на 15.11.2024 г. в съда е получено съобщение по чл. 131, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, че в Административен съд Хасково е образувано административно дело № 996/2024 г. по искова молба на И. Г. П. против Административен съд Стара Загора, т. е. към момента цитираното дело е висящо, а исковата молба, въз основа на която то е било образувано, е приета от съда за редовна и допустима.

Разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съгласно чл. 144 от АПК, предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т. 6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост. В случая с оглед на обстоятелството, че ищецът и съдът, в който правораздава настоящият съдия-докладчик, се намират в съдебно предявен висящ правен спор, е налице основание за отвод на настоящия съдия-докладчик от разглеждането на адм. дело № 568/2024 г. по описа на Административен съд Стара Загора. Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в съдебно предявен спор сама по себе си може да породи у ищеца законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост. За да бъдат избегнати такива съмнения относно настоящия съдия-докладчик при разглеждането и произнасянето по иска на И. П. или такива за накърняване правото му на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ, настоящият съдия-докладчик следва да се отведе от разглеждането на делото и последното да се докладва на председателя на съда за определяне на друг съдия-докладчик.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 22, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 6 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК

О П Р Е Д Е Л И :

ОТСТРАНЯВА съдия Златко Мазников от разглеждането на адм. дело № 568/2024 г. по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва на председателя на Административен съд Стара Загора за определяне на друг съдия-докладчик.