№ 48
гр. Перник, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720200914 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на К. ИВ. К.-ЕГН **********, против
Електронен Фиш Серия К № 4635683 на ОД-МВР-Перник с който на
жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 100лева на
осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДвП за извършено нарушение по
чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, затова че на 24.ІІІ.2021год. в 17,13ч. в
гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ до бензиностанция „ШЕЛ-Перник в посока на
движение към кв.“Тева“ при ограничение от 50км/ч. валидно за населено
място и отчетен толеранс—3км./ч в полза на водача с автоматизирано
техническо средство “TER1-М” № 576- Система за скорост е извършено
нарушение за скорост с МПС „Линколн МКС” рег. № *** собственост на К.
ИВ. К.-ЕГН ********** на което е установена скорост от 70км/ч–
превишаване на разрешена скорост от 50км. с 20км/ч. /след приспадане
толеранс/.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на Електронен
Фиш Серия К № 4635683 на ОД-МВР-Перник, като се иска отмяната му.
Въззиваемата страна редовно призована, НЕ изпраща представител,
1
като в придружителното писмо към преписката, изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли Електронен Фиш Серия К № 4635683
на ОД-МВР-Перник, да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани
по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и
18 от НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
Жалбоподателя призован НЕ се явява лично. Електронния фиш е
връчен на жалбоподателя
Измерването е осъществено, чрез автоматизирано техническо
средство “TER1-М” № 576-Система за скорост,като скоростомерът
автоматично измерва скоростта на преминаващите МПС.
На 24.ІІІ.2021год. в 17,13ч. през обсега на системата преминало и
гореопосоченото МПС Линколн МКС” рег. № ***.
Ограничението на скоростта, било от 50км/ч. за населено място.
След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил
ПРОТОКОЛ/приложение към чл.10, ал.1 от “Наредба № 8121з-532 от
16.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата” /обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.
Впоследствие, при снемане на записаната информация от АТСС се
установило, че след навлизане на превозното средство в контролираната
зоната е измерена скорост на движение от 73км/ч., което превишавало с
23км/ч. разрешената скорост от 50км/ч., съгласно чл.21 ал.2 от ЗДвП. След
съответно приспадане на допустимата грешка при измерването превишението
на скоростта било редуцирано до 20км/ч.
След справка в ЦБД КАТ–МВР се установило, че превозното средство,
с което е извършено нарушението е собственост на ФЛ– К. ИВ. К.-ЕГН
**********.
Затова и с оглед разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП, срещу нея бил
издаден Електронен Фиш Серия К № 4635683 на ОД-МВР-Перник с който
на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 100лева на
осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДвП за извършено нарушение по
чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид приетите като писмени доказателства
справка от централна база данни–ПП, Разписки, Снимков материал от АТС
TFR 1-М 576, Протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р-
6112/30.07.2019г., Протокол № 2-29-18 от проверка на мобилна система за
видеоконтрол TFR-1М от 22.11.2018г. на Лаборатория за проверка на СИ в
Полицейска техника, Протокол №46-ФМИ/22.02.2013. на БИМ за
първоначална проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М, №
576/2013г.,Разписка.
2
Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна,
съдът намира следното:
При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки
и възраженията на жалбоподателя, съдът констатира допуснати съществени
процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на
електронния фиш, регламентирана в чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Съгласно §6 т.65/ДВ бр.19/2015г./ 65.(Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) "Автоматизирани
технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган;б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес./,
Обжалваният електронен фиш формално съответства на утвърдения
със Заповед № Iз-305 от 04.02.2011г. на Министъра на вътрешните работи
образец, тъй като носи минимално лимитивно установеното в нормата на
чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Съгласно посочената законова норма, електронният фиш следва да
съдържа множество данни за териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане,което е налице.
Горните данни са изложени в съдържанието на процесния Електронен
фиш, като, това е станало по начин, достатъчно позволяващ формиране на
несъмнен извод, относно правилността на дадената квалификация на
нарушението, пътната структура, при която същото е установено,
законосъобразното посочване на приложимата санкционна норма и
основанието за ангажиране на административно наказателна отговорност,
предвид следното:
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по
чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП,относно което нарушение неблагоприятните
3
санкционни последици са регламентирани в разпоредбата на чл.182 от ЗДвП,
вида и размера на които са определени в зависимост от стойността на
конкретното превишаване на скоростта. Санкциите, предвидени в чл.182 ал.1
от ЗДвП /чл.182.(1)Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:1. за
превишаване с 10km/h - с глоба 20 лв. ; 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.; 3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с
глоба 100 лв.; 4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.;5. за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.; 6. за превишаване
над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се
наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване
от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400
лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50
лв. (3) Водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари, който превиши разрешената скорост,
се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за
превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 500 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h -
с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 1000 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, като за всеки следващи 5 кm/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50лв. (4) Когато нарушението по ал.1
т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен
размер, а за повторно нарушение по ал.1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване
от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. (5) Когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т.4 - 6 и ал. 3,
т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца…/Анотирана съдебна практика са диференцирани с оглед
обстоятелството дали превишаването на скоростта е извършено в населено
място /ал.1/ или извън населено място /ал.2/,като в последния случай
отговорността е смекчена с предвидени по-леки наказания от тези за същото
нарушение, извършено в населено място.
Поради това от гледна точка изискването електронния фиш да съдържа
точно описание на нарушението и ясна констатация, относно нарушената
разпоредба, в съдържанието му задължително, следва да се посочи дали
превишаването на максимално разрешената скорост е извършено в населено
място или извън него, тъй като това обстоятелство е съществен признак от
състава на административното нарушение и предопределя приложимата
санкционна норма, т.е., една и съща стойност на превишението, във всяка от
двете хипотези предпоставя различна по тежест отговорност.
В случая, такава изрична констатация е налице изрично в
съдържанието на Електронен Фиш Серия К № 4635683 на ОД-МВР-
Перник, тъй като е посочено, че нарушението, установено чрез
автоматизирано техническо средство “TER1-М” № 576-Система за скорост
извършено /…… на 24.ІІІ.2021год. в 17,13ч. в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ до бензиностанция „ШЕЛ-
Перник в посока на движение към кв.“Тева“ …../. Само по себе си мястото е
индивидуализирано и с изричен запис дали то попада в населено място или
извън такова е налице.
Въпреки посоченото обаче, при обективиране административно
наказателната отговорност на жалбоподателя К. ИВ. К.-ЕГН **********
същата е ангажирана по значително по-тежък наказуемия състав на чл.182
4
ал.4 от ЗДвП/чл.182.(1)Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както
следва:1. за превишаване с 10km/h - с глоба 20 лв. ; 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.; 3. за превишаване от 21 до
30 km/h - с глоба 100 лв.; 4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.;5. за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.; 6. за
превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки
следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (2) Водач, който превиши разрешената скорост извън
населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50
лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.;5. за превишаване от 41 до
50 km/h - с глоба 400 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв. , като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h
глобата се увеличава с 50 лв. (3) Водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари, който
превиши разрешената скорост, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h
- с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 500 лв.;5. за
превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 1000 лв. и три месеца лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 кm/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50лв. (4)
Когато нарушението по ал.1 т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т. 6 и ал.
3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство
за срок три месеца. (5) Когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т.4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената
за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6
месеца…/Анотирана съдебна практика т.е. за извършено в условията на повторност
нарушение, каквато фактическа обстановка изобщо НЕ е описана.
Това е поставило К. ИВ. К.-ЕГН ********** в състояние да НЕ може да
организира своевременно и адекватно своята защита, срещу такова
нарушение /да възрази допълнително напр./, тъй като не са му били
предявени всички факти въз основа на които се гради обвинението срещу
него. Това обстоятелство представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като включването в санкционната разпоредба за
ПЪРВИ път на нови фактически обстоятелства в сравнение с изложената
фактология е НЕдопустимо и съставлява съществено нарушение на правилата
в административно наказателното производство,още повече тогава,когато
това води до утежняване /съществено по тежки последици/ на отговорността
му с оглед разпоредбата на /чл.182.(1)Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място,
се наказва, както следва:1. за превишаване с 10km/h - с глоба 20лв. ; 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.; 3. за
превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.; 4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.;5. за превишаване над 40 km/h -
с глоба 600 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (2) Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от
11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.;5.
за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв. , като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (3) Водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и
опасни товари, който превиши разрешената скорост, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за
превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h -
с глоба 500 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 1000 лв. и три месеца
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 кm/h превишаване над 50 km/h глобата се
увеличава с 50лв. (4) Когато нарушението по ал.1 т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т. 6 и ал. 3, т. 6 -
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок
три месеца. (5) Когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т.4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за
5
съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6
месеца…/Анотирана съдебна практика .
Въвеждането на квалифициращия признак повторност за първи път
при налагане на санкцията е поставило нарушителя в неблагоприятната
ситуация да не може да се защити срещу по-тежкото обвинение още във
фазата на административно наказателното производство/което е гарантирано
от законодателя/, тъй като то му е станало известно, едва с връчването на
процесния електронен фиш.
Констатираните по-горе нарушения на процесуалния закон/чл.189
ал.4 от ЗДвП/чл. 189. (4) При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи…./, винаги са от категорията на съществените, тъй
като ограничават пряко правото на защита на жалбоподателя и го лишават от
възможността да разбере какво конкретно нарушение му е вменено, като
извършено, съответно да организира и реализира защитата си в пълен обем,
като същевременно е невъзможен да се извърши пълен съдебен контрол
досежно конкретните параметри на предмета на доказване и съответно
подлежащите на доказване обстоятелства, релевантните за тях доказателства
и достоверността на самите доказателства респ. води винаги до
незаконосъобразност на постановения акт.
Не на последно място при изписване на квалификацията на
основание по която е санкциониран жалбоподателя по чл.189 ал.4 вр. чл.182
ал.4 от ЗДвП, липсва връзка с ал.1 на същата разпоредба с оглед наличните
хипотези/които по същество определят размера на крайната санкция по ал.4/,
което е допълнително нарушение и води до незаконосъобразност на
процесното НП респ. до отмяната на същия на процесуално основание.
Относно разноските:
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно в хода на
съдебното производство от страна на пълномощника на жалбоподателя, като
6
последният има право на такива предвид изхода на делото–отмяна на
обжалвания Електронен Фиш Серия К № 4635683 на ОД-МВР-Перник, и с
оглед разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН /чл.63.(1)Районният съд в състав само от съдия разглежда
делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или
електронния фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. (2) В предвидените от
закона случаи съдът може да прекрати производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. /3) В съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (4)
Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.(5) В полза на юридически лица или еднолични търговци
се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната
помощ./,препращаща към чл.143 от „Административно процесуалния
кодекс“/чл.143.(1)Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при
прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът отхвърли оспорването или
подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има право на разноски.(4) Когато
съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски,
включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл.36, ал. 2 от Закона за адвокатурата,
ако другата страна е ползвала такъв./.
От съдържанието на приложения на л.20-Договор за правна защита и
съдействие се установява, че договореното адвокатско възнаграждение в
размер на 300/триста/ лева жалбоподателят е ЗАПЛАТИЛ в брой на адвокат
К.С. от АК-Перник, поради което и въззиваемата страна ОД на МВР-Перник,
следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя К.
ИВ. К.-ЕГН **********, направени по-горе съдебни разноски.
С оглед изложеното предвид посочените по горе процесуални нарушения
на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен Фиш Серия К № 4635683 на ОД-МВР-
Перник с който на жалбоподателя К. ИВ. К.-ЕГН ********** е наложено
наказание: “Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182
ал.4 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи-гр.Перник/адрес:гр.Перник ул.Самоков №1/,да ЗАПЛАТИ на К. ИВ.
К.-ЕГН **********, сумата в размер на 300/триста/лева, представляваща
направени от лицето в настоящото производство РАЗНОСКИ за Адвокатско
7
възнаграждение за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8