Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр. С., 11.08.2011 год
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-4 състав, в заседание при закрити врати двадесет и втори октомври две хиляди и десета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
Членове:
..........................................
..........................................
при секретаря А.Г., като разгледа докладваното от съдията търговско дело N 1052 по описа за
2009г. и за да се произнесе, взе пред вид
следното:
Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.
Молителят, „Е.Б.”
АД, твърди, че ответникът „Х-Т.С.” ООД, гр. С., е
неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми парични
задължения- възнаграждение по договор за управление на отпадъци от 13.05.2005г.
в размер общо на 178 408,89 лева, по издадени фактури за периода от
22.12.2006г. до 19.01.2009г. Сочи, че дължимата законна лихва за забава до 30.04.2009г. възлиза на 32 663,97 лева.
Въз основа на изложеното иска да бъде открито производство по несъстоятелност
по отношение на ответника на основание неплатежоспособност- чл.607а ал.1 вр.
608 от ТЗ.
Присъединеният
кредитор, „Х.-Г.К.” ЕООД, твърди, че ответникът не е в състояние д изпълни
изискуеми парични вземания по два броя записи на заповед от 18.04.2007г. ,
всеки от които на стойност от 125 000 евро, които не са свързани с
каузално правоотношение, тъй като такова между него и ответника липсва.
Присъединеният
кредитор, „М.” ООД, извежда качеството
си на кредитор от договори за услуги.
Присъединеният
кредитор, „У.М.” ЕООД, извежда качеството си на кредитор от договор за заем от 05.01.2009г.и
запис на заповед към него.
Присъединеният
кредитор, „Ю.И Е. Д.Б.” АД, твърди, че има изискуеми парични вземания към
ответника по договори за кредит от 10.02.2006г. и от 28.06.2006г.
Ответникът, Х-Т.С.” ООД, гр. С., твърди, че е в състояние на
неплатежоспособност, считано от 24.08.2005г. Твърди, че „М.” ООД има вземания
към него в размер на 17 798 053 лева. Признава вземанията на
кредитора „Е.Б.” АД в размер на 178 408,89 лева. Не се оспорват и
вземанията на присъединените кредитори„У.м.” ЕООД „Ю.И Еф Д.Б.” АД. Оспорват се
единствено вземанията на присъединения кредитор „Х.-Г.К.” ЕООД.
Съдът, като прецени
доводите на страните и събраните по делото доказателства, съобразно
изискванията на чл.235 от ГПК, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Приетото по делото
основно заключение на СИЕ е изготвено въз основа на представените от името на
ответника в НАП ГДД и ГФО за периода от 2005г. до 2009г., като вещото лице е
направело следните констатации и изводи:
На база на представените
на ответното дружество в НАП ГДД И ГФО за периода от 2005г. до 2009г. вкл.
коефициентите на ликвидност на дружеството са: 1/ към 31.12.05г.: ***- обща, ***- бърза, ****- незабавна и абсолютна; 2/ към 31.12.06г.: ****- обща, **** - бърза, **** – незабавна и абсолютна;
3/ към 31.12.07г.: ***- обща; ***- бърза, ****-
незабавна и абсолютна; 4/ към 31.12.08г.:
****- обща, ***– бърза, ****-
незабавна и абсолютна; 5/ към 31.12.09г.: *** - обща, **** –
бърза, **** - незабавна и.абсолютна.
Коефициентите на
финансова автономност са : към 31.12.05г.- -****; към 31.12.06г.- ****; към
31.12.07г.- ****; към 31.12.08г.- ****; към 31.12.09г.—**** при общ норматив ****. Реципрочният на него
коефициент на задлъжнялост е **** за 2006г. и **** - за 2007г.
Въз основа на горните коефициенти ,
вещото лице е направило следния анализ на финансово- икономическото състояние
на дружеството:
На първо място, коефициентът на обща
ликвидност дава възможност да се
оцени способността на дружеството да погасява бързо задълженията си с всички
налични краткотрайни активи. Счита се, че величината на коефициента е нормална
в границите от 1,25 до 1,5 и е много добра над 2,0. Резултатите от изчисленията
по този показател сочат, че през всички изследвани периоди „Х.-Т.С." ООД е
с ликвидност, по-ниска от нормалната, като през първия и последния отчетни
периоди (2005г. и 2009г.) тя е изключително ниска - съответно *** и ***.
Единствено през 2008г., когато краткотрайните активи превишават размера на краткосрочните
пасиви, показателите за ликвидност, в т.ч. и коефициентът на обща ликвидност,
са много добри. Същевременно, обаче, това е постигнато за сметка на липса на
финансова автономност и достигане на състояние на свръхзадлъжнялост.
Второ, разликата между
коефициента за обща ликвидност и коефициента за бърза ликвидност се
дължи на относителен дял на материалните запаси в краткотрайните активи на
дружеството. Част от материалните запаси би следвало да имат формата на
вземания или финансови средства. Стандартното минимално значение на коефициента
на бърза ликвидност, без да се имат предвид отрасловите особености и скоростта
на събиране на вземанията се приема приблизително 0,95. Тази стойност е
надмината само през 2008г., когато всички показатели на ликвидността са
максимални.
Трето, оптималните стойности на коефициента на незабавна ликвидност (от
*** до ***) и на коефициента на абсолютнана ликвидност (>
**) не са постигнати през периода 2005 -
Четвърто, в практиката за коефициента на финансова автономност е
възприет норматив ***, което означава, че собственият капитал на дружеството би
следвало да бъде минимум 1/3 от всички негови задължения, за да се осигурява
нормално разплащане за дълъг период от време. Изчислените стойности на
коефициента сочат, че изследваното дружество е финансово зависимо от
кредиторите си и е с висока степен на задлъжнялост. През 2005г.,
Пето, коефициентът на задлъжнялост показва висока степен на задлъжнялост към
кредиторите за всички години на анализирания период. Това състояние се дължи на
големия размер на привлечения капитал спрямо размера на собствения капитал.
Шесто, при анализ на данните за
стойността и структурата на активите се установява, че общата сума на активите
е увеличена 2,7 пъти – от 5 111 000 лева към 31.12.2005г. на
13 971 000 лева- към 31.12.2009г. Съотношението между дълготрайните и
краткотрайните материални активи през годините се променя като през 2005г. и
2009г. е ДМА***%, а КМА ***%. През 2008г. има най-голям % КМА, като
съотношението е ****% ДМА и **** % КМА.
Седмо, за изследвания
период задълженията на дружеството са нараснали от 5 111 000 лева към
31.12.2005г. до 19 836 000 лева към 31.12.2008г., след което е
последвало намаление до 13 971 000 лева към 31.12.2009г.
Съотношението между дългосрочните и краткосрочните задължения, формиращи
привлечения капитал се променя, като от ***% дългосрочни задължения от общия
размер на задълженията за 2005г. се увеличава на *** % дългосрочни задължения
към 2008г., след което делят на краткосрочните задължения през 2009г. рязко се
увеличава на *** % при ***% за 2008г. спрямо общия размер на задълженията
/привлечен капитал/. Краткосрочните задължения от 2005г. до 2008г. са намаляли
от **** % от общия размер на дълга на дружеството за 2005г. до **% - през
2008г.
С изключение на 2008г., за всички останали
отчетни години за периода от 2005г. до 2009г. дълготрайните активи са по-големи
от собствения капитал, краткотрайните активи са по-малко от краткосрочните
пасиви, а собствения капитал е по-малък от привлечения капитал. При тази структура на баланса, вещото лице сочи, че основен
източник за създаване на активите е привлеченият капитал. Дружеството не
разполага със свободни капиталови ресурси, за да формира своите активи. Капиталовата
структура в пасива и негативна, поради превишението на привлечения капитал над
собствения. С наличния собствен капитал не могат да бъдат посрещнати
претенциите на външните кредитори за изплащане на задълженията към тях. През
2008 г. е променено единствено второто съотношение, т.е. краткотрайни активи са
повече от краткосрочни пасиви. Това означава, че през 2008г. дружеството е
можело да разчита на външни кредити за формиране на краткотрайни (оборотни)
активи.
Чистата стойност на активите, като разлика между общата сума на активите и
общата сума на пасивите (привлечения капитал), е положителна величина за 2006г.
и 2007г. За 2005г., 2008г. и 2009г. отчетните данни показват наличие на
декапитализация на дружеството.
В резултат на извършената проверка от вещото лице на инвентаризационния
опис и сравнителната ведомост за 2009г. на „Х.-Т.С." ООД вещото лице
установява, че е налице съответствие между установената наличност при
инвентаризацията по видове дълготрайни активи и салдата по сметките от група 20
„Дълготрайни материални активи”, съгласно оборотната ведомост към 31.12.2009
година. Не е установено да е извършвана разпродажба на ДМА през 2009г.
Вещото лице сочи, че салдата в счетоводните регистри на съответните сметки
съответстват на салдата по оборотната ведомост към 31.12. на съответната година
за периода 2005г.-2009г., а сборът от салдата по счетоводните сметки за
отделните видове задължения, съответства на отделна статия по баланса за
отделните години за периода от 2005г. до 2009г.
Според основното
заключение на вещото лице, изискуемите задължения към са : за 2005г.-
28 536,28 лева- към Д.; за 2006г.- 102 824,67 лева- към Д.; за
2007г.- 1 262 560,47 лева, от които 1 082 490,25 лева- към Д.;
180 070,22 лева- по лизингови договори, 4 647,45 лева- данък по
ЗДДФЛ, 45 191,72 лева- задължения към ДОО и 9 049,88 лева- задължения
към НЗОК; за 2008г- 2 102 455,17 лева , от които 265 692,53
лева- по договори за лизинг, 1 504 028,08 лева- към Д. и данъчни и осигурителни
задължения- 332 734,56 лева. За 2009г.- 28 922,579,34 лева, от които
653 967,99 лева- по договори за лизинг, задължения по банкови кредити-
7 592 272,27 лева; задължения към Д.- 19 717 005,13 лева;
данъчни и осигурителни задължения- 673 962,97 лева и задължения към
работници и служители- 285 370,98 лева.
По делото е прието и допълнително
заключение на СИЕ, изготвено въз основа на счетоводен баланс и отчет на приходите и разходите към 31.10.2005 г. и към
31.12.2005г. ,представени на „Ю.И Еф Д.Б." АД от ответника; оборотна
ведомост на „Х.-Т.С." ООД за 2005г., 2006г. и 2007г.; извлечения от сметка
*** „Д.", *** „411К.", *** „Д.", *** „М.", *** „С.",
307 „М. с дългосрочна стойност" и сметките от група **„П.С." за 2007г.
и след извършена от вещото лице проверка в счетоводството на ответника. Въз
основа на горните документи и проверки, вещото лице сочи, че коефициентите на
ликвидност и финансова автономност към 31,12.2005г. са ***- обща ликвидност, ***-
бърза ликвидност, ***- незабавна и
абсолютна ликвидност; ***-
коефициент на финансова автономност
и ***- коефициент на задлъжнялост.
Вещото лице прави
следния анализ на показатели за
ликвидност и заллъжнялост:
Първо, коефициентът на обща ликвидност дава възможност да се оцени
способността на дружеството да погасява бързо задълженията си с всички налични
краткотрайни активи. Счита се, че величината на коефициента е нормална в
границите от *** до *** и е много добра над ***. Резултатите от изчисленията по
този показател сочат, че пред „Ю.И Еф Д.Б." АД, към 31.10.2005 г. и
31.12.2005 г. дружеството-ответник е показало много добри стойности на
коефициента на обща ликвидност - съответно *** и ***.
Второ, стандартното минимално значение на коефициента на бърза
ликвидност, без да се имат предвид отрасловите особености и скоростта на
събиране на вземанията се приема приблизително ***. Към 31.10.2005 г. стойността на
коефициента се доближава до оптималната, а към 31.12.2005 г. тя около два пъти
по-висока - ***.
Трето, данните на представените от ответника в „Ю.И Еф Д.Б." АД отчети
сочат, че не са постигнати оптималните стойности на коефициента на незабавна
ликвидност (от *** до ***) и на коефициента на абсолютнана
ликвидност (> ***). Това се дължи на относително малкия дял на паричните
средства в структурата на краткотрайните (краткосрочните) активи При
извършените изчисления двата коефициента имат еднакви стойности, тъй като
дружеството-ответник не разполага с краткосрочни финансови активи.
Четвърто, в практиката, за коефициента на финансова автономност е
възприет норматив ***, което означава, че собственият капитал на дружеството би
следвало да бъде минимум 1/3 от всички негови задължения, за да се осигурява
нормално разплащане за дълъг период от време. Изчислените стойности на
коефициента към 31.10.2005 г. (****) и 31.12.2005 г. (***) сочат, че
изследваното дружество е финансово зависимо от кредиторите си.
Пето, при обичайна стойност на коефициента на задлъжнялост, не
по-голяма от ***, стойностите 31.10.2005 г. (***) и 31.12.2005 г. (***)
показват висока степен на задлъжнялост. Това състояние се дължи на големия
размер на привлечения капитал спрямо размера на собствения капитал на
дружеството..
Неплатени към момента на изготвянето на заключението
задължения на ответника, изискуеми към 22.02.2006г. са в размер на
11 478,40 лева; изискуеми към 09.08.2007г- в размер на 112 542,61
лева;
Х.Т.С." ООД е извършвало плащания на парични задължения след
24.08.2005г. Към момента на изготвяне на заключението на вещото лице
дружеството няма неизплатени парични задължения, които са били изискуеми към
24.08.2005 г.
„Х.-Т.С." ООД е извършвало плащания на парични задължения след
22.02.2006г., като не са заплатени и до момента на изготвяне на заключението на
вещото лице задължения в размер на 11 478,50 лева, които са
изискуеми към 22.02.2006г.
Ответникът е извършвал плащания на парични
задължения и след 08.08.2007г. Към 08.08.2007г.дружеството е имало изискуеми и
неизплатени и към настоящия момент
задължения в размер на
112 542,61 лева., като с наличните краткотрайни активи към
08.08.2007г. в размер на 2 989 142,84 лева дружеството е било в
състояние да погаси задълженията си към тази дата.
Вещото лице не може да отговори на въпросите дали
ответникът е могъл да заплати задълженията си, изискуеми към 25.08.2005г. и към
22.02.2006г., с оглед притежаваните от него краткотрайни активи към тези дати,
поради това, че не могат да бъдат деархивирани данни за 2005г. и 2006г., въз
основа на които да се предоставят от ответника на вещото лице данни за притежаваните от дружеството към
тези дати краткотрайни активи.
Въз връзка с вземанията на присъединения кредитор
„М. Л., вещото лице е
констатирало следното:
Договорът между „М. Л." и „Х.Т.С." ООД е сключен на 12.10.2004 г.
Съгласно т.1 от договора, „М. Л." има право да получи договорените
комисионни възнаграждения, платими най-рано четири години, и най-късно шест
години от извършване на сделките, т.е. най-рано края на 2007г. и най-късно —
края на 2009г.
На 01.07.2008 г. между страните по договора е подписан протокол, с който
същите се съгласяват, че „М. Л." е изпълнил надлежно своите задължения по
договора. В резултат на това „Х.-Т.С." ООД дължи възнаграждение в размер
на 9 100 000 евро, изплащането на което „М. Л." следва да предяви не
по-късно от 31.12.2009 г.
На 02.11.2009 г. „М. Л." е издало фактура № ВС 213/02.11.2009 г. със
стойност 9 100 000 евро.
Въз основа на
горните констатации вещото лице , направило заключение, че задълженията на „Х.-Т.С." ООД „М. Л."
по своята същност представляват провизия. Съгласно счетоводен стандарт 37„Провизии,
условни задължения и условни активи”, провизията е задължение с неопределена
срочност или размер. Провизиите се признават като пасиви. Пасивите следва да се
третират като текущи задължения на предприятието, които произтичат от минали
събития и уреждането на които се очаква да породи необходимост от поток от негови
ресурси. Провизиите се оповестяват в приложението към финансовия отчет. „Х.-Т.С."
ООД не е отразявал задължението си към „М. Л." като провизия през 2005г.,
2006г., 2007г. и 2008г. и съответно не е оповестил изискващата се информация за
провизиите: отчетна стойност на провизията в началото и в края на отчетния
период; допълнителни провизии направени през периода; увеличенията в
съществуващите провизии; отписаните през периода провизии и др. За присъединения
кредитор „М." Л., Република Сейшели „Х.-Т.С." ООД има осчетоводени задължения
в размер на 17 798 053.00 лева, които са осчетоводени по кредита на сметка *********.
Видно от основното заключение на СИЕ, Х.-Т.С." ООД не е отразил в счетоводството си
приложените към молбата на „Х.-Г.К." ЕООД два броя запис на заповед, които
са издадени на 18.04.2007 г., за по 125 000 евро всеки. Общата им стойност е
250 000 евро, а левовата равностойност е 488 957.50 лева.
Съгласно отчетоводените фактури при ответника, дружеството дължи на "Е.Б."
АД 229 613.83 лева, от които главница 178 407.69 лева и лихва към 20.05.2010 г.
в размер 51 206.14 лева.
При така изложената
фактическа обстановка, съдът приема следното от правната страна на спора:
При преценката дали
длъжникът е в състояние на неплатежоспособност, съдът изхожда от следното:
Неплатежоспособността
е правна категория, като легално определение за нея е дадено в чл.608 ал. 1 от ТЗ. Съгласно него, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да
изпълни определен вид задължения, а именно: изискуеми парични задължения по
търговска сделка, публични задължения /към държавата или общината/, свързани с
търговската дейност, а от 13.05.06г.- и частни държавни вземания. Презумпцията
на чл.608 ал.2 от ТЗ служи за разпределение на доказателствената тежест при
доказване на състоянието на неплатежоспособност на търговеца, поради което под
„спиране на плащанията” по см. на чл.608 ал.2 от ТЗ на база на легалното определение на понятието
неплатежоспособност, следва да се разбира не спиране на плащанията на
задълженията на длъжника изобщо, а единствено на задълженията, които са от
изчерпателно изброените в ал.1 на чл.608 от ТЗ.
Спиране на плащанията на друг вид вземания е ирелевантно за състоянието
на неплатежоспособност, защото съгласно
ал.1 на чл.608 от ТЗ, състоянието на длъжника да ги изпълни е без значение за
правно дефинираното състояние на неплатежоспособност. Презумпцията на чл.608
ал.2 от ТЗ не може да бъде приложена, тъй като е налице анализ на имуществено -
финансовото състояние на предприятието на длъжника, от който може да се направи
извод за способността на ответника да погасява задълженията си. При този анализ
се използват различни икономически и финансови показатели, като при трактовката
на въпроса каква информация ни дава всеки един от тях, съдът изхожда от
следното:
Краткотрайните активи на предприятието, за разлика от дълготрайните активи,
които се използват за повече от един отчетен период /1 год./, участват
еднократно в производствения процес и променят натурално - веществената си
форма, при което за длъжника са налице текущи постъпления, които именно са източника
за погасяване /плащане/ на краткосрочните, съответно текущите задължения на
едно нормално развиващо се предприятие. Следователно, водещи показатели при
преценка състоянието на неплатежоспособност, тъй като то е свързано с
възможността на длъжника да поеме плащанията си, са показателите за ликвидност,
които се формират като съотношение между краткосрочните активи /всички или определена
част от тях/ към краткосрочните или текущи задължения на предприятието.
Краткотрайните активи се класифицират в 4-ри групи: материални запаси /М., С.
и готова продукция/, краткосрочни вземания /с падеж до 1 год/, краткосрочни
финансови средства /акции, облигации и др. подобни, закупени със спекулативна
цел - т.е. за препродажба/ и налични П.С., като групите освен по вида се
различават и по ликвидността на активите в тях. От икономическа гледна точка
ликвидността представлява възможността един актив да се продаде веднага и то на
справедлива пазарна цена или с малко отклонение от нея. Ето защо, най-ликвидни
в оборота са паричните средства, тъй като предприятието може незабавно да ги
трансформира в друг вид актив, закупувайки го. С оглед отчитане на различната
ликвидност на краткосрочните активи, при преценка на икономическото състояние
на предприятието се формират 4-ри коефициента на ликвидност: на обща, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност. Чрез тези коефициенти се извършва съпоставяне
/съотнасяне/ към краткосрочни задължение /текущи задължения/ на определена част
или на всички краткосрочните активи, диференцирани според тяхната ликвидност.
Така при коефициента на обща ликвидност се извършва съотнасяне на всички
краткосрочни активи към краткосрочните пасиви /задължения/, докато при другите
коефициенти на ликвидност се включват само определена група или сбор от няколко
групи краткотрайни активи, очертани по-горе, но не всичките. Разликата между
коефициента за бърза ликвидност и коефициента за обща ликвидност се изразява в
това, че от краткотрайните активи /в числителя на дробта/ се изключват
материалните запаси. При коефициента за незабавна ликвидност се игнорират и
краткосрочните вземания. Коефициентът на абсолютна ликвидност се формира като
съотношение само на наличните паричните средства към текущите задължения, но
тъй като при едно действащо предприятие показателят за наличните П.С. е
най-динамичен / както беше посочено те са
най-ликвидни и могат да се променят не само всеки ден, а дори няколко
пъти на ден/ и при осъществяване на дейността си едно стабилно предприятие е
нормално да разчита на целия оборотен капитал, а не само на паричните средства
като част от него, то този коефициент, ведно с коефициентите на бърза и
незабавна ликвидност, следва да се приеме за помощен спрямо коефициента за обща
ликвидност, показващ възможността на предприятието да посрещне плащанията си
чрез целия оборотен капитал т.е включително с материалните запаси, краткосрочните
си вземания и краткосрочни финансови активи, които при реализирането им, която
се осъществява при стопанските операции, се трансформират в П.С..
Следва да се отбележи, че делението на краткотрайните активи на 4-ри вида според тяхната ликвидност не следва да се
абсолютизира, тъй като с оглед слабата развитост у нас на финансовия пазар
спрямо стоковия пазар, не може да се приеме, че корпоративните ценни книжа имат
по-голяма ликвидност от материалните запаси /такава може да се признае единствено
на ДЦК/.
На следващо място, помощните коефициенти на ликвидност /на бърза,
незабавна и абсолютна/ зависят в голяма
степен от вътрешната структура на краткотрайните активи т.е. от това колко са
материалните запаси, краткосрочните вземания, краткосрочните финансови активи и
паричните средства като % от общия размер на краткотрайните активи, което път
от своя страна зависи от конкретната основна дейност, която осъществява
предприятието. Ниският коефициент на
бърза, незабавна или абсолютна ликвидност
се дължи на малкото тегло на краткосрочните вземания, съответно
краткотрайните финансови активи и паричните средства в общия размер на
краткотрайните активи и сочи за по-голям дял в тях на материалните запаси /М., С.,
готова продукция/, порази което ниският коефициент на бърза, незабавна или обща
ликвидност сам по себе си не сочи на лошо икономическо състояние на
предприятието. В настоящия случай длъжникът не притежава краткосрочни финансови
средства /краткосрочни инвестиции/, поради което коефициентите му на незабавна
и абсолютна ликвидност са изравнени.
На база на
гореизложеното, съдът приема, че водещ показател за установяване на състоянието
на неплатежоспособност на длъжника е коефициентът на обща ликвидност, отразяващ
съотношението на всички краткотрайните активи към краткосрочните задължения.
Не се спори между
страните, че ответникът понастоящем е в състояние на неплатежоспособност, като
това състояние се признава от длъжника, който е предявил и от свое име молба по
чл.625 от ТЗ.
Спорът между
страните е концентриран върху това, коя е началната дата на състоянието на
неплатежоспособност, от което то е започнало и е продължило непрекъснато до
даване на хода на устните състезания.
В тази насока
съдът приема следното:
Съгласно чл.26 ал. 1 от Закона за счетоводството,
годишните финансови отчети се състоят от 5 съставни части: счетоводен баланс,
отчет за приходите и разходите, отчет за паричните потоци, отчет за собствения
капитал и приложения/справки/, чието съдържание се определя от счетоводните стандарти.
Според чл.34 ал.3 от кумулативно от физическите
лица, които управляват и представляват предприятието, и от 2.
физическото лице, което: а) е съставило финансовия отчет - в случаите,
когато финансовият отчет е съставен пряко от физическо лице, или б) управлява и
представлява предприятието, което е съставител на финансовия отчет - в
случаите, когато финансовият отчет е съставен от специализирано счетоводно
предприятие. Съставител на финансови отчети може да бъде
физическо лице или специализирано счетоводно предприятие, когато отговаря на
изискванията на ЗСч / чл.34 ал.2 от ЗСч/.
Видно от представените от
ответника в НАП годишни финансови отчети, които са изпратени по делото от НАП
по реда на чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, липсва подпис на
управляващия и представляващия предприятието върху всички съставни части на ГФО
за 2005г.; липсва подпис на съставител върху съставните части на ГФО за 2006г.;
липсва подпис на управляващия и
представляващия предприятието върху справките, явяващи се част от ГФО за
2006г.; липсва подпис на съставител върху съставните части на ГФО за 2007г.
Следователно, представените от ответното дружество в НАП ГФО за 2005г., 2006г.
и 2007г., са изготвени в противоречие с разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗСч,
поради което не може да се приеме, че те представляват обобщено годишно
счетоводство отчитане на дейността на предприятието. Ето защо, въз основа на
тях не може да се правят изводи за финансово- икономическото състояние на
дружеството- ответник. Нещо повече, по делото е представен от присъединения
кредитор- банка, счетоводен баланс към 31.12.2005г., подписан, както от
съставител, така и от управляващия и представляващия предприятието, който
баланс е с различно съдържание от представения за същия отчетен период в НАП счетоводен
баланс. Доколкото представения по делото от банката счетоводен баланс към
31.12.2005г. отговаря на изискванията на чл.34 ал.3 от ЗСч, то съдът приема, че
същия представлява счетоводен документ, съдържащ обобщените годишни данни за
дейността и имуществото на предприятието.
Предвид горното, съдът
не възприема за верни икономическите показатели /коефициенти за ликвидност,
автономност и задлъжнялост/, изчислени от вещото лице на база на ГФО за 2005г.,
2006г. и 2007г., представени от ответника в НАП. Дори, обаче, същите да бъдат
взети предвид, видно от основното заключение на СИЕ, през 2008г. ответникът има
много добри показателни за обща и бърза ликвидност- 2.89 и 2.05. Следва да се
има предвид, че частите на ГФО за 2008г. са подписани съобразно изискването на
чл.34 ал.3 от ЗСч. Липсата на финансова автономност на предприятието сочи, че в
бъдеще то би могло да има проблем с поемане на плащанията, но не е критерий за
това дали през съответния отчетен период предприятието може да обслужва
плащанията си. За разлика от Германия, в българския ТЗ основание за откриване
на производство по несъстоятелност не е „опасността от неплатежоспособност”.
Видно от изложеното, през 2008г. ответникът не е бил в състояние на
неплатежоспособност. Следователно, дори да се приеме, че през 2005г., 2006г. и
2007г. ответното дружество е било неплатежоспособно, предвид факта, че през
2008г. ответникът не е в състояние на неплатежоспособност, началната дата на
състоянието на неплатежоспособност при откриване на производството по несъстоятелност
не може да бъде през 2005г., 2006г. и 2007г., тъй като при определянето на тази
дата състоянието на неплатежоспособност, считано от даване хода на устните
състезания заназад, трябва да е непрекъснато.
Трябва да се отчита и факта, че според коефициентите на ликвидност, изчислени
на база на ГФО към 31.12.2005г., подписан съобразно изискванията на чл.34 ал.3
от ЗСч, ответникът не е в състояние на неплатежоспособност /коефициентите на
обща и бърза ликвидност са 5.62 и 2.03 и надхвърлят значително приетите граници
за тези коефициенти/.
Ето защо, съдът
приема за начална дата на неплатежоспособност – 31.12.2009г., към който момент
са базовите данни за изчисляване на коефициентите на ликвидност за 2009г.,
които са много под изискуемите.
Молителят има изискуеми
парични вземания към ответника по търговска сделка / чл.286 от ТЗ/.
Ответникът не само не твърди да е
погасил същите, но признава задълженията.
С оглед на
гореизложеното, настоящата инстанция приема, че в полза на молителя и срещу
ответника съществуват изискуеми парични задължения по търговска сделка и същият
се явява активно легитимиран по молбата по чл.625 от ТЗ.
С оглед горното,
безпредметно е обсъждането на вземанията на присъединените кредитори, като
установяването на вземанията им е от значение за една последваща фазата на
производството – на предявяване и приемане на вземанията им.
Пред вид осъществяването на състава на чл.630 ал.1 от ТЗ и липса на пречки
по чл.631 от ТЗ, молбата по чл.625 от ТЗ за откриване на производство по
несъстоятелност на основание неплатежоспособност следва да бъде уважена.
На основание чл.78
ал.1 вр.чл.81 от ГПК във вр. с 621 от ТЗ и чл.616 ал.1 т.4 от ТЗ, в полза
присъединения кредитор, „Ю.И Еф Д.Б.” АД, следва да се присъдят направени по
делото разноски в размер на 792,20 лева. Не се присъждат на банката разноски за
адвокатско възнаграждение, тъй като липсват доказателства за плащането им-
представена е единствено фактура, която обаче не е платежен документ. Молителят
и другите присъединени кредитори не са направили искане за присъждане на
разноски до приключване на хода на устните състезания.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Х.-Т.С.” ООД, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „К. №***,
ет.2, ап.2, ЕИК **********, и ОПРЕДЕЛЯ
НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността- 31.12.2009г.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по
отношение на „Х.-Т.С.” ООД, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „К.
№***, ет.*, ап.*, ЕИК *********.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на „Х.-Т.С.”
ООД, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „К. №***, ет.*, ап.*, ЕИК *********,
Р.П.Т., ЕГН **********, при месечно възнаграждение в размер на 1200 лева, като
определя срок за встъпване- 3- ри дни от съобщението.
СВИКВА
Първо събрание на кредиторите на 30.09.2011г. от 09.00 часа в Съдебната палата,
гр. С., бул. “В. №*, СГС., ТО, 4
състав, със законоустановения за първото събрание на кредиторите дневен ред.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 вр.81 от ГПК, „Х.-Т.С.” ООД, със седалище и адрес
на управление гр. С., ул. „К. №***, ет.*, ап.*, ЕИК ********, да заплати на „Ю.И
Еф Д.Б.”***, направени по делото разноски в размер на 792,20 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър,воден от Агенцията по
вписванията, и може да се обжалва в 7-мо дневен срок от вписването му в
търговския регистър пред Софийския апелативен съд.
Препис
от решението да се изплати незабавно на Агенцията по вписванията за
вписване в търговския регистър, на основание чл.622 от ТЗ.
Препис
от решението да се връчи на временния синдик.
ГРАДСКИ СЪДИЯ: