Определение по дело №4507/2020 на Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№260542/9.11.2020г.

Година 2020                             Град Варна

 

Варненският районен съд                                                   двадесет и трети състав

На    девети ноември                                         Година две хиляди и двадесета

В закрито съдебно заседание в  състав:         

                                                                                      Съдия  Даниела Михайлова

 като разгледа докладваното от съдията

НАХД  №  4507  по описа на съда за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

   Постъпила е жалба от  П.Е.С. –ЕГН **********  срещу Глоба с Фиш серия Х № 0248897 от 12.07.2020 г. , съставен от служител на V РУ- Варна. 

           Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира, че следва да прекрати производството по следните съображения:

             Процесният фиш не е сред актовете, които подлежат на съдебен контрол за законосъобразност. В нормата на чл. 186 ал. 2 ЗДвП е предвидена особена процедура при несъгласие на нарушителя да заплати наложената с фиш глоба - на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт. В същия смисъл е и нормата на чл. 39  ал. 3 ЗАНН, която предвижда, че ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на  ЗАНН.

          В настоящият случай жалбоподателят е депозирал и възражения , и жалбата си срещу фиша пред V РУ-Варна. При наличното оспорване от страна на санкционираното лице следва да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ орган е следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на съдебен контрол. По преписката е приложено становище относно постъпилите възражения, в което е посочено, че поради това, че въз.Е. не бил открит на установените адреси и тъй като не било доказано по безспорен и категоричен начин кой бил паркирал превозното средство, то не би могло срещу Е. да се състави акт по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН, а само при спазване на чл.40 ал.1 от ЗАНН.В заключение било дадено становище, че глобата с фиш е правомерна и законосъобразно, а оспорването неоснователно.С оглед на това следва да се приеме, че към настоящият момент срещу Е. не е бил издаден акт за установяване на административно нарушение, респективно наказателно постановление. Нормата на чл. 59 ал. 1 ЗАНН обаче изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните фишове. Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване и този обхват не може да бъде разширяван по никакъв начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната недопустимост на така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната. 

          Поради това , като взе предвид че депозираната от   П.С.  жалба е процесуално недопустима, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, а преписката   да бъде върната на  V РУ-Варна. 

         Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът 

 

                       

                                                     О П Р Е Д Е Л И  :

 

          ПРЕКРАТЯВА  съдебното производството по НАХД № 4507/ 2020 г. по описа на ВРС, 23  с-в, образувано въз основа на  жалба  от П.Е.С. –ЕГН **********  срещу Глоба с Фиш серия Х № 0248897 от 12.07.2020 г. , съставен от служител на V РУ- Варна. 

           ВРЪЩА административно наказателната преписка на V РУ-Варна.

           ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване в 7- дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд- гр. Варна.

 

 

 

                                                                          СЪДИЯ при РС- Варна: