№ 40036
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110116513 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на искова молба от ФИРМА, ЕИК ******
срещу ФИРМА, ЕИК ******, с която са предявени осъдителни искове с правно основание по
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за сумата от общо 10 720.15 лева, представляваща
неизплатено възнаграждение за извършени транспортни услуги, за които е издадена фактура
№ 151/29.05.2024 г. в размер на 9645.16 лева и мораторна лихва за забава върху всяка една
от главниците за периода 30.05.2024 г. – 19.03.2025 г. в размер на общо 1074.99 лева.
В срока за отговор по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът ФИРМА, ЕИК ****** е заявил
възражение за неподведомственост на спора пред общите съдилища, съгласно арбитражна
клауза, установена в чл. 22 от сключения между страните Договор за СМР от 15.12.2023 год.,
поради което моли съда да прекрати производството.
Съдът след като се запозна с делото, и приложените към ИМ и отговора доказателства,
намира, че възражението за неподведомственост е основателно, поради следните
съображения:
Възражението е направено от ответника, в срока по чл. 8, ал. 1 от ЗМТА, поради което
е допустимо, а разгледано по същество е и основателно.
Съгласно чл. 19, ал. 1 ГПК /Доп. – ДВ, бр. 8 от 2017 г. / страните по имуществен спор
могат да уговорят той да бъде решен от арбитражен съд, освен ако спорът има за предмет
вещни права или владение върху недвижим имот, издръжка или права по трудово
правоотношение или е спор, по който една от страните е потребител по смисъла на § 13, т. 1
от допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите. В случая се касае
именно за имуществен спор по неизпълнение на договор за наем на строително оборудване.
Не е налице и някое от предвидените от процесуалния закон изключения, доколкото
потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП може да бъде само физическо лице, а в
случая както ищецът, така и ответникът са търговски дружества.
Арбитражно споразумение е съгласието на страните да възложат на арбитраж да реши
всички или някои спорове, които могат да възникнат или са възникнали между тях относно
определено договорно или извъндоговорно правоотношение. То може да бъде арбитражна
клауза в друг договор или отделно споразумение. Арбитражното споразумение трябва да
бъде писмено. Смята се, че споразумението е писмено, ако се съдържа в документ, подписан
от страните, или в размяна на писма, телекси, телеграми или други средства за съобщения
/чл. 7, ал. 2 ЗМТА in fine/.
1
Съдът намира, че в настоящия случай е налице валидна арбитражна клауза, уговорена
между страните писмено, в чл. 22 от подписания между тях договор, съгласно която всички
спорове, възникнали при и във връзка със съдържанието, предмета и действието, ще бъде
разрешаван от Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата, съгласно
неговия правилник.
За разлика от общия случай на неподведомственост на делото, за наличието на
арбитражно споразумение съдът не следи служебно, а само в случай на възражение в срока
за отговор на исковата молба. При наличие на такова възражение и ако страните са сключили
арбитражно споразумение, което не нищожно, не е изгубило сила и може да бъде
приложено, съгласно чл. 8, ал. 1 от ЗМТА съдът е длъжен да прекрати делото.
По изложените съображения съдът приема, че между страните е налице валидна
арбитражна клауза и компетентен да се произнесе по спора е арбитражният съд. Съгласно
чл. 8, ал. 1 от ЗМТА, съдът пред който е предявен иск за спор, предмет на арбитражно
споразумение, е длъжен да прекрати делото. Поради това настоящото производство следва
да бъде прекратено като неподведомствено на съда.
По искането за разноски:
Ответникът е заявил искане за присъждане на сторените от него съдебни разноски, които до
момента са за заплатеното от него адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв., за
заплащането на което са представени доказателства – договор за правна защита и съдействие
от 26.06.2025 г., който в частта относно заплатеното в брой адвокатско възнаграждение
следва да служи за разписка. Ищецът, в представеното по делото становище от 19.09.2025 г.
е заявил своевременно възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адв.
възнаграждение и моли съда да го намали, като съобрази липсата на фактическа и правна
сложност на делото.
Съдът, намира заявеното от ищеца по чл. 78, ал. 5 от ГПК възражение за прекомерност на
заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение, за основателно. Като отчита ниската
фактическа и правна сложност на делото и осъществените до момента процесуални
действия от адвоката на ответника, изразяващи се единствено до подаването на писмен
отговор по чл. 131 от ГПК, и доколкото платеното възнаграждение е уговорено и за
процесуално представителство и осъществяване на други процесуални действия по защита и
съдействие и изготвяне на отговор, счита, че заплатеното от ответника възнаграждение само
за осъществяване на защита по настоящото дело пред СРС, се явява прекомерно по размер и
следва да бъде намалено до 500 лв. Същинската защита и съдействие на ответника ще се
реализира в последващите производство – пред арбитража, респ. съда в случай на
обжалване на арбитражното решение.
Така мотивиран и на основание чл. 8, ал. 1 ЗМТА вр. чл. 15, ал. 1 ГПК вр. чл. 19, ал.
1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 16513/2025 г. по описа на СРС, 141
състав, поради неподведомственост на спора пред общите съдилища в РБългария, на
основание чл. 19, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА ищеца ФИРМА, ЕИК ******да заплати на ответника ФИРМА с ЕИК
****** сумата от 500 лв., представляваща сторените в настоящото исково производство
съдебни разноски, за заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
1-седмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3