ПРОТОКОЛ
№ 5167
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВ.Н. Р. ЯН.
при участието на секретаря Б. ХР. РАД.
Сложи за разглеждане докладваното от СВ. Н. Р. ЯН. Гражданско дело №
20211110171656 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА Л. СТ. СТ., се явява адв. С.. Представя пълномощно по
делото.
ЗА ОТВЕТНИКА „(фирма) ЕАД, се явява юрк. М., с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. С.: Поддържаме исковата молба. Изцяло оспорвам отговора по
реда на чл.131 от ГПК. Считам, че моят доверител не е на ръководна
длъжност. Нося трудовата книжка, с оглед удостоверяване на периода по
чл.225, ал.1 от КТ. Във връзка с исковата молба Ви моля за следващото
заседание, с оглед реално изпълнение на длъжностната характеристика в
обективни работни условия, Ви моля за свидетел, когото моля да посоча с три
имена и адрес за призоваване. Само 1 свидетел това, което фактически на
терен е изпълнявал моят доверител, Аз мога и да го доведа. Опитвам се да го
кажа заради колегата имам предвид, процесуалният представител на
„(фирма)“. Аз Ви моля да го призовем по домашен адрес. А свидетелят е със
следните имена: Р. Т. К., с адрес: гр.С., ж.к.Л. . микрорайон, ул.„Г. Д.“ № .,
ет.., ап... Нямам телефон. Моля да ми се даде възможност и за посочване на
телефон в допълнителна молба. На този етап няма да сочим други
доказателства. Не съм се запознал с приложението по чл.190 от ГПК имам
1
предвид с функционалните характеристики на звената, които са над моя
доверител отдел „Управление и Дирекция“ при условие, че отложите делото
за следваща дата да ми дадете възможност да взема становище и по тези.
Представям трудовата книжка за справка и моля да ми се даде възможност да
се запозная със становището с представени по реда на чл.190 от ГПК от
страна на работодателя Функционални характеристики на отдел и дирекция,
които са в йерархията над звеното, в което работи моят доверител.
Допълнително ги задължихте с Ваше определение по реда на чл.140 от ГПК
да ги представят.
ЮРК. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Представям допълнителни доказателства. Към отговора е представен
Протокол № 36/08.07.21 г. Протоколът е препис. Като е без подписите на
надзорния съвет само на секретаря. В момента го представям уточняващо с
подписите на надзорния съвет. Това го представям тъй като към отговора е
същият протокол, но е само препис на съответната точка, което се изготвя с
подпис на секретаря на надзорния съвет. Не се виждат самите подписи на
членовете. Да се приемат представените с нарочна молба КТД и другите
документи, които са към становището: Колективният договор от 2021 г.,
Правила за управление и технически правила на преносните мрежи и Наредба
№12/10.06.2004 г. Функционалните характеристики са обективирани в
правилата и в Наредба № 12. Има си отделни раздели специално за
функциите, които се изпълняват. Става въпрос и за двете функционални
характеристики. Представям Устава във връзка с представения Договор за
сключен с изпълнителен член 38, тъй като в самия договор, който е
представен с отговора същият е подписан от Председателя на управителния
съвет на „(фирма)“, което е съгласно чл.32, ал.4 от Устава. Представям Устава
във връзка с Договор за изпълнение и уточнявам то уточнението е във връзка
с следващите документи, които ще представя свързани с бизнес програмата на
„(фирма)“ по-точно актуализации. Уточнявам, че във връзка с представените
с отговора на исковата молба отново Протокол № 36 от Надзорния съвет, с
който са приети Актуализации 1 и 2 към бизнес програмата и Протокол № 41,
който е представен самият протокол. Уточнявам, че самата бизнес програма и
актуализациите към нея, предвид статута на „(фирма)“, като независим,
сертифициран преносен оператор и дейността му се управлява по-скоро от
Закона за енергетиката по чл.81. Бизнес програмата и актуализациите не се
одобряват от едноличния собственик на капитала; тоест те се приемат от
управителния съвет и се одобряват от надзорния съвет. Отделно от това във
връзка с Решение № С-4 на КЕВР, което също е представено към отговора,
„(фирма)“ е сертифицирано, като независим преносен оператор. Представям
доказателствата във връзка с тези 2 протокола и във връзка, че
доказателствата са конфиденциални на основание Решение № С-4 на КЕВР и
представляват търговски чувствителна информация по отношение на
„(фирма)“. Не е класифицирана информация, конфиденциална търговска
информация е. С това Решение е приета също програма за съответствие по
отношение на „(фирма)“ и тази информация ще помоля да бъде защитена от
2
копиране и изнасяне извън съда. По тази причина представям в един
екземпляр Актуализациите на Бизнес програмата. За другата страна няма
препис. Само по един препис. Представям и моля да бъдат приети
Приложение към Протокол № 36 и 41. Те са 2 приложения кум 36. Те са по
точка 1 от протокола и 2-ра. Не са еднакви. Различни актуализации, които не
ги представям с препис за насрещната страна. Друго като доказателства
нямам.
АДВ. С.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с този огромен
обем нови доказателства. На първо четене на първо възприятие считам, че те
са преклудирани. Тези доказателства са били налични и е могъл
работодателя-ответник да ги представи с отговора към исковата молба по
смисъла на чл.131 от ГПК. Независимо това Ви, моля да ми дадете
възможност да се запозная с тях. Твърдя пред Вас, че нито Закона за
енергетиката, нито несъстоятелните твърдения за конфиденциална търговска
тайна, дават основание тези доказателства да бъдат представени сега в това
заседание. Не държа да ги задължавате да ги представят доказателствата в
препис.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството, съобразно определение от
27.01.2022 г. като намира, че искането за разпит на свидетел при режим на
призоваване на ищеца е относимо и следва да бъде допуснато във връзка с
твърденията в исковата молба. Следва да се даде възможност на
пълномощника на ищцовата страна да се запознае с представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства от ответника. Като
изрази становище по тях в 2-седмичен срок. Следва да бъде извършена и
справка на представената в оригинал трудова книжка, както и следва да се
даде възможност на пълномощника на ищеца да се запознае със становищата
депозирани по делото от 09.02.22 г.
СЪДЪТ ВРЪЧИ становището с доказателствата по чл.190 от ГПК.
АДВ. СОТИРОВ: По реда на доклада нямам искания за допълнение и
изменение. Само искам да спомена във връзка с представените днес
доказателства по отношение на допълнение на така наречената Бизнес
програма. Става дума за нещо, което го няма в мотивите на уволнителната
заповед. Няма нов Договор за управление. Няма Бизнес програма. Ще взема
становище в 2-седмичен срок.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по доклада на съда.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищцовата страна да се запознае с представените в
днешно съдебно заседание приложения към Протоколи № 36 и 41, както и
връчените доказателства депозирани с нарочна молба от 09.02.22 г. за
становището в 2-седмичен срок.
3
ИЗВЪРШВА справка на представената трудова книжка, от която се
установява, че последното записване в нея е от 01.11.2021 г. с дата на
постъпване и 01.12.2021 г. - дата на прекратяване на трудовия договор по
чл.71 от КТ в „(фирма)“.
ВРЪЩА трудовата книжка на пълномощника.
ДОПУСКА при режим на призоваване свидетел посочен от ищеца в
днешното съдебно заседание, който да бъде призован на посочения адрес.
АДВ. С.: Аз съзнавам, че производството е бързо, но ние няма да
правим никакви възражения, ако насрочите по смисъла на общия ред и след
месец и след месец и половина Все пак аз имам 2 седмици, които аз бих
дошъл.
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 09.06.2022 г. от 09:30 часа ,
за която дата ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля.
ПОСТАНОВЯВА представените протоколи да бъдат разделени от
делото и поставени в нарочна папка на съхранение в деловодството на 144 с-
в.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в о.с.з., което приключи в 10:39 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4