ПРОТОКОЛ
№ 542
гр. Смолян, 27.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440101219 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцата се явява лично.
Ответниците не се явяват. За тях адв. ***, редовно упълномощен от преди.
Ищцата Щ.- Да се даде ход на делото.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ищцата Щ. – Поддържам исковата молба. Представила съм молба във връзка с
разпореждането на съда. Във връзка с отговора на исковата молба, който е представен
от ответната страна, имам молба за събиране на допълнителни доказателства.
Представям екземпляр и за ответната страна. Исковата молба е предявена срещу И. С.
и срещу Р., предвид обстоятелството, че И. постоянно говори, че е пълномощник на
неговата майка и тези действия също е извършил след упълномощаване. В молбата съм
посочила и моля съда да задължи ответника да представи посоченото пълномощно по
делото, за да се види дали действително има упълномощаване или няма. За това и в
молбата от 19.12.22 г. съм посочила, че поддържам иска срещу И., а евентуално срещу
Р. ще заявя поддържам или не след като се запозная с пълномощното.
Адв. *** - Поддържам отговора на исковата молба. Няма да соча нови факти и
обстоятелства. Не възразявам по проекта за доклад. Представям и моля да приемете
1
две жалби до ГД ПБЗН с отговорите по тях с препис за другата страна. С отговора на
исковата молба съм представил и копие от пълномощното на И. С.. Ако не се намира в
кориците на делото, Ви моля да ми бъде дадена възможност да ги представя. С молбата
от 01.06.2023 г. са направени няколко доказателствени искания. В първата част според
мен не се съдържа доказателствено искане по смисъла на чл. 176 ГПК и моля да го
отклоните. Изпълнявам желанието на ищеца да представя предписанията на ПБЗН. По
третото искане не мога да преценя относимостта на тези преписки към настоящия спор.
Какво има в преписката на РУ МВР – Смолян въобще не ми е ясно. Моля да ни
допуснете до разпит при режим на довеждане двама души свидетели, които ще
установят, че предприетите действия от И. С. са по предписанието от органите на
ПБЗН. Снимковия материал в преписката е неразделна част от жалбата и не се
представят като доказателствен материал във връзка със становището на страните по
спора
Ищцата Щ. – Представените снимки не касаят обектите, за които става въпрос.
Специално снимките са неотносими. Исках да бъдат представени преписките, но тук са
само жалбата и предписанията. От тях също може да се извлече информация, че касаят
други моменти и други срокове. Към момента, когато са извършени процесните
действия от И., вече срока на предписанието отдавна е минал, ПБЗН вече са нямали
никакви виждания и предписания относно обектите.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства от ответната страна – жалба до РС ПБЗН Смолян № 740600-31 от
21.02.2022 г., разпореждане № ПР-ПБЗН-СМ1-08-4/10.03.2022 г., уведомително
писмо от 23.03.2022 г., жалба от 15.04.2022 г., ведно с приложения към нея снимков
материал, както адв. *** подчертава, снимките са неразделна част от жалбата и не се
представят като доказателствен материал във връзка със становището на страните по
спора, писмо с което е удължен срока по разпореждането от 18.04.2022 г.
Й. Щ. - Уточнявам въпросите в молбата по т. 1 от молбата: И. С. имал ли е
вещи в тези обекти и ако е имал кои са тези вещи. След като специално от бараката е
изхвърлил метални вещи, стопански сечива, счита ли И., че тези вещи са горими,
поради което ще следва да се изхвърлят навън. Дали останалите в бараката дъски, сено,
както и други пособия с дървени елементи счита, че са негорими и са останали вътре в
бараката. С каква цел е отстранил дървата, които бяха под терасата и ги е натрупал
пред вратата на бараката на дъжда. Вероятно за да не бъдат горими. Поради каква
2
причина И. е разбил катинарите на вратите на бараката, на другите помещения, при
условие, че не видно вътре какво има, как може да твърди, че нещата са горими или
негорими.
Адв. *** - Поставените въпроси не са относими към предмета на делото.
Никъде в исковата молба не се твърди за метални предмети. Говори се за събиране на
дърва в чували с цел преместването им. Няма никакво значение какъв е мотива за
разбиване на един катинар. Има значение дали е разбит катинара. Моля да не
допускане въпросите по чл. 176 ГПК.
Ищцата Щ - Предмета на делото е отнето владение чрез разбиване на
катинари на помещения и отделно, че тези дърва, за които говорим са натрупани пред
вратата на бараката и не е възможно да се влезне там, включително на тази барака,
която е, катинара е разбит и дървата са натрупани отпред. Нека въпроса бъде
формулиран така: Разбил ли е И. катинарите и ако ги е разбил защо.
Съдът счита за основателно искането по т. 2, б. „а“ от писмената молба,
представена днес, да бъдат задължени ответниците да представят пълномощното, с
което Р. Щ. е упълномощила И. С. да действа от нейно име и за нейна сметка, а именно
пълномощно 1446/06.07.20 г. на Нотариус Виолета П.а, с оглед заявеното намерение
от ищцата, че след представяне на пълномощното ще заяви дали поддържа
предявените искове и срещу ответницата Р. С.а. Ако има друго такова и е различно от
това, посочено в пълномощното за адв. *** от 04.04.2023 г., то следва същото да се
представи и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответниците да представят пълномощното, с което Р. Щ. е
упълномощила И. С. да действа от нейно име и за нейна сметка.
Съдът счита за основателно искането да бъде изискана от РС ПБЗН – Смолян
преписката, образувана по жалбата на И. С. в цялост и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА от ПБЗН – Смолян да представи пълната преписка във връзка с
жалбата на И. С..
Съдът счита за основателно искането на ищцата да бъде изискана преписката от
РУ МВР по жалба с вх.№ /рег. №/186 200-5451 от 21.06.2022 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА от РУ – Смолян да представи преписката от РУ МВР по жалба с
вх.№ /рег. №/186 200-5451 от 21.06.2022 г..
Съдът счита за основателно искането по т. 1, а именно да бъдат поставени
въпроси по реда на чл. 176 ГПК към ответника И. С., който следва да бъде задължен да
3
се яви лично в съдебно заседание и отговори на въпросите уточнени от ищцата Щ. по-
горе, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника И. С. да се яви лично в съдебно заседание и отговори
на поставените от адв. Щ. въпроси по реда на чл. 176 ГПК, уточнени в днешно
съдебно заседание.
Адв. *** - Поемам ангажимент да съобщя въпросите на И. Санардалиев, а и
той самия има желание да присъства в съдебното заседание.
Адв. Щ. - Не водя допуснатите ми свидетели, предлагам свидетелите на двете
страни да бъдат разпитани в едно съдебно заседание. Ще водя моите свидетели, когато
и другата страна ги доведе.
Адв. *** - Също желая свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание. Тъй като свидетелите се допускат при режим на довеждане, то моля
следващото съдебно заседание да бъде обявено като последно такова за събиране на
гласни доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит двама души свидетели при режим на довеждане на
ответната страна във връзка с установяване на обстоятелството по какъв начин И. С. е
извършил сочените от ищцата действия и има ли връзка с дадените предписания от РС
ПБЗН.
Съдът счита, че разпита на свидетелите следва да бъде извършен в едно
съдебно заседание, като УКАЗВА на страните, че повече няма да отлага делото за
събиране на гласни доказателства, в случай, че допуснатите такива не се ангажират в
следващото съдебно заседание.
Отлага и насрочва делото за 05.10.2023 г., 10:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4
Секретар: _______________________
5