ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Град Асеновград, 09.02.2021г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА, като разгледа в закрито
съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и първа година,
докладваното от председателя на състава, нчхд № 88.2021г. по описа на съда, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.244, ал. 5 от НПК.
Съдът е сезиран постановление за спиране на наказателното производство от
20.01.2021г., по ДП № 862.2020г. по описа на РУ- Асеновград при ОДМВР- Пловдив,
водено за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
Жалбата е подадена в срок, от лице, имащо право на такава и срещу
прокурорски акт, подлежащ на съдебен контрол. По своя характер тя е основателна.
Въз основа на събраните в хода на производството доказателства, от
фактическа страна, съдът намери за установено следното:
Свидетелите С.С.Х., ЕГН – **********,*** и свидетелката Й.Ц.Д.,***, от
години имали пререкания помежду си, тъй като свидетелката Д. обича животните и
спасява такива, изпаднали в беда на улицата, като ги прибира в двора си и се
грижи за тях, което дразнило свидетеля Х. и му създавало неудобства, за живот.
Напрежението между двамата свидетели през годините ескалирало, като допълнително
конфликтът назрял и от това, че през 1992г. свидетелят Х. построил къща до тази
на свидетелката Д., неотговаряща на законовите изисквания по нейни виждания, за
което тя завела дела, което настроило допълнително свидетеля Х. срещу нея. Свидетелят
Х. на 26.06.2019г. пред очите на свидетелката Д., хвърлил парче колбас с ланат,
който е силно отровен пестицид, който, ако попадне в храносмилателната система
на животно или човек, причинява бавна и мъчителна смърт. Едно коте и едно куче,
отглеждани от свидетелката Д. го облизали, при което починали, въпреки усилията
на свидетелката Д., да ги спаси.На следващият ден, свидетелят Х. гордо заявил
пред нея,че ще отрови и другите. За да ги предпази от това, свидетелката Д. се принудила
да ги прибере в жилището си.
Било отпочнато ДП № 487.2019г. по описа на РУ на МВР - Асеновград, образувано на 27.06.2019г. за
това, че на 26.06.2019г. в Асеновград, като е проявил жестокост към гръбначно
животно, му е причинил противозаконно смърт – престъпление по чл.325б, ал.1 от НК, което е спряно с постановление за спиране на наказателно производство от
08.11.2019г.
На 12.10.2020г. свидетелката Д., докато миела прозорците в дома си,
свидетелят Х. й заявил „Не ги мий, защото ще ги счупя“. На следващият ден,
13.10.2020г. докато свидетелката Д. била в спалнята, чула удар от счупване.
Излязла и видяла съседът й С.Х., който самодоволно и ехидно се смеел, след
което се прибрал. Свидетелката Д. огледала прозорците и установила, че
прозорецът в хола на първия етаж, е счупен, като дупката била с диаметър около
7 см. Свидетелката Д. не намерила предмета, с който е счупен прозореца й.
Същата е подала около 10 жалби за подобен случай на тормоз, от страна на
съседа й. Когато намирала хвърлени от него предмети, свидетелката Д. ги е
захвърляла обратно в имота на Х.. Обиждала го е единствено когато и той я е
обиждал.
Същата подала оплакване, за което бил изпратен АП – 524, които установили
наличието на счупено стъкло и не установили свидетели, нито предмета, с който е
счупено стъклото.
Предупредили свидетелите Д. и Х., да не
се саморазправят помежду си, със съответни протоколи.
По случая било образувано настоящето
досъдебно производство.
По
доказателствата:
При проведено повърхностно разследване,
съдът намери горните факти, за доказани от протоколите за разпити на
свидетелите В.П.и Й.Д., които съдържат
логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените
доказателства по делото, показания, поради което и се кредитират от съда.
Съдът не кредитира показанията на
свидетеля Х., тъй като те са заинтересовани и противоречат на показанията на
свидетеля – очевидец Д..
Като надлежно приобщени, съдът кредитира и
писмените доказателства по делото.
От
правна страна:
Изводът на прокурора за това, че деецът не
е разкрит, не почива на доказателствата по делото. Налице са показания на
свидетел – очевидец, който секунди след като е чул шум от счупен прозорец, е
излязъл и е видял на мястото, от където това обективно може да бъде сторено,
свидетеля Х., който е имал самодоволно поведение и който предния ден е заявил
намерение, че ще счупи прозорците на свидетелката Д. и затова, да не ги мие.
Няма как, при все, че това престъпление
става за секунди, да се търси човек, който е видял самата деятелност. Налице е
обаче очевидец, който е възприел извършване на престъплението и е видял
извършителя на мястото на престъплението. Фактът, че не е намерен предмета, с
който то е извършено, е без значение, тъй като свидетелката Иванова не е разследващ полицай, а дошлите на
място такива, дори не са извикали такъв, за да извърши оглед.
Факт е обаче, че са налице доказателства да
авторството на извършителя, които в
своята съвкупност, предвид техния
коствен характер, сочат на един единствен извод и той е, че деецът е именно
свидетеля Х..
Предвид на това, не е налице неизвестен
извършител, поради което и постановлението за спиране на производството не
почива на доказателствата по делото и противоречи на закона, поради което и
като такова следва да бъде отменено, мотивиран от което и на основание чл. 244,
ал.5 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА постановление за
спиране на наказателно производство по ДП № 862.2020г. по описа на РУ
Асеновград.
ДП № 862.2020г. по описа на РУ
на МВР – Асеновград, да се изпрати на РП - Пловдив, ТО Асеновград, за
продължаване на процесуалните действия.
Определението да се съобщи на
жалбоподателката Д. ***.
Същото е окончателно.
Районен съдия: