О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 116 /19.01.2023 година, град Бургас
Административен съд - Бургас, в
закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
Съдия: Чавдар Димитров
В закрито заседание, като разгледа адм.д. № 1/2023 година, установи
следното:
Производството по делото е
образувано по постъпила искова молба на М.И.Ж., ЕГН-**********, постоянен
адрес: ***.Дабко Дабков №14, ет.3, ап.6 и настоящ адрес:***, чрез пълномощника
адвокат М. Д. ***, с посочен съдебен адрес:***, против Министерство на труда и
социалната политика (навсякъде посочено неточно от ищеца като Министерство на
социалната политика), с искане за присъждане на обезщетение за вреди в размер
на 25`000 лева, произтичащи от различни фактически и правни основания .
Исковата молба е изпратена на
Административен съд - Бургас от Административен съд - Велико Търново по негово
адм.д.№ 763/2022г., след направен избор от страна на ищеца на подсъдността по
чл.7, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ)
– по настоящия му адрес в гр.Поморие. Преди това производството е било
образувано като гр.д.№ 19/2022г. от
Окръжен съд - Велико Търново, пред когото първоначално е бил предявен искът.
Този съд, след прекратяване на производството поради неотстраняване
нередовностите на исковата молба, възстановяване на срока за тяхното отстраняване
и представяне на пълномощно към адвокат Марияна Д., е изпратил делото за
разглеждане на Административен съд - Велико Търново, приемайки, че се касае за
вреди при или по повод изпълнение на административна дейност.
След като е установил, че с
молбата не са изпълнени изискванията на чл.150, ал.1, т.5, 6 и 7 от АПК, както
и на чл.127, ал.1, т.2, 3, 4 и 5 от ГПК, вр. чл.144 от АПК съдът е постановил
Разпореждане №65/05.01.2023г., с което исковата молба е била оставена без
движение, като на ищеца е указано да отстрани нередовностите в 7-дневен срок,
като го е предупредил, че в случай на неизпълнение, исковата молба ще бъде
оставена без разглеждане и производството по делото ще бъде прекратено.
В срока за отстраняване на
нередовностите процесуалния представител на ищеца, е отстранил част от тях,
като е представил ново пълномощно и договор за правна защита и съдействие,
подписани от неговия клиент. Посочил е и част от обстоятелствата причинили му
вреда, но не е уточнил продължителността на увредата по претенциите за всяко от
индивидуализитраните действия и бездействия, не е посочил надлежен ответник по
всяка претенция, както и ответник по претенцията за причинените му имуществени
вреди. Не е уточнил вида и характера на последните. Не са били посочени ясно и
обстоятелствата по претенцията, както и причинноследствената им връзка със
сочените имуществени и неимуществени вреди.
Поискано е било продължаване на
такапредоставения срок с аргумент, че ищецът пътува зад граница, а адвокатът е
участвал в тежки онкологични процедури.
Така направеното искане е
допустимо. Депозирано е преди изтичането на първоначалноопределения срок по
чл.63 ГПК, вр. чл.144 АПК, но е неоснователно поради следното:
В производството по чл.63 ГПК
страната следва да докаже наличието на уважителни причини, попречили й да
извърши указаните процесуални действия в срока, определен от съда. С молбата си
жалбоподателят не доказва наличие на подобни уважителни причини, които
действително да се явяват пречка за своевременно отстраняване на констатираните
в исковата молба слабости. От една страна се твърди, че ищецът е в чужбина, а
процесуалният му представител е бил подложен на медицински процедури, това
твърдение противоречи на представеното с молбата пълномощно, което се сочи като
подписано от клиента лично. Обратното би значело, че е съставен документ с
невярно съдържание ползван съзнателно пред орган на власт. Що се отнася до
твърденията за претърпени медицински манипулации от страна на адвоката, доказателства
не се представят същият да е бил хоспитализиран и да е ползвал болнични.
Разгледана по същество, изложената причина – отсъствие на ищеца от страната
също не се явява съществено основание за продължаване на срока за отстраняване
на нередовностите, доколкото са налични достатъчно способи за електронни
комуникации в реално време между всеки две лица, намиращи се в различни точки
на света. Не на последно място следва да бъде изтъкнато и това, че
предоставената възможност за отстраняване на нередовностите е поредна такава,
след предоставени подобни и от страна на Окръжен съд Велико Търново и
Административен съд Велико Търново, като въпреки многократно предоставената
възможност в продължение на цяла една година, обстоятелствата които се
представят са непълни и неясни, до степен да не може да бъде определен надлежен
ответник и да бъдат установени конкретните обстоятелства, при които е
възникнало всяко едно от уврежданията.
Не без значение е и
обстоятелството, че се касае за исково производство, при което ищецът след
правилно формулиране на всеки от елементите на исковата молба е в състояние да
я предяви отново, тъй като не е изтекъл петгодишният давностен срок, който най-вероятно
е започнал да тече през м. юли 2021г. по
данни от самата искова молба.
Предвид изложеното, молбата за
продължаване на срока като неоснователна и недоказана не следва да бъде уважена,
а производството по делото следва да бъде прекратено, поради несвоевременно
отстраняване на посочените в Разпореждане №65/05.01.2023г. по настоящото дело
недостатъци. С оглед изложеното и на основание чл. 63 ГПК и чл.129 и чл.130 ГПК, вр. чл.204 АПК, вр. с §1 от ЗР на ЗОДОВ във връзка с чл.203 ал.2 от АПК
съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.И.Ж.,
ЕГН-**********, постоянен адрес: ***.Дабко Дабков №14, ет.3, ап.6 и настоящ
адрес:***, чрез пълномощника адвокат Марияна Д. ***, с посочен съдебен адрес:***
за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите по исковата му
молба, посочени в Разпореждане №65/05.01.2023г. по настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата
молба на М.И.Ж., ЕГН-**********, постоянен адрес: ***.Дабко Дабков №14, ет.3,
ап.6 и настоящ адрес:***, за причинени неуточнени имуществени и неимуществени
вреди вследствие противоправни действия и бездействия на неуточнени служители
на Министерството на труда и социалната политика спрямо ищеца през неуточнен по
продължителност период и ВРЪЩА исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№ 1/2023г. по описа на Административен съд гр.Бургас.
Определението може да бъде
обжалвано с частна жалба пред ВАС на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: