РЕШЕНИЕ
№ 1564 дата 02 октомври
2019г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
БУРГАС, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 16
септември 2019 год., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Кристина Линова
Прокурор: …………..………...
разгледа адм. дело № 1261 по описа за 2019 год.
и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215 ал.
1 от ЗУТ.
Предмет на оспорване е отказ за
издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в Констативен протокол от
22.04.2019г., изготвен от главен специалист в отдел „Геодезия, архитектура и
техническа инфраструктура“ при Община Бургас, във връзка с подадено заявление №
94-01-11052/29.03.2019г. от Г.Н.Г..
Жалбоподателят Г. обжалва отказа като
незаконосъобразен, поради противоречието му с нормата на § 16, ал.1 от ПР на
ЗУТ. Възразява също, че отказът е бил постановен от некомпетентен орган. Иска
се отмяна на оспорения отказ и връщане на преписката на административния орган
с указания за произнасяне.
В съдебно заседание жалбоподателят не
се явява и не се представлява. Депозирал е писмено становище, с което поддържа
оспорването.
Ответникът – главен специалист в отдел
„Геодезия, архитектура и техническа инфраструктура“ при Община Бургас също не
се явява и не изпраща представител.
Жалбата е процесуално допустима за
разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от действието на издадения
административен акт и депозирана в предвидения от закона срок. Становището
депозирано извънсъдебно от юрисконсулт при Община Бургас, че оспореният отказ
не представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК, а е становище на
общински служител, извършил оглед на постройката, което впоследствие да послужи
на главния архитект в процедурата по издаване на исканото удостоверение, не се
споделя от съда. Без значение как е наименован документа – в случая –
констативен протокол, той обективира в себе си волята на неговия издател, че
исканото удостоверение за търпимост не може да се издаде. Тази воля е доведена
и до знанието на жалбоподателя с изпращането на съставения протокол. В този
смисъл, съдът квалифицира съставения протокол като административен акт,
обективиращ отказ да се издаде удостоверение за търпимост, постановен от
административен орган – служител на администрацията на Община Бургас.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Със заявление № 94-01-11052/29.03.2019г.
жалбоподателят е сезирал ЦАУ „Освобождение“ при Община Бургас за издаване на
удостоверение за търпимост по отношение на строеж, описан като масивна
едноетажна сграда с тавански етаж, разположена в УПИ XVI – 606, кв.60 по плана
на гр.Българово, община Бургас, ул. „Лиляна Димитрова“ № 20.
В тази връзка е извършена проверка на
място от главен специалист в отдел „ГАТИ“ при Община Бургас, резултатите от
която са обективирани в процесния
констативен протокол от 22.04.2019г., като в същия е посочено, че в ПИ
XVI – 606, кв.60 по плана на гр.Българово, отреден за „жилищно строителство“, е
изградена едноетажна жилищна постройка с мансарден етаж, за която в дирекция
ЦАУ „Освобождение“ при Община Бургас не са съхранени строителни книжа.
Установено е, че сградата е с размери 14,80м./4,90м. и отстои на изток 13,30м.
от съществуващите сгради, с УПИ III-608
и IV -612, на 1м. на север с УПИ XVII-607, на юг – 9,50м. и на
запад от ул. „Л.Димитрова“ на 22м. Застройката е с площ 72,52м., като
конструктивната височина е 2,45м., а височината до билото – 2,70м. Покривът е
четирискатен, изграден върху надзид с височина от 1,30м., с трайно покритие –
керамични керемиди. Монтирани са водосточни тръби и улуци за отводняване на
покривните води, както и дървена дограма. Строежът е напълно завършен,
електрифициран и водоснабден. Посочено е още, че след преглед на стари планове
е установено, че в кадастралният план, одобрен със Заповед № 489/10.02.1966г.,
в имота има отразена паянтова едноетажна жилищна сграда, която не съответства
на строежа. Отбелязано е, че сградата не е отразена и предвидена за запазване
по предвижданията на действащия ПУП –ПРЗ. В заключение е посочено, че
удостоверение за търпимост не може да се издаде, поради факта, че изградената постройка е на 1м. от съществуващата
регулационна линия с УПИ XVII-607, т.е. по-малко от изискуемите съгласно чл.31, ал.3 от ЗУТ отстояния и не е
предмет на предвиждане на ЗП за запазване.
Оспореният административен акт е
нищожен, като издаден от некомпетентен орган.
Удостоверението
за търпимост се издава в административно производство, което се развива между
лицето, което е поискало издаването му и компетентния административен
орган. Видно от нормата на § 16, ал.1 от
ПР на ЗУТ, касаеща търпимите строежи, те могат да бъдат предмет на прехвърлителна
сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да
одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими. В този
случай препратката е към чл.141, ал.1, чл.145, ал.1 и чл.148, ал.2 ЗУТ, като
всички те сочат, че овластеният орган е главният архитект на общината.
В конкретния случай, отказът е издаден
от главен експерт в отдел „Геодезия, архитектура и техническа
инфраструктура“ при Община Бургас, като по делото не се твърди на същия
да са делегирани правомощия за това по реда на § 1, ал.4 от ДР на ЗУТ, а дори
напротив – видно от становището на юрисконсулта при Община Бургас, представено
по настоящото дело, Главният архитект на Община Бургас не е делегирал
правомощия на ответника да издава или отказва издаване на удостоверение за
търпимост. Както вече се отбеляза по-горе в мотивите, протоколът обективира
отказ, като изрично е посочено, че удостоверение не може да се издаде поради
липса на изискуеми отстояния, протоколът носи
подпис на издателя си, както и е положен печата на Община Бургас, поради
което няма основание да се счита, че се касае за помощна дейност и съставянето
на протокола е било предназначено да се представи на главния архитект за
вземане на решение, още повече, че е бил изпратен и на жалбоподателя. В
производството по издаване на удостоверение за търпимост главният архитект
взема решенията си самостоятелно, без предварителното изискване на становище на
други служители, за да се приеме тезата, че това становище има характер на
междинен акт. В този смисъл, оспореният отказ се явява издаден от некомпетентен
орган и следва да бъде обявен за нищожен.
Така мотивиран и на основание чл.172,
ал.2 във вр. с чл.173, ал.2 и чл.174 от АПК, Бургаският административен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН отказ за
издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в Констативен протокол от
22.04.2019г., изготвен от главен специалист в отдел „Геодезия,
архитектура и техническа инфраструктура“ при Община Бургас.
ИЗПРАЩА преписката на главния
архитект на Община Бургас за произнасяне по заявление № 94-01-11052/29.03.2019г.
на Г.Н.Г. ***.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: