№ 13499
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110160401 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК следва да бъде оставено без уважение,
доколкото ответникът не оспорва наличието на валидни застрахователни
правоотношения към датата на ПТП.
По доказателственото искане на ответника за снабдяване с информация от трето
лице Агенция „Пътна инфраструктура“, доколкото се касае за релевантни
обстоятелства, същото следва да бъде уважено, като се издаде поисканото съдебно
удостоверение, както основателно съдът намира и искането за задължаване на ищеца
по реда на чл.190 ГПК.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на разпит на
свидетели при режим на призоваване, доколкото касае релевантни за делото факти,
като с оглед адреса на свидетелите, адекватния начин е по делегация.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването
му.
Не следва да се уважава доказателственото искане за назначаване на ССчЕ,
доколкото плащането на застрахователно обезщетение от страна на ищеца не се
оспорва по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото съдебно удостоверение от страна на ответника за
снабдяване с информация относно хоризонтална и вертикална пътна маркировка в
участъка на път III – 198, км. 79 от трето лице – Агенция „Пътна инфраструктура“ след
представяне на проект на същите и доказателства за платена държавна такса.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ищецът в двуседмичен срок от
1
получаване на настоящото определение да представи цветен снимков материал на
увреденото МПС -„Мазда СХ 5“, рег. № Е 7299 НА.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ищеца, а именно на П. Ж. Х., с адрес посочен в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 40 лева, вносим от ищеца по сметка на РС -
Петрич.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС- Петрич за 09.06.2023г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ответника, а именно на Д. А. С., с адрес посочен в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 40 лева, вносим от ответника по сметка на РС -
Петрич.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС- Петрич за 09.06.2023г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, като се укаже на
вещото лице да изготви експертизата след изслушване на свидетелските
показания.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 200
лева вносими от ищеца и 200 лева, вносими от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.06.2023г. от 13:30 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ за сумата 1 250,27
лева, представляваща остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение по договор за имуществена застраховка „Каско“, във връзка със заведена
щета № 44010112211780 за произлезли за автомобил марка „Мазда СХ 5“, рег. № Е
7299 НА вреди, вследствие настъпило застрахователно събитие – ПТП от 09.05.2022г.,
на път III – 198, км79, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
2
08.11.2022г. до окончателното й изплащане.
Ищецът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД твърди, че на 09.05.2022 г. на път III-
198, км 79, водачът на МПС – мотоциклет марка „БМВ“, модел „К1200РС“ с рег. № Е
1372 К – Д. С. се движил превишена и несъобразена с правилата за движение по
пътищата скорост, в резултат на което изгубил контрол върху мотоциклета си,
навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил челно спрелия автомобил марка
„Мазда“ модел „ЦХ 5“ с рег. № Е 7299 НА, застрахован при ищеца. За описаното ПТП
е съставен Протокол за ПТП с пострадали лица № 8943 от 10.05.2022 г., а на виновния
водач е съставен АУАН № 492450/10.05.2022г. Ищецът твърди, че е налице валидна
застраховка „Каско“, сключена в „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД за МПС марка
„Мазда“ модел „ЦХ 5“ с рег. № Е 7299 НА. Поддържа, че съгласно протокола
процесното събитие е настъпило по вина на мотоциклет марка „БМВ“, модел
„К1200РС“ с рег. № Е 1372 К. В допълнение посочва, че до ответника е изпратена
покана за заплащане на сума в общ размер от 4 009,91 лв., представляваща заплатено
застрахователно обезщетение с включени 15 лева ликвидационни разноски, във връзка
с което ответникът платил частично сумата от 2 759,61 лева. Предвид това в
настоящото производство ищецът претендира от ответника заплащането на разликата
между пълния размер на извънсъдебно предявената претенция и направеното от
ответника плащане, възлизаща на сумата от 1 250,27 лева. Претендира сторените по
делото разноски.
Ответникът „Застрахователно Акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, в който оспорва предявения
иск по основание и размер. Оспорва твърдението, че процесното ПТП е настъпило по
вина на застрахования при него водач. Излага съображения в насока спазване от страна
на последния на разпоредбите на ЗДвП. Оспорва твърдяния механизъм на ПТП, както
и наличието на причинно-следствена връзка между твърдяните щети по автомобила и
процесното събитие. Твърди, че платеното застрахователно обезщетение е завишено и
неотговарящо на действително претърпените вреди. Релевира възражение за
съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца автомобил за
настъпване на процесното ПТП, който нарушил разпоредбата на чл.98, ал.1, т.1 и т.6
ЗДвП, като е паркирал на нерегламентирано за това място на пътното платно, плътно
до мантинелата, като по този начин водачът сам се е поставил в положение на рискова
ситуация от настъпване на ПТП. Излага съображения, че процесното ПТП е в резултат
на поведението на двамата участника, съответно и отговорността му е до размера на
половината от претърпените вреди, съобразно което е заплатил извънсъдебно сумата
2759,61 лева по претенцията на ищцовото дружество. Претендира
разноски.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно
правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото
дружество и собственика на увреденото МПС към момента на реализиране на риска,
наличие на валидно правоотношение по договор „Гражданска отговорност“ между
ответното дружество и собственика на мотоциклет марка „БМВ“, модел „К 1200РС“ с
рег. № Е 1372 К към датата на ПТП, настъпването на ПТП на 09.05.2022г. на път III –
198, км. 79 със сочените в исковата молба участници; изплащане от страна на
ищцовото дружество на застрахователно обезщетение по процесната застраховка
„Каско“ в сочения в исковата молба размер, плащане от ответника във връзка с
отправена регресна покана на сума в размер на 2759,61 лева в полза на ищеца по
3
делото по щета № 44010112211780.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а при
установяване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказване за които носят.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4