Р Е Ш Е Н И Е №
К., 03.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание пети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 1678/2019 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е установителен иск с правно основание
чл.124, ал. 1 ГПК.
Ищецът „В." ЕООД твърди, че е ползвател на имот в
гр. *****, находящ се на ******. Ответникът има за предмет на дейност търговия
с ел. енергия разрешен му с лиценз № Л-141-11/13.08.2004г., издаден от ДКЕВР и
се явява краен снабдител, който продава ел. енергия на потребителите, какъвто
се явява и той, при публично известни условия. Отношенията му с ответника са
уредени от нормативни актове, от Общи условия и Правилата за измерване на
количествата на ел. енергия /ПИКЕЕ/. Измерването на потребената ел. енергия
става чрез електромер, собственост на ответника монтиран от ответника, извън
имота на му на стълб на мрежа за НН, в
метален шкаф, до който достъп има единствено ответника, чрез служителите си.
Съгласно чл. 17 ал.1 и ал.2 от ОУ на договора за
продажба на електроенергия на ответника "Е.Б.Е." АД, дружеството
фактурира цената на изразходваната ел. енергия ежемесечно на клиента при
условията на доставки с непрекъснато изпълнение, като издава обща фактура за
услугите снабдяване, пренос и достъп по определените от ДКЕВР цени. Твърди, че
дължимите суми към ответника за потребена в имота ел. енергия дружеството е заплащал
редовно и своевременно.
С писмо изх. № 6604627/ 05.06.2019 год. ответникът го
уведомил, че като негов клиент с клиентски номер ********** дължи сума в размер
на 1066.49 лв. за периода 31.12.2016 год. до 30.03.2017 г. - 90 дни, които
поради едностранно констатирана неизправност в електромера, са му допълнително начислени.
Твърди, че „В." ЕООД не е потребило допълнително
начислените му количества ел. енергия, че извършената едностранна корекция на
сметки почива на предположение за ползване на ел. енергия, че е недопустимо
едностранно, с приемането на правила чрез приетите ПИККЕ, да се въвежда
обективна отговорност на потребителя.
Счита, че съставеният констативен протокол № 351635 от
30.03.2017 г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване за електромер № *********, който е демонтиран от електромерно табло,
поставено на фасадата на сградата, находяща се в гр.К., ****** не отговаря на
изискванията на чл. 47 от Правилата за измерване на количествата на ел.
енергия. Същият е подписан от двама свидетели, на които не са посочени нито
трите имена, нито ЕГН. По този начин не може да се установи дали са служители
на ответника. Не е посочен представител на РУ "Полиция" - К., който
да е присъствал на проверката. Дружеството не е било уведомено за проверката.
Количеството отчетена ел. енергия не е надлежно удостоверено по начините и
реда, посочени в нормативните актове и ПИКЕЕ. Не му е предоставен Констативен
протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване,
при демонтиране на електромера.
Правният му интерес от водене на настоящия отрицателен
установителен иск е продиктуван от нормата на чл.59, ал.1 ОУ ЕВН ЕР и чл. 123
от ЗЕ и чл. 42 от Общите условия, а именно съществуващата възможност за
електроснабдителното, респ. електроразпределителното предприятие да преустанови
снабдяването с ел.енергия в случай, че като клиент забави плащането на сумите,
с които е задължен.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че „В." ЕООД с ЕИК *****не дължи на
"Е.Б.Е." ЕАД сумата от 1066.49 лева /хиляда шестдесет и шест лева и
49 стотинки/, допълнително начислена за период от 90 дни: от 30.12.2016 г. до
30.03.2017 г., отчетена чрез електромер № *********, както и да му бъдат
заплатени от ответника направените по делото разноски пред настоящата съдебна
инстанция.
Посочва следната банкова сметка ***: Т. б. Б. IBAN ***.
Ответникът от „Е.Б.е." ЕАД, твърди, че е спазена
точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия"',
съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, че предявеният
иск е допустим, но неоснователен. Моли съда да го отхвърли изцяло и да му
присъди направените по делото разноски.
Твърди, че на 30.03.2017 г. двама служители на
оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна
България - „Е.Ю." ЕАД са извършили проверка на електромер № *********,
монтиран в обекта на ищеца, същите са демонтирали електромера без да извършват
замерване с еталонен уред, тъй като такова нареждане са получили за конкретната
проверка и са го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба с
номер 476576 за изпращане за метрологична експертиза в независима лаборатория.
На мястото на демонтирания електромер монтирали нов. За действията си съставили
Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № 351635/30.03.2017 г. Въпреки положените усилия от страна на
служителите на ЕР Юг да открият клиента за да присъства на проверката, същият
не е бил открит, ето защо проверката била извършена в присъствието на двама
свидетели, които не са служители на оператора на разпределителната електрическа
мрежа, тези лица са подписали и Констативния протокол.
Заключението на лабораторията на Българския институт
по метрология видно от Констативен протокол от метрологична експертиза на
средство за търговско измерване № 57/23.01.2019 г. е, че е осъществяван достъп
до вътрешността на електромера – окъсени куплунги Х2 и Х3, чрез поставяне на
мостче от проводник в тях, водещо до промяна на метрологичните характеристики
на електромера. Метрологичните характеристики и външния вид на електромера не
съответстват на изискванията за одобрения тип.
Твърди, че са налице предпоставките, описани в чл. 48,
ал. 1 ПИКЕЕ, въз основа на което операторът на разпределителната електрическа
мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при
спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като е
начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от
7565 kW/h, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване,
изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно
и водно регулиране е 1066,48 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена
корекцията е 90 дни, като първата дата - 30.12.2016 г. - началото на
корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на електромера,
който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период
назад считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията,
последната дата е датата на извършената техническа проверка 30.03.2017 г.
(чл.48, ал.1 ПИКЕЕ).
ЕР Юг е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което
от своя страна е издало и фактура № **********/05.06.2019 г. за допълнително
начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на електрическа
енергия връчена с писмо с изх. № 6604627/05.06.2019 г. на адреса на ищеца за
кореспонденция. Писмото е получено от представител на ищцовото дружество –
Надежда Костова (продавач) на 11.06.2019 г.
Счита, че КЕВР има правомощието да приеме правила за
измерване на количеството електрическа енергия, които да регламентират
условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия. КЕВР е приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от
2013 г.), като раздел IX от тях е посветен на случаи и начини за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
съответните мрежи. Твърди, че стойността на дължимата сума пък е изчислена при
стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по
цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения
доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и
дължимите мрежови цени. ( позовава се на Решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС
по т. д. 1650/2014 г., I т. о., ТК,
Решение № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т.д. № 616 от 2015 г.).
Твърди, че ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно
поведение от страна на ищеца. Счита за неоснователни доводите на ищеца, че
имало съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не
може и не следва да му се вмени във вина. Установяването на лицето, извършило
неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от
компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има данни за
осъществяване на състава на престъплението по чл. 234в от НК. Що се касае до
настоящия спор, въпросът кой е конкретният извършител счита за ирелевантен,
защото в посочените законови разпоредби, които регламентират преизчислението на
количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания и условия за
извършването корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния
клиент, точно обратното - единственото условие за упражнявано правото на
енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, е да бъде установено по
съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във
всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия обаче
правото на доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция
не е предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело
до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй
като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание
имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за
негово виновно поведение. Позовава се на
Решение № 115 от 20.05.2015 г. по т.д. № 4907/2014г. на ВКС, ГК, IV
т.о., Решение № 157 от 11.05.2016г. по т.д. № 1797/2014г. на ВКС, ТК, II т.о.
Решение №115 от 20.09.2017 година, постановено по т.д. № 1156 / 2016 г. на ВКС,
ТК, II т.о. и др.
Твърди, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за
уведомяване на клиентите при извършена корекция. ЕВН ЕС, в качеството си на
краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от Закона за
енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия. Действащите Общи условия през процесния период са
„Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.Б.Е. ЕАД
одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г. ОУ на ЕВН ЕС представляват
договори при общи условия, на базата на които се уреждат отношенията между
енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на електроразпределителна
мрежа) и техните клиенти, свързани с транспортирането, продажбата и доставката
на електрическа енергия. В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично е уреден редът,
по който крайният снабдител уведомява клиента за дължимите от него суми при
извършена корекция на сметката му.
Не споделя разбирането, че спазването на изискването в
ОУ да има ред за уведомяване (вж. чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ), може да се
обоснове, само ако ОУ са изменени след добавянето на тази разпоредба на
17.02.2012 г. Счита това за погрешно и нелогично, тъй като законът действително
поставя изискване за наличие на ред за уведомяване, но не вменява в задължение
на крайните снабдители да променят общите си условия (в ПЗР на ЗИДЗЕ, обн. ДВ,
бр. 54 от 2012 г. няма подобна инструкция). Твърди, че неговото разбиране се
споделя и от ВКС, след като съдът приема, че в чл. 24 от Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.-П. П." АД (също
краен снабдител с електрическа енергия, но за територията на Североизточна
България) е предвиден реда за уведомяване на потребителя на електрическа
енергия за извършената корекция (позовава се на Решение № 118 от 18.09.2017 г.
на ВКС по т. д. № 961/2016 г., II т. о., ТК). ОУ на „Е.-П. П." АД са одобрени с Решение № ОУ-061/07.11.2007 г.
на КЕВР, т.е. преди влизане в сила на изменението на чл. 98а ЗЕ от 2012 г., и
техния чл. 24 има съдържание: идентично със съдържанието на чл. 28 от ОУ на ЕВН
ЕС. Позовава се на Решение №124/18.06.2019 г. по гр.д. № 2991/2018 г. по описа
на ВКС, ГК, 3-то отделение.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Безспорно е в отношенията между страните, че е налице
валидна облигационна връзка между дружество ответник и ищеца - клиент с
клиентски номер № ********** за предоставяната от ответника и ползваната от
ищцата ел. енергия в обект в гр. К., ****с ИТН ****.
Ответникът издал фактура № **********/05.06.2019 за
допълнително начислената на 7565,00 кВт/ч ел. енергия на стойност 1066,49лв.,
вследствие на установеното непълно или неточно измерване на електрическа
енергия за електромер № ****за периода 30.12.2016 г. - 30.03.2017 г. год. за обект
с ИТН **** с място на потребление гр. К., ****. Съставил писмо изх.№ 6604627/05.06.2019
г. до ищцовото дружество. Писмото заедно
с фактура № **********/05.06.2019 год., Констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 351635/30.03.2017 и Констативен
протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 57/23.01.2019 г.
на БИМ достигнали до ищеца на 11.06.2019
г.
Видно от представения Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 351635/30.03.2017
год. представители на "Е.Б.Е."
ЕАД посетили обект с ИТН **** на 30.03.2017
год., демонтирали електромер № ****в
присъствието на двама свидетели – Н.Н.и Г.Д.поради това, че представител на
дружеството – клиент не бил открит. Демонтираният електромер предали за
експертиза.
Видно от
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване
№ 57/23.01.2019 год. на БИМ – РО Бургас електромер № ****е манипулиран, отчита
с грешка минус 66%. Осъществен е достъп до вътрешността на електромера и са
окъсени куплунги Х2 и Х3, чрез поставяне на мостче от проводник в тях, водещо
до промяна на метрологичните характеристики на електромера следствие на което метрологичните
характеристики и външния вид на електромера не съответстват на изискванията за
одобрения тип.
Въз основа на резултатите от експертизата предмет на
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 57/23.01.2019
год. на БИМ с фактура № **********/05.06.2019 г. е извършена корекция на
сметката на ищеца за ел. енергия за 90 дни като на клиента са начислени допълнително 7565,00 кВт/ч ел. енергия на
стойност 1066,49лв., вследствие на установеното непълно или неточно измерване
на електрическа енергия с електромер № ****за периода 30.12.2016 г. -
30.03.2017 г. год.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявения от ищеца иск е основателен и доказан и
следва да бъде уважен изцяло.
Съгласно чл. 83 от Закона за енергетиката устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в НАРЕДБИ, ПРАВИЛАТА за управление на електроенергийната система, които регламентират правата и задълженията на оператора на електропреносната мрежа и присъединените към електропреносната мрежа лица във връзка пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа и прилагане на нормите качество на снабдяването с електрическа енергия, пренасяна през електропреносната мрежа, и предоставяните услуги и ПРАВИЛАТА за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни /в редакцията на чл.83 до 20.05.2019г./
Нормативни актове могат да издават само органите,
предвидени от Конституцията или от закона. Компетентността да се издават
нормативни актове не може да се прехвърля. Наредбите се издават от министъра на
енергетиката. ПРАВИЛАТА се приемат от КОМИСИЯТА /КЕВР/ по предложение на
енергийните предприятия и се публикуват от енергийните предприятия и комисията
на интернет страниците им.
Извършената с § 67 от ЗИДЗЕ от 2012 г. промяна на ал.
1 на чл. 83 от ЗЕ в нейната т. 6 се отнася до включването на още един кръг
въпроси, които задължително трябва да залегнат в ПИКЕЕ, приемани от комисията –
това са правилата, регламентиращи реда и условията за установяване на случаите
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия.
През 2013 год. Председателят на комисията за енергийно
и водно регулиране е издал ПРАВИЛА за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/. Правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр.
98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от тях са отменени с
Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г. на ВАС,
5-членен състав, обн. ДВ. бр.15/14.02.2017 г., Върховният административен съд
по жалбата на „Е.Б.Е.“ – ЕАД, с ЕИК *********. Допуснатите съществени нарушения
на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 ЗНА при съставянето на правилата са основание
по смисъла на чл. 146, т. 3 във връзка с чл. 196 от АПК правилата да бъдат
обявени за незаконосъобразни и и да се отменят. Решението е обнародвано в ДВ на 14.02.2017 г.
С решение № 2315
от 21 февруари 2018 г. по административно дело № 3879 от 2017 г. ВАС,
четвърто отделение отмени по протест на В. Г. М. – прокурор, завеждащ отдел
„Надзор за законност“ при Върховната административна прокуратура, разпоредбите
на чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013
г., приети с т. 3 от протоколно решение на Държавната комисия за енергийно и
водно регулиране от закрито заседание, проведено на 14.10.2013 г. и
обективирано в протокол № 147 от същата дата. Решението е обнародвано в ДВ бр.97/23.11.2018 г.
По силата на чл. 193, ал.2 АПК съдебните решения има
действие спрямо всички, а съгласно изричната разпоредба на чл. 195, ал.1 АПК
действието му е само занапред, т.е. ПИКЕЕ се считат отменени от датата на влизане
в сила на административното решение, която е датата на обнародването му -
14.02.2017 г. за първото решение и 23.11.2018 год. за второто решение.
С решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на
основание чл. 21, ал. 1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6
от Закона за енергетиката КВЕР приема нови ПРАВИЛА за измерване на количеството
електрическа енергия. С § 2 от ПЗР на новите ПИКЕЕ е предвидено, че процедурите
по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране
и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа
на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата
на съставяне на констативния протокол, като в случаите на съставените след
1.07.2018 г. констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна
пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичния разход на
операторите на съответните мрежи, определена от Комисията за енергийно и водно
регулиране.
Редът, действал към датата на съставяне на
констативния протокол -30.03.2017 год. е ОТМЕНЕН съм датата на коригиране на
сметката на ищеца – 05.06.2019 год.
С преходна разпоредба на Правила не може да се
игнорират действието и силата на присъдено нещо на влезли в сила решения
съдебни решения на ВАС. Нормата, която постановява, че определени обществени
отношения се „довършват“ по редът, който
е отменен като незаконосъобразен не подлежи на изпълнение.
Липса на подзаконова нормативна уредба по чл. 83, ал.
1, т. 6 от ЗЕ, регламентираща принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините
за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, е била
преодоляна към 05.06.2019 год. с приемането на ПИКЕЕ на 24.04.2019 год., но
преодоляването не се отразява на отношенията на ищеца и ответника по повод начисленото
допълнително количество ел. енергия следствие на установено неизмерване,
непълно или неточно измерване за периода 30.12.2016 г. – 30.03.2017 г. тъй като
не се уреждат по тези /нови/ Правила.
Чл. 98а от ЗЕ задължава крайният снабдител да продава
електрическа енергия при публично известни общи условия, задължителните
елементи на чието съдържание са
регламентирани за пръв път неговата ал.2. С § 83 ЗИДЗЕ от 2012 г. е извършено
съществено допълнение на чл. 98а, ал. 2 от ЗЕ, касаещо задължителното
съдържание на публично известните общи условия, по които крайните снабдители
продават ел. енергия. Създадена е нова т. 6, която изисква общите условия
задължително да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършена корекция
на сметка съгласно ПИКЕЕ по чл. 83, ал. 1, т. 6 от закона. При това изрично са
регламентирани двете хипотези: тази по буква „а“ – в полза на крайния снабдител
за потребена ел. енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на
свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства;
буква „б“ – в полза на клиента за потребена ел. енергия в случаите на
неправилно и/или неточно измерена ел. енергия поради повреда на уреди,
съоръжения или устройства. Отделно от това с § 92 от ЗИДЗЕ от 2012 г. е
създаден нов чл. 104а, регламентиращ ползването от крайни клиенти на
електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа, към която са
присъединени при публично известни общо условия. В ал. 2 на новоприетата
разпоредба отново са определени въпросите, които задължително трябва да
залегнат в тези условия. Така т. 5 на ал. 2 на чл. 104а от ЗЕ в цялост повтаря
тази на новосъздадената т. 6 на чл. 98а, ал. 2.
С тези нови разпоредби законодателят изрично е
предвидил възможността за корекция на сметка по отношение на крайните
потребители, извършвана от крайните снабдители при продажбата на ел. енергия. Правна
възможност за крайните снабдители да извършат корекция на сметка на крайните
клиенти се реализира при спазване на правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ.
Това налага извод, че при изготвянето на правила по силата на § 199 от ПЗРЗИДЗЕ
комисията следва да определи и такива, свързани с необходимостта, съответно
възможността за корекция. А редът, по който става уведомяването им за тези
корекции, трябва задължително да фигурира в изготвените и публично обявени общи
условия от крайните снабдители. Съществува разлика между регламентиран ред за корекция на количества ел. енергия, и регламентиран
ред за корекция на сметките на потребителите допуснат като правна възможност с
чл. 98а и 104а от закона.
Твърдението на ответника, че с чл. 28, ал.2 от ОУ на
ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за
дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му е неоснователно.
Съгласно чл.28, ал.1 ЕВН ЕС въз основа на представени от
електроразпределителното дружество констативни протоколи заедно със справки за
начислената енергия изчислява и коригира сметките на Клиента за изминал период.
(2) В случаите по ал. 1 продавачът изготвя справка за дължимите суми и в 7
дневен срок уведомява Клиента за сумите, който последният дължи или ще му бъдат
възстановени със следващото плащане." Нормата съдържа изискване за
уведомяване на клиента, но не регламентира редът, по който става това
уведомяване.
Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД са били
обект на съдебно оспорване. Съдът е приел, че е налице трайно установена практика
на ВКС по реда на чл. 290 ГПК /Решение № 189/11.04.2011 г. по т.д.№ 39/2010 г.
на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 134/20.10.2010 г. по т.д.№ 1119/2010 г. на ВКС, ІІ
т.о.; Решение № 79/11.05.2011 г. по т.д.№ 582/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение
№ 165/19.11.2009 г. по т.д.№ 103/2009 г. на ВКС, ІІ т.о./, съгласно която
клаузи от Общите условия, които регламентират възможността доставчика на
електрическа енергия едностранно да коригира сметките за електрическа енергия
за предходен период от време, без отчитане на реално консумираната електрическа
енергия, са неравноправни по смисъла на чл. 143, т.6 и т.18 ЗЗП и нищожни на
основание чл. 146, ал.1 ЗЗП и чл. 26, ал.1 ЗЗД, поради нарушението на основните
принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение. Прието
е, че коригирането на сметките за вече доставена електрическа енергия само въз
основа на обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната
електрическа енергия противоречи на регламентирания в чл. 82 ЗЗД виновен
характер на договорната отговорност, поради което е недопустимо, ако не е
доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане.
Съдът е приел, че законът не регламентира възможност при определени от самия
доставчик основания и процедура да се извършва едностранна промяна на сметката
за вече доставена на потребителя електрическа енергия за минал период. Приел е,
че в противоречие с изискването за добросъвестност по смисъла на чл. 143, т.6 и
т.18 ЗЗП клаузата на чл. 54, ал.2 от Общите условия, даваща възможност на
електроразпределителното дружество да извършва едностранна корекция на сметките
за електрическа енергия за минал период, без да държи сметка за конкретно
потребеното количество енергия за точно определен период от време, както и за
това доколко неправилното отчитане се дължи на виновно поведение на
потребителя, е неравноправна, тъй като позволява на доставчика да получи цена
за недоставена от него и неизползвана от потребителя електрическа енергия и че въпросната
клауза поставя страните по договора в неравностойно положение, като дава
възможност за санкциониране на потребителя, без наличие на негово виновно
поведение /неправомерно въздействие върху средството за измерване на
електрическа енергия/, което пък е в пряко противоречие с нормата на чл. 82 ЗЗД, уреждаща пределите на отговорността за неизпълнение на договорно
задължение, която отговорност е винаги виновна в резултат, на което с решение № 1259 от 1.07.2014 г. постановено
по гр. д. № 3628/2013 г. по описа на ОС – Пловдив, потвърдено с Решение № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т. д.
№ 616/2015 г., II т. о., ТК, съдът е
прогласил нищожността на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от ОУ на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД /одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-014/10.05.2008
г./., осъдил е "Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****да преустанови нарушението на
колективните интереси на потребителите, като отстрани неравноправните
клаузи на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от съдържанието на Общите условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД в едномесечен срок от влизане на решението в
сила. Следствие на прилагане на предписаната
мярка по чл. 187, т. 2 ЗЗП "отстраняване на неравноправните клаузи от
Общите условия" тези клаузи не могат да се прилагат по отношение на всички
абонати - физически и юридически лица.
Доставчикът на електрическа енергия не разполага с
право едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане
в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и
чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ при действието на заварените Общи условия тъй като е
въведено като законово условие крайният снабдител да има възможност да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.
енергия, след като изпълни задълженията
си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е.
Само при предвиждане в Общи условия на договорите на
ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични
правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия ще е налице законово
предвидената възможност за извършване на корекция на сметките за предоставена
електроенергия при доказано неточно
отчитане на потребената ел. енергия.
Задължение на електроразпределителното дружество е да
създаде Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа
енергия, които да предвиждат ред за уведомяване на клиента при наличие на
основание за корекция.
Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до
приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по
приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да
се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не
съставляват подзаконов нормативен акт
или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД
ЗЕ не намира приложение по отношение на тях.
Следва да се приеме, че не е осъществен фактическият
състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят
не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува
нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената
норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на
клиента, при наличие на основание за корекция на сметка.
От изложеното следва, че липсва основание за извършване
на корекция на сметката на ищеца след като не се доказа, че такава е извършена
по надлежно установен ред. Не се твърди наличието на и не се събраха
доказателства за конкретно доставено/консумирано, но неизмерено или неточно
измерено количество ел. енергия, за което количество за ищеца да е възникнало
задължение за плащане на цената. В този смисъл позоваването на ответника на
съдебната практика по Решение № 124/18.06.2019 год. по гр.д. № 2991/2018 г. на
ВКС 3-то г.о. е неотносимо. Решението е постановено по реда на чл.290 ГПК, към
датата на постановяването му то не съставлява задължителна съдебна практика
поради изменението на съдържанието на нормата на чл.290 ГПК.
Фактът, че притежаваното от доставчика на услугата СТИ
не отчита за обекта цялото количество ел. енергия или я отчита погрешно
предполага възникването на възможност за незаплащане на консумирана от
потребителя ел. енергия, респ. за неоснователно обогатяване на една от страните
по правоотношението. При твърдения за наличие на неоснователно обогатяване част
от предмета на доказване е какво точно количество се е обогатил потребителя.
След определяне на количеството и вида на ел. енергия, с които се е обогатил
потребителя се пристъпва към установяване на левовата равностойност на
обогатяването.
Предметът на настоящото производство не касае
института на неоснователното обогатяване. Ответникът претендира, че има вземане
към ищеца на база нормативно установени правила и приети Общи условия, т.е. на
основание създаден нормативно ред и не поставя на разглеждане въпроса възможно
ли е начисленото на потребителя количество ел. енергия да бъде консумирано от
потребителя и/или дали същото отговаря на действителната консумация в обекта.
Страните представят списък на разноските.
Разноските на ищеца възлизат на 351,90 лв. от които 50лв.
за държавна такса, 300 лв. за
възнаграждение за адвокат, 1,90 лв. такси за превод.
Ответника няма претенции за направени разноски, претендира
присъждане на 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца пълният размер на разноските направени в производството, а именно 351,90
лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че „В." ЕООД с ЕИК *****със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от Г. П.Г. не дължи на „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление:***, чрез юрисконсулт С. Д.Д. сумата
от 1066.49 лева /хиляда шестдесет и шест лева и 49 стотинки/, представляваща
допълнително начислена за електромер № ****за периода 30.12.2016 г. – 30.03.2017
г. ел. енергия за обект в гр. К., ****,
за която е издадена фактура № **********/05.06.2019 г.
ОСЪЖДА „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление:***, чрез юрисконсулт С.Д.Д. да заплати на „В." ЕООД с ЕИК *****със седалище и
адрес на управление *** сумата 351,90 лв., представляващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от 05.12.2019
година пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.
. РАЙОНЕН
СЪДИЯ: