Р Е Ш Е Н И Е
№ 72 / 5.7.2019г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На шести юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н Х дело номер.........118............по описа
за...............2019................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от С.И.И. против наказателно постановление № 19-0282-
000113 от 26.03.2019 година на Началник РУ към ОДМВР Бургас РУ Карнобат с което
на същият жалбоподател за извършено от
него адм. нарушение на разпоредбата на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП
на основание чл. 175 ал.3 предл. 1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания – глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца.
Жалбоподателят е останал недоволен от
така наложеното му административно наказание , същият в жалбата си не оспорва , че е извършил горепосоченото административно нарушение за което са му наложени и съответните административни наказания с горепосоченото
наказателно постановление , но твърди , че органите за контрол на движението
по пътищата още при съставяне на АУАН са му дали нечетлив екземпляр , същите не
са му съобщили какво адм. нарушение той е извършил и по този начин той не бил запознат коя разпоредба на Закона за движение по
пътищата е нарушил , като
вследствие
на което същото процесно наказателно постановление се явявало незаконосъобразно и неправилно
респ. и необосновано , като постановено при съществени нарушения на процесуалния
и материалния закони и затова моли да същото да бъде отменено изцяло.
В съдебно
заседание жалбоподателят посочен по- горе
редовно призован се явява лично , като поддържа същото становище по жалбата си. Не сочи
доказателства.
За административнонаказващия орган редовно
призован не се
явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание , като същият не взема становище по така подадената срещу издаденото наказателно
постановление жалба.
След поотделната и съвкупна преценка
на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя С.И.И. наказателно
постановление № 19-0282- 000113 от 26.03.2019 година на Началник РУ към ОДМВР Бургас РУ Карнобат е издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение сер. Д № 967248 от 29.01.2019 година , който АУАН констатира
едно извършено административно нарушение
от жалбоподателя на дата 29.01.2019 година които се изразява в следното , че на горепосочената дата около 10, 50 часа в Община Карнобат на път Първи клас № I- 6
на км 454 + 300 м. в посока
надвижение от гр. Карнобат към гр.
Айтос жалбоподателят в качеството му на водач управлявал лек автомобил марка Пежо 206 с номер
на рама VF32CHFXF43133490
което МПС не е регистрирано по надлежния
ред с което той е извършил адм. нарушение на разпоредбата на
чл. 140 ал.1 от ЗДвП и за което адм. нарушение на основание чл. 175
ал.3 предл. 1 от ЗДвП
са му наложени адм. наказания- глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Видно от показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели Л.
М. и А.Г. които свидетели се явяват свидетели - очевидци на станалото е че същите свидетелстват по категоричен
начин, че жалбоподателят е извършил
приписваното му административно
нарушение, тъй същите твърдят и описват точно в съдебно заседание, как са установили ,
че жалбоподателят е управлявал процесното МПС в района на Община Карнобат по
посочения път отворен за обществено ползване и което МПС е било без съответната
надлежна регистрицаия. По този начин същите свидетелстват за извършеното от
жалбоподателят горепосочено административно нарушение и че именно той е извършител на административното нарушение
описано в наказателното постановление издадено въз основа на съставения АУАН. По
делото не се събраха други доказателства
от които да се доказва , че
жалбоподателят не е извършил горепосоченото адм. нарушение, напротив
събраха се само горепосочените доказателства които доказват, че същият е
извършител на адм.нарушение което му се приписва.
Преценявайки възраженията на жалбоподателя визирани в
жалбата му за незаконосъобразност на процесното обжалвано наказателно
постановление поради това , че служителите на РУ Карнобат му връчили нечетлив екземпляр от процесния съставен от
тях АУАН , като не му и обяснили точно
какво адм. нарушение по Закона за движение по пътищата е извършил той , то съдът
намира, тука следва да се спомене , самите свидетели явно и недвусмислено сочат в показанията си ,
че много добре са обяснили на жалбоподателя какво адм. нарушение е извършил
преди съставянето от тяхна страна на АУАН и че същия е разбрал това и че даже е
направил възражения по акта и поради
това – последното обстоятелство сочи , че той е разбрал какво адм. нарушение по
смисъла на ЗДвП му се приписва , то съдът не намира, че горепосочените
служители на полицията се явяват заинтересовани от това да припишат на
жалбоподателя процесното адм. нарушение , тъй като не се събраха пак никакви
доказателства в тази насока, а и самите те са дали свидетелски показания в настоящото съдебно заседание след като им е
указано отговорността им затова по
смисъла на чл. 290 от НК .Отделно от
това следва да бъде посочено от съда , че жалбоподателя е знаел много добре ,
че е извършвал адм. нарушение и точно какво адм.нарушение е извършил тъй като приложения АУАН е четлив
и точно посочва какво адм. нарушение е извършил жалбоподателя , което
предполага задължително да е четлив и получения от него препис респ. екземпляр
от същия АУАН и даже нещо повече в графата за възражения , тъй като е знаел ,
че извършва адм. нарушение сам жалбоподателя саморъчно е написал „ колата я
закупих от Карнобат и нямаше с какво да я придвижа до гр. Айтос , не намерих платформа от Айтос до Бургас „ , което по
един недвусмислен начин доказва , че жалбоподателя не само е знаел , че
извършва адм. нарушение , а е знаел какво точно адм. нарушение е извършил по
смисъла на ЗДвП , което е научил от издадения му АУАН.
Тука следва да се посочи , че адм. наказващия орган е
посочил точно и подробно както състава на адм. нарушение което жалбоподателят е
извършил , така и санкционната адм. наказателна норма по която му е наложил и
горепосоченото адм.наказание . Отделно следва да се посочат и фактите, че както
АУАН така и процесното издадено въз основа на него наказателно постановление ,
са издадени при законосъобразно приложение на нормите на ЗАНН и ЗДвП и вземайки впредвид тези две обстоятелства,
както и факта , че жалбоподателят е извършил процесното адм. нарушение и то
виновно , то съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление като напълно законосъобразно и правилно
следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран от гореизложеното
Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 19-0282- 000113 от 26.03.2019 година на
Началник РУ към ОДМВР Бургас РУ Карнобат , издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение сер. Д № 967248 от 29.01.2019 година срещу С.И.И.
с ЕГН ********** с постоянен адрес *** с което за извършено от него административно
нарушение на дата 29.01.2019 година на разпоредбата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП на основание чл. 175 ал. 3 предл. 1 от ЗДвП
са му наложени адм. наказание - глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца , като
напълно законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен
съд Бургас в 14 дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: