№ 143
гр. Кюстендил, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на десети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Евгения Хр. Стамова
при участието на секретаря Любка Евг. Николова
като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Гражданско дело №
20221500100616 по описа за 2022 година
С искова молба и допълнителна искова молба „Гаранционен фонд”
БУЛСТАТ *** със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”***”№2,
ет.4 представляван заедно от изпълнителните директори *** и *** е сезирал
съда за произнасяне по иск с правно основание чл.558, ал.7 КЗ вр. с чл.557,
ал.1 т.2б“а“ КЗ вр. с чл.558 вр. с чл.45 и чл.52 ЗЗД предявен срещу В. Д. ***,
ЕГН ********** с адрес гр.Дупница, ул.“*** „№5, за сумата 29 130.00 лв,
изплатено от Гаранционен фонд обезщетение по щета
№19110106/06.03.2019г. и №19210062/28.01.2019г., в това число 27 380.00 лв.
– обезщетение за неимуществени вреди и 380.00 лв- обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и разноски в
това число и юрисконсултско възнаграждение.
В хода на производството дружеството е представлявано от адв.Р. ***.
Препис от исковата молба е връчен на ответника.Писмен отговор не е
постъпил.
Третото лице помагач – С. Д. С. изразява становище за основателност на
предявения иск.
Съдът след като прецени доказателствата по делото, доводите и
1
възраженията на страните по отделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното:
По делото е предсатвен Протокол №72/04.04.2019г. обективиращ одобрено
от съда споразумение между Районна прокуратура – Дупница и подсъдимия
В. Л., по нохд №202/2019г., съгласно което подсъдимият Л. се признава за
виновен в това, че на 25.08.2018г. в гр.Дупница, на кръстовището на ул.“***“
и ул.“***“, при управление на МПС, лек автомобил марка“***“, модел“***“,
с рег.№ *** по посока към центъра на града е нарушил правилата за движение
по пътищата, визирани в ЗДвП, а именно: чл.20 – задължава водачите да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват,
ал.2- да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.ЧЛ.42, ал.1 – задължава водачите при
предприемане на изпреварване, да се убедят, че пътното превозно средство,
което ще изпреварта не е подало сигнал за изменение на посоката си на
движение наляво, чл.47 задължаваща водачите , приближаващи се към
кръстовище да се движат с такава скорост, че при необходимост да спрат, да
пропуснат участниците в движението, които имат предимство и по
непредпазливост е причинил на С. Д. С., ЕГН **********, средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на напречния израстък на пети шийни
прешлен, състояние довело до трайно затруднение на движенето на врата за
срок по – голям от 30 дни, като деянието е извършено и водача е управлявал
без да има необходимата правоспособност за управление на МПС –
престъпление по чл.343, ал.3 пр. предпоследно, б“А“, предл. второ, във вр. с
чл.343, ал.1 б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 НК, за което му се налага наказания,
определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК, а именно „Лишаване от
свобода“, за срок от 11 месеца, което на основание чл.57, ал.1 т.3 ЗИНЗС
следва да изтърпи при първоначален „Общ режим“.Посочено е, че наказание
по чл.343г вр. с чл.37, ал.1 т.7 НК „лишаване от право да управлява МПС“ не
следва да бъде налагано, тъй като той е неправоспособен водач на
МПС.Посочено е, че взетата мярка за неотклонение – парична гаранция
следва да бъде отменена.Веществени доказателства – 1 бр. лек автомобил
марка „***“, модел „***“, с рег.№КН *** – на съхранение на РУ Дупница, е
предвидено да бъде върнат на В. Д. Л..Има произнасяне и за разноските – На
основание чл.383, ал.1 НПК одобрено от съда споразумение за решаване на
делото има последиците на влязла в сила присъда.Споразумението е влязло в
2
сила на 04.04.2019г.
С. Д. С. , ЕГН ********** е отправила искане до „Гаранционен фонд“,
гр.София, ул.“***“№2, ет.4 за заплащане на обезщетение, за причинените и
от Л. вреди , позовавайки се на липсваща валидна задължителна застраховка
„гражданска отговорност“ съгласно чл.519, ал.1 КЗ.Претенцията е предявена
чрез пълномощник адв.*** Д. .Представено е пълномщно в полза на *** Д. от
С. С., за възлагане именно на такова представителство.Пълномощното е
регистрирано с №7086/11.09.2018г. по описа на Нотариус ***, нотариус с рег.
№518 на НК относно заверяване подписите върху този документ.
Представена е съдебно – медицинска експертиза, по ДП №ЗМ-
506/2018г. по описа на РУ – Дупница, епикриза №863/ИЗ 19766, постъпил на
25.08.2018г., изписан на 28.08.2018г., КП №208, МКБ-10 - относно проведено
лечение на С. С., постъпила в УМБАЛ“Света Анна“ АД – София, в деня, в
който е настъпил ПТП, с диагноза: травма на нервни коренчета в шиен отдел,
фрактура на транзверзалния израстък на С-5 шиен прешлен в дясно,
посттравматична дискова херния в шиен отдел.С друг документ от
28.08.2018г. състоянието на пациентката е описано ,като състояние след
травма в шийния отдел на гр.стълб.
По делото е изготвена и медицинска експертиза по Щета №19-21 00
62/28.01.2019г. , изготвена от мед.експерти ***, определил сума 27 000.00
лева, като обезщетение за понесени от С. С. при ПТП станало на 25.08.2018г.
телесни увреждания, както следва: контузия на главата, контузия на гръдния
кош, контузия на шията, фрактура на напречния израстък на С-5( пети шиен
прешлен), вдясно с формиране на посттравматична дискова херния и шиен
участък.
Проведено е заседание на Комисия при Гаранционен фонд за определяне
размера на обезщетението и на С. С. е определено, обезщетение за получени
следствие на ПТП травматични увреждания, както следва: контузия на
главата, контузия на гръдния кош, контузия на шията, фрактура на напречния
израстък на С-5, вдясно с формиране на посттравматичмна дискова херния в
шиен участък, суми, както следва: 25 000.00 лв- за счупване на напречен
израстък на 5- шиен прешлен без отпадна неврологична симптоматика,
лекувано консервативно , с очаквано възстановяване за период 4-5 месеца,
2000.00 лв- обезщетение за две повърхностни увреждания, с очаквана трайна
3
консолидация в рамките на 10 -15 дни, 380.00 лв- формирана от 290 лв за
ЯМР и 90 лв. за твърда шийна яка, след представяне на оригинал на
разходнооправдателните документи.Ликвидационни разноски 42.20 лв.
Според отразеното в преводно нареждане от 07.05.2019г. при банка
„Уникредит Булбанк“ АД на 07.05.2019г. гаранционен фонд е наредил в полза
на *** Д. Д. обезщетение по щета 19210062/19г. сума 27 380.00 лв.
С друго платежно нареждане с дата 19.08.2019г., Гаранционен фонд е
изплатил на С. Д. С. 1750.00 лв, обезщетение по щета 19110106/19 , в писмо
изх.№07-00-29-20/24.04.2019г. сумата е предназначена за репариране на
имуществени вреди.
До Л. е отправена регресна покана изх.№ТФ-РП-427/10.12.2020г. за
възстановяване на заплатените суми 29 209.20 лв, включваща 1787.00 лв. за
имуществени щети и 27 422.20 лева за неимуществени щети.Съощението е
връчено на 30.12.2020г. получено от ***.
От извлечение – детайлна информация за транзакция „Уникредит
Булбанк“, посочени са номера на транзакциите, не е посочен номера на
банковата сметка се потвърждават направените преводи.
С оглед на изложените обстоятелства и като взе предвид разпоредбата на
чл.519, ал.1 т.1 КЗ Гаранционният фонд: извършва плащания в полза на
увредените лица за вреди, причинени от моторно превозно средство, което е
неидентифицирано или на което виновният водач няма сключена валидна
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или
когато няма сключена задължителна застраховка "Злополука" на пътниците.
На основание чл.557, ал.1 т.2, б.“а“ КЗ фондът изплаща обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни
увреждания и за вреди на чуждо имущество, причинени:
а) на територията на Република България, на територията на друга държава
членка или на територията на трета държава, чието национално бюро на
застрахователите е страна по Многостранното споразумение, от моторно
превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република
България и за което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
На основание чл.558, ал.7 КЗ - след изплащане на обезщетението по ал. 1 и
2 фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното и
4
разходите по ал. 8 – разходи по определяне и изплащане на обезщетението.
Уважаването на предявения иск, предвид изложеното, следва от доказване
на следните обуславящи уважаване на иска предпоставки:деяние ,
противоправност, настъпила вреда от вида на тези за които е предвидено
плащане на обезщетение, причинно – следствена връзка между претърпяната
вреда и деянието,липсата на сключен застрахователен договор „гражданска
отговорност”, плащане на обезщетение на увреденото лице.
В случая по делото с оглед на одобрено от съда споразумение имащо
значение на влязла в сила присъда, която съгласно чл.300 ГПК е
задължителна за гражданския съд, доказано се явява по делото виновно
противоправно поведение на ответника, намиращо се в причинно –
следствена връзка с претърпени от третитото лице С. С. вреди.
Според представената справка не се установява съществуването на
застрахователен договор „гражданска отговорност” за управляваното от
ответника МПС към момента на настъпване на увреждането – л.11 от д,
справка от База данни на „Информационнен център към Гаранционен фонд“,
на база подадени данни от ЗК за застраховка“Гражданска отговорност“ на
автомобилистите и ЗЗ“Гражданска отговорност“ на автомобилистите и
Злополука на пътниците.
Видно от представените платежни документи на третото лице С. С. са
платени суми 27 380.00 лв и 1750.00 лв или сборът е 29 130.00 лв.Факта на
плащане, получавене на сумата не се оспорва от третото лице С. С., която
определя иска, за основателен.
Съгласно чл.223 ,ал.2 ГПК това, което съдът е установил в мотивите на
решението си е задължително за третото лице, в отношенията му със
страната, на която помага или която го е привлякла.То не може да го оспорва
под предлог, че страната зле е водила делото, освен ако последната умишлено
или поради груба небрежност е пропуснала да предяви неизвестни на третото
лице обстоятелства или доказателства.
Върху дължимата сума на основание чл.86, ал.1 ЗЗД следва да се присъди
законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба -
28.10.2022г. до окончателното изплащане, разноски във връзка с определяне
на обезщетението не се претендират.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът
5
следва да бъде осъден да заплати на ищеца стойността на сторените от него
разноски – платена държавна такса – 1165.20 лева.Липсват данни за платено
адв.възнаграждение и участие на юрисконсулт, поради което такива не се
присъждат.
Водим от горното и на основание чл.235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Д. Л., ЕГН ********** с адрес гр.Дупница, ул.“***“№5 да
заплати на ищеца „Гаранционен фонд” БУЛСТАТ *** със седалище и адрес
на управление гр.София, ул.”***”№2, ет.4 представляван заедно от
изпълнителните директори *** и *** със съд.адрес гр.Благоевград,
ул.”***”№41, ет.1, офис 114 адв.*** сумата 29 130.00 лв, представляваща
изплатено от Гаранционен фонд по щета №19110106/06.03.2019г. и
№19210062/28.01.2019г. обезщетение, ведно със законната лихва, считано от
датата на завеждане на исковата молба – 28.10.2022г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА В. Д. Л., ЕГН ********** с адрес гр.Дупницза, ул.“***“№5 да
заплати на ищеца „Гаранционен фонд” БУЛСТАТ *** със седалище и адрес
на управление гр.София, ул.”***”№2, ет.4 разноски за производството, за
заплатена държавна такса – 1165.20 лв.
Делото е с участие на трето лице помагач С. Д. С. от с.Джерман,
ул."***"№7, общ.Дупница, обл.Кюстендил.
На основание чл. 223 ,ал.2 ГПК това, което съдът е установил в мотивите
на решението си е задължително за третото лице, в отношенията му със
страната, на която помага или която го е привлякла.То не може да го оспорва
под предлог, че страната зле е водила делото, освен ако последната умишлено
или поради груба небрежност е пропуснала да предяви неизвестни на третото
лице обстоятелства или доказателства.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
6
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
7