№ 288
гр. Благоевград, 13.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241200600522 по описа за 2024 година
След запознаване с материалите по разпределеното ми в.н.о.х.д. №
522/2024 година, намирам, че са налице основания за отвеждането ми от
неговото разглеждане. В предходните отводи на двамата съдии докладчици,
на които делото е било разпределено преди това, като основание е посочена
разпоредбата на чл.29, ал.2 от НПК и участието им във въззивни
производства по отношение наложената мярка за неотклонение „задържане
под стража“ на обвиняемия А. И. М.. Произнасянето им за наличието на
обосновано подозрение за съпричастност към повдигнатото му обвинение и
обсъждане на отделни доказателства по повод възражения на защитника му,
водят до съмнения за предубеденост, мотивирало и двата постановени отвода.
С посочения начин на процедиране намирам, че се цели избягване на
разглеждането на посоченото дело. Участието на съдиите в производствата по
чл.64 и чл.65 от НПК според волята на законодателя не представлява
основание за отвод от участието им в разглеждане на делото по същество. А
разискване на събраните в хода на разследването доказателства е задължение
на всеки съдебен състав, който се произнася за наличието на т.нар.
„обосновано предположение“ по смисъла на чл.63, ал.1 от НПК, което не
може да бъде основание за отвод. Затова и намирам, че за пореден път се
избягва участие по дело, представляващо според квалификацията си и обема
си такова с повишена сложност. Като пример мога да посоча
преразпределението няколко месеца по-рано на ч.н.д. №70/2024 год., дело с
фактическа и правна сложност, което първоначално отново беше
1
разпределено на С. Въпреки направеното от мен устно възражение пред зам.
председателя на БлОС А.а, че е неправилно допуснатото повторно
преразпределение, защото практиката по сходни казуси подкрепя
разпределението му измежду всички наказателни съдии /пример за което е
разпределението на ч.н.д. №805 за 2023 год. със същата правна
квалификация/, ми беше отказано да се върне на първоначално определения
докладчик. Изложеното ми дава основание да счета, че за пореден път се
нарушава законово закрепеното изискване за случайно разпределение на
делата в съдебната система, което обосновава и моя отвод. Не намирам друг
начин за реакция, освен с отвода си да „осветя“ пред повече колеги
случващото се, за да не се стига и в бъдеще до подобно избягване на
участието на някои съдии по определени наказателни дела.
По изложените съображения и на основание нарушения на принципа за
случайно разпределение на делата, намирам, че не мога да участвам в
разглеждането на настоящото въззивно производство, в който смисъл
РАЗПОРЕДИ:
ОТВЕЖДАМ съдия Красимир Аршинков от разглеждането на в.н.о.х.д.
№ 522/2024 година по описа на Благоевградски окръжен съд.
Делото да се докладва незабавно на председателя на съда за определяне
на нов докладчик.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2