РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 2321
гр. Пловдив, 11 декември 2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на дванадесети
ноември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател: Милена Несторова -
Дичева
при секретаря Дарена Йорданова и участието на прокурора …, като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 1451 по описа за
2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на Д.И.Д., ЕГН **********,***,
срещу Заповед № 1558/22.05.2020 г. на ИД на ДФЗ.
Твърди се незаконосъобразност на
заповедта с доводи, че жалбоподателят въобще не е извършил вмененото му
нарушение и за СПН, допуснати в хода на дисциплинарното производство.
В съдебно заседание жалбата се поддържа
по изложените в нея съображения.
Представя се подробна писмена защита.
Претендират се разноски.
За ответната страна, изпълнителния директор
на ДФ“Земеделие“, се взема становище за неоснователност на жалбата.
Представя се писмена защита.
Претендират се разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на
страните и събраните по делото
доказателства /представената административна преписка/, достигна до следните фактически установявания
и правни изводи:
Предмет на процесното оспорване е
заповед № 1558/22.05.2020 г. на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, с
която на основание чл.90, ал.1, т.5 от ЗДСл е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ на държавния служител Д.И.Д. – старши експерт в отдел „РРА-РА“,
Областна дирекция гр.Пловдив, с ранг III младши при Държавен
фонд „Земеделие“.
Настоящият състав на Административен
съд Пловдив счита, че при издаването на процесната заповед са допуснати СПН в
хода на дисциплинарното производство - дисциплинарното
наказание е наложено в нарушение на чл.
93, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл.).
По несъмнен начин по делото се
установява, предвид липсата на доказателства в обратен смисъл, въпреки дадените
от съда указания по разпределението на доказателствената тежест още с
разпореждането за насрочване на делото (л.84), че преди налагане на дисциплинарното
наказание държавният служител не е бил изслушан от дисциплинарно наказващия
орган.
По делото не са представени
доказателства, установяващи ДНО да е изслушал служителя за извършеното от него
дисциплинарно нарушение. Приложения по делото протокол на л.121, озаглавен
„Изслушване на основание чл.93, ал.1 от ЗДСл“, установяващ, че Д. е изслушан от
Д.С., Н.Н., П.И. не обосновава обратния извод и не отменя задължението на ДНО да изслуша държавния служител. Още повече,
че от данните по административната преписка не става ясно така изброените лица
в какво изпълнявано от тях качество по дисциплинарното производство са изслушали Д. –
от данните по административната преписка става ясно, че Д.С. е главен секретар,
П.И. е директор на дирекция „Човешки ресурси“, а за Н.Н. липсват данни каква
длъжност заема в ДФЗ. От посочените три лица единствено П.И. е член на
дисциплинарния съвет на ДФ“Земеделие“ – по данни от представените протоколи за
проведени заседания на дисциплинарния съвет.
Видно от заповед № 03-РД/1149 от
11.05.2020 г. на ИД на ДФЗ (л.129) на жалбоподателя е даден срок до 17.00 часа
на 12.05.2020 г. да представи писмени обяснения на ДНО, което той е сторил – на
л.123 по делото същите са представени като част от административната преписка.
Със същата заповед му е дадена и възможност за изслушване на писмените му
обяснения на 13.05.2020 г. от 10 часа. На въпросната дата и час обаче Д. е бил
изслушан на основание чл.93, ал.1 от ЗДСл от Д.С., Н.Н., П.И. – протокол на
л.121 по делото, вместо от ДНО, явяващ се изпълнителния директор на
ДФ“Земеделие“, което безспорно е нарушение на императивното изискване на чл.93,
ал.1 от ЗДСл.
Съгласно разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди
налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да му
даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените от него
доказателства. Цитираният законов текст изисква изслушване на служителя и
приемане на писмени обяснения, в хипотезата на кумулативно съществуващи
предпоставки за законосъобразност на наложеното наказание от дисциплинарно
наказващия орган. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е
установено, че Д. не е изслушан и това не е по негова вина. Поради това не може
да се приеме, че е спазено императивното правило на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, с което е нарушено правото на защита на служителя в
дисциплинарната процедура. Това налага извода, че в хода на дисциплинарното производство са допуснати съществени нарушения на процедурните
правила, визирани в разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл. При установено нарушение на императивното правило на
посочената правна норма съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от ЗДСл, като
отмени оспорената заповед без да
се разглежда спора по същество.
Фактът, че
служителят е изслушан от други лица не освобождава дисциплинарно наказващият
орган от задължението му по чл. 93, ал. 1 ЗДСл да изслуша лично държавния служител и не обосновава спазване на
цитираната норма.
По изложените
съображения и на основание чл. 93, ал. 2 от ЗДСл, процесната заповед подлежи на отмяна без да се
разглежда спора по същество.
По разноските:
При този изход на спора на жалбоподателя се следват сторените по делото
разноски, които се констатираха в размер на 710 лева съгласно списък с разноски
на л.301.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ заповед №
1558/22.05.2020 г. на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, с която на
основание чл.90, ал.1, т.5 от ЗДСл е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ на държавния служител Д.И.Д. – старши експерт в отдел „РРА-РА“,
Областна дирекция гр.Пловдив, с ранг III младши при Държавен
фонд „Земеделие“ и на основание чл.107, ал.1, т.3 от ЗДСл е прекратено
служебното му правоотношение.
ОСЪЖДА Държавен фонд
„Земеделие“ да заплати на Д.И.Д., ЕГН **********,***, сторените по делото разноски в
размер на 710 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред ВАС.
Административен
съдия: