№ 3124
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20231110161298 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
21.01.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
21.01.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №61298 по описа за
2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
В съда е постъпило искане от заявителя „Топлофикация София“ ЕАД, за поправка на
ЯФГ в издадената по делото заповед за изпълнение, като се иска върху вземането за цена на
дялово разпределение да се начислява законна лихва от датата на съд. сезиране, като към
момента е образувано исково производство по чл.422 от ГПК пред РС- гр.Варна.
Ответниците в исковия процес не вземат отношение.
1
Съдът достигна до следните правни изводи:
Поправка на очевидна фактическа грешка се допуска при наличието на несъответствие
между формираната воля и външното й изразяване в диспозитива на съдебния акт. Искането
за поправка на явна фактическа грешка не е обвързано със срок. В процесния случай следва
да се приеме, че направеното искане е неоснователно. В издадената заповед за изпълнение
съдията- докладчик се е произнесъл относно началната датата, от която следва да се
начислява законна лихва за забава и същото не може да се приеме за фактическа грешка,
която следва да бъде отстранена по реда на настоящото съдебно производство. Съгласно
разпоредбата на чл.250, вр. чл.406, ал.4 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнена
заповедта за изпълнение, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане. Предпоставка за
реализирането на това проц. право е наличието на пропуск от страна на заповедния съд да се
произнесе по част от спорния предмет. Единственият възможен резултат, който може да се
постигне е добавяне на нов допълващ съдебен акт към вече постановения. Искането по
чл.250 от ГПК е ограничено със срок, който към датата на подаване на молбата- 29.10.2024г.,
е изтекъл, с оглед на което искането не може да бъде уважено.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЗ УВАЖЕНИЕ искане на заявителя „Топлофикация- София“ ЕАД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Ястребец“ №23Б,
представлявано от П. Петров и М. Ценова – Изп. директори, за поправка на очевидна
фактическа грешка в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
23.11.2023г., издадена по ч.гр.д. №61298 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, като
неоснователно.
Определението е окончателно.
Препис да се връчи на заявителя.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2