ПРОТОКОЛ
№ 271
гр. Смолян , 02.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200198 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
На именното повикване в 14:15 часа се явиха
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. За него адв. Т, редовно
упълномощен от преди.
Въззиваемият ***** не изпраща процесуален представител. От
пълномощникът му юриск. БА е постъпила молба, с която уведомява съда, че
няма да се яви в съдебно заседание. Моли да бъде разпитан призования
свидетел Е М., като са посочени и конкретни въпроси .
Свидетелят Г.М. се явява в съдебно заседани.
Адв. Т - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Г. Ем. М. - ***** българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, висше ****образование, без родство и дела със страните по
делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл. 290 НК и същия обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:
1
СВИДЕТЕЛЯ М. – Баща ми почина през месец май 2019 г. Не ми е
известно през 2018 г. баща ми да е идвал в с. Момчиловци. Не ми е известно
също така да се е познавал с човек на име К.К.. Баща ми не е произвеждал
джибри никога, не е правил алкохол. Доколкото знам баща ми не е имал лозе,
не ми е известно също така да имаме наследствени земи. Не мога да кажа
какъв е точно подписа на баща ми, не съм му виждал подписа от години. Не
мога да кажа дали е подписал договор за наем от 08.10.2018 г. Не ми е
известно да е търсил помещение, за да съхранява джибри, не ми е казал. Баща
ми живееше сам. През декември 2018 г. или януари 2019 г. отидох да го видя
и го заварих в абсолютно безпомощно състояние, без да може да става от
леглото. Баща ми беше опериран от рак на белия дроб, пет години по-рано от
преди да почине. Януари 2016 г. е опериран от мозъчна метастаза. Беше
подвижен, но последната година преди да почине буквално се стопи, не
можеше да отиде до магазина сам. През 2018 година баща ми не беше много
подвижен, ходеше само до най-близкия магазин, особено когато го намерих
беше напълно неподвижен. Случвало се е месеците преди да спре да се движи
да ми се е обаждал по телефона, че е стигнал до магазина и не може да се
прибере. Последните месеци преди да падне баща ми забравяше кога ми се е
обаждал, започна да оформя деменция, която не беше медицински доказана.
Обаждаше ми се по 20 пъти на ден, без да помни за предишното обаждане.
Баща ми получаваше инвалидна пенсия, сравнително нисък размер. 600 лв. е
повече от колкото е получавал като месечна пенсия. Преди да бъде опериран
баща ми е употребявал алкохол, но през 2018 година той вече беше болен и
не е употребявал алкохол. Не ми е казвал баща ми да е имал алкохол някъде,
поне от както го помня. Собствен алкохол мисля, че никога не е произвеждал.
Баща ми от 2018 година докато почине живееше сам. Аз и майка ми сме му
носили храна и сме чистили в къщи. Това не е ставало всеки ден, но по
няколко пъти в седмицата. Сигурно баща ми е контактувал с хора, но не мога
да кажа кои са. Претендирам за разноски, тъй като пътувам за днешното
съдебно заседание от гр. Пловдив. Моля да ми се изплатят и командировъчни,
тъй като отсъствам от работа.
Съдът намира че на свидетеля М. следва да се изплати сумата от
30 лв. за явяване и изслушване в съдебно заседание, от които 20 лв. за
пътни разноски и 10 лв. за командировъчни.
Поради изложеното съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от бюджета на съда на св.М. сумата от 30,00
лева, от които 20 лв. пътни разноски и 10 лв. за командировъчни.
Адв. Т - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т - Считам издаденото НП за незаконосъобразно. На първо
място искам да изтъкна, че г-н ***** не е компетентен да издава НП, тъй като
с цитираната в НП заповед от 07.01.2019 г. се упълномощават директорите и
зам.директорите, включително началник на отдели М*. Видно от
представената от 22.03.2021 г. заповед г-н ОВ е главен експерт в Агенция М*
и е изпълняващ длъжността, но в такава ситуация той не може да встъпи в
правата на Началник отдел митническо разследване и разузнаване. Още
повече административно наказващия орган е приел фактическата обстановка,
такава каквато е представена в постановлението за прекратяване на
наказателно производство на РП без да направи усилия и да провери и да
изследва всички релевантни факти имащи значение за извършеното
нарушение. С оглед гореизложеното моля да се произнесете със съдебен акт, с
който да отмените НП.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3