№ 536
гр. София, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-17 СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стилияна Григорова
като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Гражданско дело №
20211100105861 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „Т.И.“ АД за признаване за установено
съществуването на вземането по заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК, издадена въз основа на документ по чл. 417, т.
3, пр. 2 от ГПК – споразумение с нотариална заверка на подписите от
23.12.2016 г.
На 20.01.2022 г. по делото е постъпила молба от ищеца, към която е
приложено изявление на длъжника по ч.гр.д. № 53930/2017 г. по описа на
СРС, 119 състав АЛ. Г. В., че оттегля подадените от него възражения по
горепосоченото дело.
Съдът намира, че производството по настоящото дело е недопустимо
поради липса на правен интерес за ищеца от провеждането му.
Съгласно разпоредбата на чл. 416, ал. 1 от ГПК, когато възражението е
оттеглено, заповедта за изпълнение влиза в сила.
С иска по чл. 422, ал. 1 ГПК кредиторът цели именно тази последица –
влизане на заповедта в сила. Това обуславя правния му интерес от
предприетата защита. При оттегляне на възражението, с което заповедта
влиза в сила прави безпредметно водене на исково производство.
Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на производството и съдът следи служебно за нея. В този смисъл
е постоянната съдебна практика - определение № 520/20.09.2011 г., ч.гр.д. №
468/2011 г. на ВКС, ІV г.о.
1
В т. 10а от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС е прието, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 от
ГПК извършва самостоятелна преценка на специалните предпоставки относно
наличието на възражение по чл. 414 от ГПК и не е обвързан от констатациите
по тях на съда в заповедното производство.
При доказано оттегляне на възражението срещу заповедта за незабавно
изпълнение от длъжника по нея съдът, разглеждащ установителния иск по чл.
422 ГПК, следва да прекрати производството именно поради отпадане на
правния интерес на ищеца.
Според трайната съдебна практика, с оттегляне на възражението по чл.
414 от ГПК се стабилизира изпълнителната сила на издадената заповед за
изпълнение в полза на ищеца. Нещо повече, в конкретния случай въз основа
на заповедта по чл. 417 от ГПК е издаден изпълнителен лист и е образувано
изпълнително производство.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5861/2021 г. по описа на
СГС, І-17 състав, като недопустимо.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд
– София в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2