РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1285
гр.
Пловдив, 18.08.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в условията на закрито заседание
на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
като разгледа докладваното от
председателя административно дело № 2134по
описа за 2022 година на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано жалба
на С.И.К.,ЕГН ********** чрез мл.адвокат Б.А. с адрес ***,офис № 7а против
Заповед №Z22-390/12.07.2022г.,издадена
от кмета на район „Тракия“,Община Пловдив,с която е прекратено наемното
правоотношение по договор за наем № Т-716/16.06.2005г. на общинско жилище по
акт за общинска собственост №833/31.08.2000г.,сключен между С.И.К. и
ОП“Жилфонд“.
Отправено е особено искане
по чл. 166, ал. 4 от АПК за спиране на
предварителното изпълнение с аргумент, че по този начин би се предотвратило
поставяне в опасност на семейството на жалбоподателя от възможността да няма
къде да живее.
Настоящият съдебен състав, след
като се запозна с доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира
следното.
Искането за спиране е направено
от адресата на заповедта, за който е налице правен интерес. Процесуална
предпоставка за допустимост на искането за спиране на заповед с правно основание чл.41,ал.2 във връзка с ал.1,т.1,т.7 и т.9 от
Наредбата за условията и реда за установяване на жилищните нужди,за настаняване
в общински жилища и продажбата им /НУРУЖННОЖП/,приета с Решение №49,взето с
Протокол №7 от 22.03.2005г.,изм и доп. и с Решение №308,пре.№14.08.2018г. на Общински
съвет-гр.Пловдив , е наличието на подадена жалба срещу самата заповед. В случая
искането за спиране е направено в жалбата срещу заповедта. Предвид изложеното
искането за спиране е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМО.
Жалбата е и ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2, като съгласно ал. 3
същото се разглежда в закрито заседание. Предварителното изпълнение по реда на
АПК по принцип се обвързва с предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК и за да се
допусне следва да е налице предпоставка със същата степен на значимост, именно
такава, която да уврежда интересите на засегнатото лице със същата степен на
значимост спрямо охранените от чл. 60, ал. 1 от АПК интереси. Във връзка с
посоченото, настоящият състав намира, че предпоставка за отмяна от съда на
допуснатото предварително изпълнение на заповедта е да е налице противопоставим
друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в чл.
60 от АПК.
В тежест на жалбоподателя пред
административния съд е да посочи и установи наличието на обстоятелства, поради
които допуснатото предварително изпълнение на заповедта следва да бъде отменено
от съда. Предвид естеството на заповедта – за прекратяване на договор за наем
на общинско жилище, съдът намира, че
изпълнението ще причини на жалбоподателя и на семейството му значителни и
трудно поправими имуществени и неимуществени вреди, поради оставането им без
жилище.
Видно е,че жилището се обитава от
С.К.,съпругата му Антоанетка Казиска и
сина им Иван К..Жалбоподателят и съпругата му нямат недвижими имоти,в които да
могат да живеят.Относно сина на жалбоподателя –в заповедта е посочено,че същият
разполага с имоти,но по твърдения на жалбоподателя негодни за обитаване.
В същото време отмяна от съда на
допуснатото предварително изпълнение на заповедта няма да засегне съществено
държавния и обществен интерес. Изпълнението на така очертаната цел обосновава
наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от
категорията на изброените в чл. 60 от АПК. Поради изложеното съдът намира, че
ако не уважи искането на жалбоподателя, то предварителното изпълнение на
атакуваната в настоящото производство заповед в тази й част, ще доведе до
застрашаване на живота и здравето на жалбоподателя, както и тези на членовете
на домакинството му/съпругата му Антоанетка/, предвид обстоятелството, че
същите на разполагат с друго жилище,а освен това предстои и тежък есенно-зимен
сезон,с оглед усложнената икономическа обстановка в страната.
Това от своя страна е достатъчно
като основание съдът да приеме, че допуснатото предварително изпълнение на
процесната заповед следва да се спре.
По мотивите,Административен
съд-Пловдив,
О
П Р Е
Д Е Л
И :
СПИРА по
жалба на С.И.К.,ЕГН ********** чрез мл.адвокат Б.А. с адрес ***,офис № 7а допуснатото
предварително изпълнение на Заповед
№Z22-390/12.07.2022г.,издадена от кмета на район „Тракия“,Община Пловдив,с
която е прекратено наемното правоотношение по договор за наем №
Т-716/16.06.2005г. на общинско жилище по акт за общинска собственост
№833/31.08.2000г.,сключен между С.И.К. и ОП“Жилфонд“.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в 7-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: