Р Е Ш Е Н И Е
№ 21
гр.
Силистра, 9 март 2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.
Силистра, в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
Елена Чернева
с участието на секретаря
Антония Стоянова разгледа докладваното от съдията адм. дело № 334 по описа на съда
за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 410,
ал. 4 от НРД за МД за 2018 г. и чл. 76, ал. 5 ЗЗО.
Образувано е по жалба на
„МБАЛ – Дулово“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Дулово, обл.
Силистра, ул. „Розова Долина“ № 37, против Заповед за налагане на санкции № РД
– 0912 - 116 / 29. 10. 2019 г. на Директора на РЗОК – Силистра, в частта
относно т. 12 и т. 13 от заповедта, с която са наложени две санкции под формата на финансови
неустойки, всяка от които в размер на 200. 00 лева. Санкциите са наложени на основание чл. 400,
ал. 3 от НРД за МД за 2018 г. за нарушаване на условията и реда за оказване на
медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени с НРД, и
по-конкретно за нарушаване на чл. 286, т. 6, б. „б“ от НРД за МД за 2018 г.
Според органа нарушенията се състоят в неспазване на изискването за завършеност
на клиничната пътека при двама пациенти, тъй като са извършени диагностични
процедури – УЗД на коремни органи, които процедури не са били насочени към
основното заболяване на пациентите по КП № 158.
Жалбоподателят счита, че в
оспорената част заповедта е незаконосъобразна, тъй като и без проведените
процедури УЗД на коремни органи са извършени необходимите диагностични
процедури, т. е. спазени са индикациите за хоспитализация и
диагностично-лечебния алгоритъм, поставена е окончателна диагноза и критериите
за дехоспитализация по съответната КП.
Ответникът - Директорът на РЗОК–Силистра, действащ
чрез процесуалния си представител по пълномощие гл. юриск. И. А., изразява становище, че жалбата е неоснователна
досежно т. 13 от заповедта и моли същата да бъде отхвърлена.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа
страна:
Със заповед № РД 0911-155/09.
07. 2017 г. на директора на РЗОК – Силистра (л. 71) е разпоредено служители на
РЗОК – Силистра да извършат пълна проверка на изпълнителя на медицинска помощ „МБАЛ
– Дулово“ ЕООД, съгласно договор № 190602 / 31. 05. 2018 г., относно водената финансова
и медицинска документация в изпълнение на
разпоредбите на ЗЗО и НРД за МД за 2018
г.
За резултата от проверката и
на основание чл. 74, ал. 3 от ЗЗО проверяващите са съставили протокол № РД –
1304-158 / 09. 07. 2019 г., в който са направени констатации за допуснати
нарушения от страна на лечебното заведение, описани в 14 точки. Нарушенията,
установени по т. 12 и т. 13 от протокола касаят двама пациенти, лекувани по КП
№ 158 „Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани“, при
които една от извършените диагностични процедури, необходими за изпълнение на
изискването за завършеност на клиничната пътека, не е с насоченост към
основното заболяване. И в двата случая е визирана процедурата „Ултразвукова
диагностика на коремни органи“.
Екземпляр от протокола е
връчен на лицето-обект на проверката, като същото, възползвайки се от
предоставената възможност съгласно чл. 74, ал. 4 ЗЗО е подало възражение срещу
направените констатации по т. 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12 и 13 от протокола.
Във връзка с постъпилото
възражение и на основание чл. 75, ал. 1 ЗЗО
директорът на РЗОК-Силистра е изпратил спора за решаване от арбитражна
комисия. С решение № 13 / 16. 10. 2019 г. арбитражната комисия е потвърдила констатациите
по всички оспорени точки (л. 12-14). Въз основа на решението на арбитражната
комисия, протокола от извършената проверка № РД – 1304-158 / 09.
07. 2019 г. и на основание чл. 76, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗЗО директорът на
РЗОК – Силистра е издал Заповед за налагане на санкции № РД– 0912 - 116 / 29. 10.
2019 г., с която е наложил на лечебното заведение санкции по всички 14 точки от
протокола. Конкретно за т. 12 и т. 13 органът е приел, че не е спазено
изискването за завършеност на КП № 158 при двама пациенти – съответно с ИЗ №
142 и ИЗ № 989, тъй като е следвало да има извършени една основна оперативна
процедура и минимум по една диагностична процедура от три различни групи по МКБ
9 КМ, насочени към основната диагноза. Посочено е, че и в двата случая като
диагностична процедура е отчетено извършено образно изследване – УЗД на коремни
органи, което не е с насоченост към основното заболяване. Счетено е, че
описаните случаи съставляват нарушения на чл. 286, т. 6, б. „б“ от НРД за МД за
2018 г.- неизпълнение на задължителния диагностично-лечебен алгоритъм на
клиничната пътека, поради което на основание чл. 400, ал. 3 от НРД за МД за
2018 г. са наложени две санкции „финансова неустойка“ в минималния предвиден в
разпоредбата размер от 200. 00 лева.
Оспорването на т. 12 и т. 13
от посочената по-горе Заповед за налагане на санкции № РД – 0912 - 116 / 29.
10. 2019 г., е повод за инициирането на настоящото производство, в което
съгласно чл. 168 АПК съдът следва да провери
законосъобразността на издадения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, като установи дали актът е издаден
от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и
материалноправни разпоредби по издаването му и съответен ли е същия с целта на
закона.
Обжалваният административен
акт е издаден от компетентен орган съгласно чл. 76, ал. 2 ЗЗО и чл. 410, ал. 1
от НРД за МД за 2018 г. Същият е издаден
в предвидената от закона писмена форма и съдържа достатъчно фактически основания, които биха
могли да се подведат под съответната приложима правна норма и да служат за
изходна база за съдебна проверка за спазването на материалния закон. В хода на
административното производство настоящата инстанция не констатира допуснати
процесуални нарушения. Проверката по чл.
72, ал. 2 от ЗЗО е извършена от надлежно овластени лица, притежаващи
съответната компетентност, в рамките на предоставените правомощия.
Констатираните нарушения са описани в протокол, препис от който е връчен на
проверяваното лечебно заведение. Същото е упражнило правото си да подаде
възражения, след което спорът е изпратен за решаване от арбитражна комисия,
която е потвърдила констатациите по протокола и след нейното решение е
постановена и оспорената заповед.
Във връзка с
материалноправната законосъобразност на оспорения акт съдът намира, че жалбата
е частично основателна – досежно т. 12 от заповедта. Съгласно Приложение № 17а
към НРД за МД за 2018 г. за завършеност на КП № 158 „Оперативни интервенции при
инфекции на меките и костни тъкани“ е необходимо да бъдат извършени една
основна оперативна процедура и минимум по една диагностична процедура от три
различни групи (рубрики) по МКБ 9 КМ, посочени в Приложение № 21, насочени към
основната диагноза. Видно от попълненото Направление за хоспитализация /лечение
по амбулаторни процедури за пациента В.Т.А. (ИЗ № 142 / 2019 г.)-л. 58, приет
за лечение в периода 09. 01. 2019 г. – 14. 01. 2019 г., е обстоятелството, че
на лицето са извършени следните процедури: Микроскопско изследване на кръв (МКБ
90.59), Диагностичен ултразвук на корем
и ретроперитонеум ( МКБ 88.76), ЕКГ (МКБ 89.52), Радикална ексцизия на кожна
лезия (МКБ 86.4 – основна оперативна
процедура по КП 158) и Микробиологично изследване на проба от друго място (МКБ
91.89 – задължително изследване на оперативен материал и/или ранен ексудат
съгласно изискванията към КП 158 по приложение № 17а). От описаното е видно, че
и без да се взема предвид извършеното изследване с ултразвук на корем и
ретроперитонеум, са спазени изискванията за завършеност на клиничната пътека,
тъй като освен основната оперативна процедура са извършени още три диагностични
процедури от три различни групи по МКБ 9 КМ- микроскопско изследване на кръв (МКБ 90.59), ЕКГ (МКБ
89.52) и задължителното микробиологично изследване на оперативен материал и/или
ранен ексудат (МКБ 91.89). В тази връзка не могат да се споделят изводите на
органа, че предвидения диагностично- лечебен алгоритъм досежно описания случай
в т. 12 от заповедта не е изпълнен, респ. че КП № 158 не е завършена и е налице
нарушение на чл. 286, т. 6, б. „б“ от НРД на МД 2018 г. В посочената част
заповедта се явява незаконосъобразна и поради противоречие с материалния закон
подлежи на отмяна.
Съдът намира оплакванията на
жалбоподателя срещу законосъобразността на т. 13 от оспорената заповед за
неоснователни. Наложената санкция по т. 13 също касае непълно изпълнение на КП
№ 158. Предмет на проверката е било проведеното лечение на пациента С.Д.И. (ИЗ
№ 989 / 2019 г.), приет за лечение в периода от 11. 03. 2019 г. – 14. 03. 2019
г., изписан с окончателна диагноза „Целулит на други части на крайниците“,
лекуван по КП № 158. Видно от попълненото Направление за хоспитализация/лечение
по амбулаторни процедури за лицето - л. 65, е обстоятелството, че са били извършени
следните процедури: Микроскопско изследване на кръв-друго (МКБ 90.59), ЕКГ (МКБ 89.52), Диагностичен ултразвук на корем и
ретроперитонеум ( МКБ 88.76) и Радикална ексцизия на кожна лезия (МКБ 86.4 – основна оперативна процедура по
КП 158). Както се коментира по-горе съгласно Приложение № 17а за завършеност на
КП № 158 е необходимо да бъдат извършени една основна оперативна процедура и
минимум по една диагностична процедура от три различни групи (рубрики) по МКБ 9
КМ, насочени към основната диагноза. В случая оперативната процедура е
извършена. Извършени са и три диагностични процедури от различни групи, но за
една от тях – УЗД на коремни органи и без специални знания е видно, че не е
свързана с основната диагноза и предприетото лечение - видно от приложения
оперативен протокол (л. 70) е обстоятелството, че оперативната процедура е
извършена на лявото стъпало. От тази констатация следва, че от необходимите три
диагностични процедури, насочени към основната диагноза, са извършени само две
и дори не е извършено задължителното за КП № 158 Микробиологично/микроскопско
изследване с код 91.89. В тази връзка извода на органа за неизпълнение на
изискването за завършеност на клиничната пътека относно описания случай в т. 13
от заповедта са правилни. Не е спазен предписания диагностично-лечебен
алгоритъм на клиничната пътека, поради което е налице нарушение на условията и
реда за оказване на медицинска помощ, определени в НРД за МД 2018 г.
(по-конкретно – чл. 286, т. 6, б. „б“ от НРД във вр. с изискванията за
изпълнение на КП № 158 съгласно приложение № 17а към НРД). Ето защо
санкционирането на лечебното заведение по т. 13 от заповедта на основание чл.
400, ал. 3 от НРД за МД 2018 г. се явява правилно, а оплакванията на
жалбоподателя - необосновани.
Воден
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд гр.
Силистра
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на
санкции № РД – 0912 - 116 / 29. 10. 2019 г. на Директора на РЗОК – Силистра, в
частта относно т. 12 (дванадесет) от заповедта, с която на „МБАЛ – Дулово“
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Дулово, обл. Силистра, ул. „Розова
Долина“ № 37, за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО във вр. с чл. 286, т.
6, б. „б“ от НРД за МД за 2018 г. е наложена санкция под формата на финансова
неустойка в размер на 200. 00 (двеста) лева на основание чл. 400, ал. 3 от НРД за МД
за 2018 г.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МБАЛ –
Дулово“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Дулово, обл. Силистра,
ул. „Розова Долина“ № 37, срещу Заповед
за налагане на санкции № РД – 0912 - 116 / 29. 10. 2019 г. на Директора на РЗОК
– Силистра, в частта относно т. 13 (тринадесет) от заповедта, с която на дружеството
за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО във вр. с чл. 286, т. 6, б. „б“ от
НРД за МД за 2018 г. е наложена санкция
под формата на финансова неустойка в размер на 200. 00 (двеста) лева на основание чл. 400, ал. 3 от НРД за МД
за 2018 г.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: