№ 18737
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110107483 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 от
ЗУЕС, предявена от В. Н. И., ЕГН ********** и от М. Т. В., ЕГН **********, и двамата с
адрес за кореспонденция в *** чрез пълномощника им Н. Г., със съдебен адрес в **** против
етажна собственост с административен адрес в **** представлявана от управителя Ю. П..
Твърди се в исковата молба, че ищците са собственици на **, представляващи
самостоятелни обекти в сграда, намираща се в **** (партерен етаж) и в този смисъл са
етажни собственици в ответната етажна собственост.
На 08.01.2025 г. е проведено общо събрание на етажните собственици.
Ищците молят да бъдат отменени всички решения, взети на посоченото общо
събрание, като излагат съображения за тяхната незаконосъобразност. Сочи се в исковата
молба, че не е спазена процедурата по свикване и провеждане на общото събрание –
поканата не е обявена по надлежни ред поне седем дни преди провеждането на събранието
(изпратена е имейл на етажните собственици на 06.01.2025 г. и не е подписана от лицето,
свикващо събранието), към протокола от общото събрание не са приложени пълномощни на
етажни собственици, които са представлявани от пълномощници, налице е неяснота относно
начина на определяне на притежаваните идеални части от общите части на сградата от всеки
един от етажните собственици, не са надлежно избрани председателстващ и протоколчик на
събранието, протоколът от общото събрание не е надлежно обявен. Ищците излагат доводи
за материална незаконосъобразност на решенията по точки 6 и 7 от дневния ред, с които е
прието, че покрива над офисите, притежавани от ищците, следва да бъде поддържан само от
лицата, които го ползват и е ограничен достъпа до шест броя паркоместа, намиращи се на
рампа към входа за гаражите. Сочат, че и двете площи представляват общи части на
сградата, поради което ползите и тежестите за тях са за всички етажни собственици.
Като излагат тези обстоятелства и доводи, ищците молят да бъдат отменени всички
решения, взети на общото събрание на етажните собственици, проведено на 08.01.2025 г.
С исковата молба ищците представят писмени документи, които молят да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Молят за събирането на гласни
доказателства – разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, изложени в исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответната етажна собственост, редовно уведомена чрез
законния й представител, не подава отговор на исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
1
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото. Приложените към
исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Следва да бъде дадена възможност на ищците да ангажира гласни доказателства –
разпит на едивн свидетел при режим на довеждане, доколкото обстотяелствата, чието
установяване целят със свидетелските показания са релевантни за спора и е допустимо
установяването им посредством разпит на свидетел.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния
представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за
депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.
133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищците да ангажират гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) ищците са
собственици на **, представляващи самостоятелни обекти в сграда, намираща се в ****
(партерен етаж); б) на 08.01.2025 г. е проведено общо събрание на етажните собственици; в)
решения, взети на посоченото общо събрание, са незаконосъобразни, тъй като не е спазена
процедурата по свикване и провеждане на общото събрание – поканата не е обявена по
надлежни ред поне седем дни преди провеждането на събранието (изпратена е имейл на
етажните собственици на 06.01.2025 г. и не е подписана от лицето, свикващо събранието),
към протокола от общото събрание не са приложени пълномощни на етажни собственици,
които са представлявани от пълномощници, налице е неяснота относно начина на
определяне на притежаваните идеални части от общите части на сградата от всеки един от
етажните собственици, не са надлежно избрани председателстващ и протоколчик на
събранието, протоколът от общото събрание не е надлежно обявен; решенията по точки 6 и
7 от дневния ред, с които е прието, че покрива над офисите, притежавани от ищците, следва
да бъде поддържан само от лицата, които го ползват и е ограничен достъпа до шест броя
паркоместа, намиращи се на рампа към входа за гаражите, са в противоречие с императивни
законови норми, тъй като посочените площи представляват общи части на сградата, поради
което ползите и тежестите за тях са за всички етажни собственици.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не
депозира отговор, с който да изразява становище по предявения иск и направените
доказателствени искания.
3. Правната квалификация: предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, вр.
чл. 13 ал. 1 и ал. 7, чл. 16 ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ЗУЕС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищците е да установят, че са собственици на самостоятелни обекти в
процесната етажна собственост, че са взети от Общото събрание решенията, чиято отмяна се
2
иска, както и че са предявил иска за тяхната отмяна в преклузивния срок.
6. В тежест на ответната страна е да докаже спазването на императивните изисквания
по отношение на свикването, провеждането и вземането на решения на Общото събрание от
08.01.2025 г.
7. Ищците и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
36900 от 28.02.2025 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.07.2025 г., 13,45 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищците и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3