№ 133
гр. Тетевен, 27.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА СВ. И.
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20244330100576 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по допускане на делба.
Образувано е по искова молба на М. М. Ц., ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр.
София, ж.к. хххххххххх, бл. 27, със съдебен адрес за призоваване: гр. София, 1303, бул.
„ххххххх” № 59, ет. 4, ап. 11, чрез: адв. В. Недялкова-Стойкова - САК, срещу наследниците
на М. М. М., роден 07.08.1894 г., а именно Т. Б. З., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул.
„ххххххххххх“ № 29, вх. А, ет. 6, ап. 17; И. М. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к.
„хххххххх“ – III част., бл. 31 А, вх. Г, ет. 7, ап. 161; Л. Х. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
Тетевен, ул. „ххххххххххх“ № 28; Ж. Л. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Плевен, ж.к.
„ххххххх“, бл. 92, вх. 3, ет. 3, ап. 9; Л. Ц. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Ловеч, ж.к.
„ххххххххх“, бл. 113, вх. Г, ет. 2, ап. 5 и Ц. М. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. Тетевен, ул.
„хххххххх“ № 15.
В исковата молба е предявен от ищецът срещу ответниците иск за делба на
съсобствени недвижими имоти.
Сочи се в исковата молба, че ищецът, заедно с ответниците са съсобственици на
следните недвижими имоти:
I. Имот № 055003 по картата на землището, с предназначение за Ливада от
10.397 дка (десет декара и триста деветдесет и седем кв.м.), осма категория, местност
АТАНАШКОТО, при граници: № 055158 овощна градина на Мариета Николаева Данчева и
др., № 055023 овощна градина на наел.на И. Кълев Кутевски, №000276 Залесена територия
на ДАС-ДГС, № 055203 изпозв. Ливада на Цанка И. Лазарова, № 000192 Път III кл. на
Държавата, вписан в АГКК с идентификатор № 72343.хх.х, съгласно КККР, одобрени със
заповед № РД-18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Тетевен, местност
АТАНАШКОТО, площ 10395 кв.м., трайно предназначение: Земеделска, НТП: Ливада,
категория на земята: 8, Номер по предходен план: 0хх.х, съседи: 72343.55.158, 72343.55.23,
72343.55.215, 72343.55.271, 723343.54.331.
II. Имот № 053006 по картата на землището, с предназначение за Пасище, мера
1
от 1.788 дка (един декар и седемстотин осемдесет и осем кв.м.), девета категория, местност
РЪТЛАКА, при граници: № 053007 Пасище на насл. на Пойо М. М., № 067142 Залесена
територия на общ.Тетевен, №067124 Залесена територия на ДАГ-ДГС, № 067050 Залесена
територия на наел.на Никола Петров Тонев, вписан в АГКК с идентификатор № 72343хх.х,
съгласно КККР, одобрени със заповед № РД-18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на
имота: гр. Тетевен, местност РЪТЛАКА, площ 1787 кв.м., трайно предназначение:
Земеделска, НТП: Пасище, категория на земята: 9, Номер по предходен план: 053006,
съседи: 72343.53.221, 72343.53.213, 72343.53.7, 72343.53.222.
III. Имот № 0хх.хх по картата на землището, с предназначение за Ливада от 2.665
дка (два декара и шестстотин шестдесет и пет кв.м,), четвърта категория, местност
ПРЕГРАДА, при граници: № 054061 комп. малоет. з. на Алиан Юриев Андрианов, № 054103
Нива на Деян Вацов Вацов, №054206 Овощна градина на наел.на Симеон Милев Тонев, №
054059 Овощна градина на насл. на И. Кълев Кутевски, № 000192 Път III кл. на Държавата,
вписан в АГКК с идентификатор № 72343.хх.хх, съгласно КККР, одобрени със заповед №
РД- 18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Тетевен, местност
ПРЕГРАДА, площ 2664 кв.м., трайно предназначение: Земеделска, НТП: Ливада,
категория на земята: 4, Номер по предходен план: 0хх.хх, съседи: 72343.54.103,
72343.55.102, 72343.54.61, 72343.54.59, 723343.54.331, 72343.54.206.
Сочи се, че след смъртта на М. М. М. на 21.08.1954 г. негови наследници са 4-ма:
дъщеря Куна М.ва З., починала по-късно на 02.10.2007 г., дъщеря Милка М.ва М.-Ц.,
починала по-късно на 19.10.2003 г., син Христо М. М.в, починал по-късно на 07.01.2018 г. и
втора съпруга Параскева Драганова М., починала по-късно на 09.01.1978 г. при равни дялове
съгласно чл. 9, ал. 1 от Закона за наследството. Към настоящия момент и четиримата
наследници са починали, като са оставили наследници, както следва: 1) Куна М.ва З.,
починала на 02.10.2007 г. - 1.1. дъщеря Т. Б. З.,
2) Милка М.ва М.-Ц., починала на 19.10.2003 г. - 2.1. син И. М. Ц., посочен като
ответник и 2.2. син М. М. Ц. - ищец.
3) Христо М. М.в, починал на 07.01.2018 г. - 3.1. дъщеря Л. Х. М., посочена като
ответник.
4) втора съпруга Параскева Драганова М., починала на 09.01.1978 г., като
вдовица без деца - 4.1. Ж. Л. В. (дъщеря на брат й Любомир Драганов Костов, починал
на 20.04.1971 г.), посочена като ответник, 4.2. Л. Ц. М. (дъщеря на брат й Цено Драганов
Костов, почитал на 19.07.1974 г.) посочена като ответник и 4.3. Ц. М. Ц. (син на брат й Цено
Драганов Костов, почитал на 19.07.1974 г.), посочен като ответник.
Сочи се, че до настоящия момент собствеността върху описаните по-горе земеделски
земи между страните по делото не е прекратена и имотите са обща собственост.
На следващо място се твърди, че съгласно Договор с нотариална заверка на
подписите от 26.07.2001 г., рег. № 1136, на нотариус Ивайло И.ов, рег. № 305 на НК, живите
към тази дата наследници са се споразумели за реално ползване на 1/3 част от ливада с площ
2,664 дка, четвърта категория, парцел 60 от масив 54, в местност Преграда по плана на гр.
Тетевен, ЕКНМ 72343, като е разделен за ползване на 3 равни части по ок. 888 кв.м. на Куна
М.ва З., Христо М.в М. и Милка М.ва М.- Ц.. За другите два възстановени недвижими имоти
не били подписвани споразумения за разпределяне на ползването.
Молят съдът да постановите решение, с което да уважи предявения иск за делба, в
определените за това квоти, а именно:
1) 25% идеални части за Т. Б. З.,
2) 12,5% идеални части за И. М. Ц.,
3) 12,5% идеални части за ищеца М. М. Ц.,
2
4) 25% идеални части за Л. Х. М.,
5) 8,333% идеални части за Ж. Л. В.,
6) 8,333% идеални части за Л. Ц. М., и
7) 8,333% идеални части за Ц. М. Ц.в.
Ответника Л. Х. М., ЕГН ********** в указания срок по чл. 131 от ГПК е подала
писмен отговор на Исковата молба. В него сочи, че Законните наследници на М. М. М. са
дъщеря Куна М.ва З., починала на 02.10.2007 г. и оставила наследник - Т. Б. З. - първи
ответник; Милка М.ва М.-Ц. - починала 19.10.2003 г. и оставила, наследници - двама сина -
И. М. Ц. - втори ответник и ищеца М. М. Ц. и Христо М.в М., чийто наследник съм е Л. Х.
М., трети ответник.
Заявява, че от всички така възстановени имоти, описани в исковата молба и
установени с решения на ОС „ЗГ“ и скици наследниците по закон имат по 1/3 една
трета/идеална част, по колена от своите праводатели.
Съобразено именно с тези права на наследодателите - Куна М.ва З., Милка М.ва М. и
Христо М.в М. са уредили доброволно и разпределили ползването на имота в м. „Рътлака“, с
приложения договор от 26.07.2001 г.
Сочи се, че втората съпруга на общия наследодател М. М., а именно Параскева
Драганова М., починала на 09.01.1978 година не е наследила от М. М. земеделските имоти,
чиято делба се иска, тъй като е починала преди тяхното възстановяване, а именно 1978
година а те са, възстановени 1995-1997 г. Поради изложеното ответника счита, че
наследниците по съребрена линия, не могат да наследят чрез нея, съпруга й М. М., който има
законни наследници. Счита, че не е налице хипотезата на чл. 9 от Закона за наследството.
Имотите на наследодателя М. М. М. идат за него по наследство, не са купувани. Предвид на
горното и съобразно правата на страните, като се изключат наследниците по съребрена
линия на Парасакева Драганова М., последните трима, вписани като ответници, делба следва
да се допусне при съответни дялове -1/3 ид. част за Т. З., 1/3-идеал на част за И. М. Ц. и М.
М. Ц. и 1/3 идеална част за Л. Х. М..
Ответника Л. Ц. М., ЕГН ********** в указания срок по чл. 131 от ГПК е подала
писмен отговор на Исковата молба. В него сочи, че признава иска и моли съда за вземе
предвид, че с поведението си не е ставала причина за завеждане на иска, тъй като е съгласна
на делба, но до този момент никой от съсобствениците не се е свързвал с нея, за да уредят
извънсъдебно имуществените си отношения.
Ответника Ц. М. Ц.в, ЕГН **********, с постоянен адрес - гр. Тетевен, ул.
„хххххххх“ № 15, в момента със съдебен адрес - Англия -123A NORWOOD HIGH STREET
LONDON SE27 9JF, чрез пълномощника му адвокат Х. в указания срок по чл. 131 от ГПК е
подал писмен отговор на Исковата молба. В него сочи, че правилно е определен и кръгът от
лица, които следва да участват в делбата, включително и тези, които наследяват от втората
съпруга на общия наследодател - Параскева Драганова М.. Счита за неоснователни доводите
на съделителя Л. Х. М., че в случая наследниците по съребрена линия не наследяват и не би
следвало да участват в делбата, поради наличието на основанията, визирани в чл. 9а ЗН.
Счита, че това не отговаря на обективната истина, тъй като съгласно чл. 9а от ЗН, когато
към открито наследство се възстановява собственост върху имоти, одържавени или
включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа
на тях селскостопански организации, наследниците на последваш съпруг не наследяват, ако
той е починал преди възстановяване на собствеността и от брака му с наследодателя няма
родени или осиновени деца. В т. 1 от ТР № 1/ 04.11.1998 г. по гр.д. № 1/98 г. на ОСГК на
ВКС е дадено тълкуване на понятието „последваш съпруг” по смисъла на чл. 9а от ЗН.
Прието е, че под това понятие следва да се разбира съпругът, който е сключил брак е
наследодателя - собственик след одържавяване на имотите или включването им в ТКЗС или
3
други образувани въз основа на тях селскостопански организации. В мотивите към т. l е
пояснено, че разпоредбата на чл. 9а от ЗН има действие само за имоти, индивидуална
собственост на наследодателя. Тя не се прилага, когато се открива наследство на наследник
на съпруга - собственик, както е в настоящия случай. Наследниците по закон на общия
наследодател наследяват по общите правила на чл. 9, ал.2 от ЗН. Сочи се, че наличието на
тази задължителна съдебна практика относно тълкуването и прилагането на нормата на чл.
9а от ЗН потвърждава становище, че наследниците на последяващата съпруга на общия
наследодател задължително би следвало да участват в настоящето дело за делба. Заявява, че
колективизацията в Тетевен и района се е извършила 56-58 г., а общият им наследодател е
починал на 21.08.1954 г. и неговата втора съпруга е наследила заедно с децата от първата му
съпруга горните имоти и то дори преди колективизацията. Счита, че наследниците на
Параскева М. наследяват по закон придобития от нея дял в сложилата се съсобственост и
задължително би следвало да участват в делбата.
Ответника Т. Б. З., ЕГН ********** в указания срок по чл. 131 от ГПК, чрез
назначеният особен представител е подала писмен отговор на Исковата молба. В него сочи,
че счита, че така предявения иск от М. М. Ц. с ЕГН ********** е частично допустим. Сочи,
че искът е допустим по отношение на ответниците Т. Б. З., ЕГН **********, И. М. Ц., ЕГН
********** и Л. Х. М., ЕГН **********.
Сита, че по отношение на ответниците Ж. Л. В., ЕГН **********, Л. Ц. М., ЕГН
********** и Ц. М. Ц., ЕГН ********** искът е недопустим, тъй като предявеният иск е за
делба на възстановени земеделски земи възстановени на наследниците на М. М. М. с
решение № Т206/03.12.1997 г. Видно от представеното по делото Удостоверение за
наследници на М. М. М., наследниците Ж. Л. В., ЕГН **********, Л. Ц. М., ЕГН
********** и Ц. М. Ц., ЕГН ********** са наследници на втората съпруга на М. М. М.в,
Параскева Драганова М. - вдовица без деца. Съгласно Чл. 9а. (Нов - ДВ, бр. 60 от 1992 г.)
Когато към открито наследство се възстановява собственост върху имоти, одържавени или
включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа
на тях селскостопански организации, наследниците на последващ съпруг не наследяват, ако
той е починал преди възстановяване на собствеността и от брака му с наследодателя няма
родени или осиновени деца. Счита, че настоящият случай изцяло отговаря на предвиденото
в чл. 9а от ЗН. М. М. М.в е починал на 21.08.1954 г., т.е преди да се и починал преди втората
си съпруга Параскева Драганова М., с която нямат общи деца. Христо М.в М. е починал на
09.01.1978 г., т.е. преди възстановяване на собствеността /03.12.1997 г./ и от брака му с
наследодателя Параскева Драганова М. няма родени или осиновени деца.
Счита, че наследниците на Параскева Драганова М. не са наследници по закон и
неправилно с ИМ за призовани като ответници по настоящето дело. Намира, че същите
следва да бъдат заличени и делбата да продължи с участието на ищеца и Т. Б. З. ЕГН
**********, И. М. Ц. ЕГН ********** и Л. Х. М. ЕГН **********. Моли съда да допусне и
извърши съдебна делба между ищецът и тримата ответници на подробно описаните по-горе
3 бр. недвижими имоти при квоти:
1) 1/3 идеални части за Т. Б. З.,
2) 1/6 идеални части за И. М. Ц.,
3) 1/6 идеални части за ищеца М. М. Ц.,
4) 1/3 идеални части за Л. Х. М..
Ответниците И. М. Ц., ЕГН ********** и Ж. Л. В., ЕГН ********** в указания срок
по чл. 131 от ГПК не са подали отговор на исковата молба.
В съдено заседание пълномощникът на М. М. Ц., чрез адв. Стойкова, И. М. Ц., чрез
адв. В., Ц. М. Ц., чрез адв. Х., изразяват становище за основателност на иска, така както е
предявен.
4
В съдено заседание пълномощниците на ответниците Л. Х. В., адв. К. и Т. Б. З., адв.
Кривошиева изразяват становище за допускане на делбата само между страните Т. Б. З., И.
М. Ц., М. М. Ц. и Л. Х. М., тъй като считат, че наследниците на преживения съпруг
Параскева М. не следва да бъдат включвани в наследствената маса.
Ответниците Ж. Л. В. и Л. Ц. М. не изразяват становище в хода по същество.
От представените писмени доказателства по делото, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
С Решение № Т206 на Общинска служба „Земеделие“, гр. Тетевен, ЕКАТТА 72343, на
община Тетевен, област Ловеч, по Заявление № Т220/19.08.1991 г. са възстановени в
съществуващи /възстановими/, стари реални граници недвижими имоти на наследодателя М.
М. М., със следната индивидуализация:
I. Имот № 055003 по картата на землището, с предназначение за Ливада от
10.397 дка (десет декара и триста деветдесет и седем кв.м.), осма категория, местност
АТАНАШКОТО, при граници: № 055158 овощна градина на Мариета Николаева Данчева и
др., № 055023 овощна градина на наел.на И. Кълев Кутевски, №000276 Залесена територия
на ДАС-ДГС, № 055203 изпозв. Ливада на Цанка И. Лазарова, № 000192 Път III кл. на
Държавата, вписан в АГКК с идентификатор № 72343.хх.х, съгласно КККР, одобрени със
заповед № РД-18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Тетевен, местност
АТАНАШКОТО, площ 10395 кв.м., трайно предназначение: Земеделска, НТП: Ливада,
категория на земята: 8, Номер по предходен план: 0хх.х, съседи: 72343.55.158, 72343.55.23,
72343.55.215, 72343.55.271, 723343.54.331.
II. Имот № 053006 по картата на землището, с предназначение за Пасище, мера от
1.788 дка (един декар и седемстотин осемдесет и осем кв.м.), девета категория, местност
РЪТЛАКА, при граници: № 053007 Пасище на насл. на Пойо М. М., № 067142 Залесена
територия на общ.Тетевен, №067124 Залесена територия на ДАГ-ДГС, № 067050 Залесена
територия на наел.на Никола Петров Тонев, вписан в АГКК с идентификатор № 72343хх.х,
съгласно КККР, одобрени със заповед № РД-18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на
имота: гр. Тетевен, местност РЪТЛАКА, площ 1787 кв.м., трайно предназначение:
Земеделска, НТП: Пасище, категория на земята: 9, Номер по предходен план: 053006,
съседи: 72343.53.221, 72343.53.213, 72343.53.7, 72343.53.222.
III. Имот №0хх.хх по картата на землището, с предназначение за Ливада от 2.665
дка (два декара и шестстотин шестдесет и пет кв.м,), четвърта категория, местност
ПРЕГРАДА, при граници: № 054061 комп. малоет. з. на Алиан Юриев Андрианов, № 054103
Нива на Деян Вацов Вацов, №054206 Овощна градина на наел.на Симеон Милев Тонев, №
054059 Овощна градина на насл. на И. Кълев Кутевски, № 000192 Път III кл. на Държавата,
вписан в АГКК с идентификатор № 72343.хх.хх, съгласно КККР, одобрени със заповед №
РД- 18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Тетевен, местност ПРЕГРАДА,
площ 2664 кв.м., трайно предназначение: Земеделска, НТП: Ливада, категория на земята: 4,
Номер по предходен план: 0хх.хх, съседи: 72343.54.103, 72343.55.102, 72343.54.61,
72343.54.59, 723343.54.331, 72343.54.206.
По делото са представени и приети Скица № 15-271503-18.03.2024 г. и Удостоверение
за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия изх. № 25-72753-18.03.2024 г. и
Данъчна оценка изх.№ **********/19.03.2024 г.; Скица № 15-271501-18.03.2024 г. и
Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия изх.№ 25-
72752-18.03.2024 г. и Данъчна оценка изх.№ **********/19.03.2024 г.; Скица № 15-271506-
18.03.2024 г. и Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия
изх.№ 25-72754-18.03.2024 г. и Данъчна оценка изх.№ **********/19.03.2024 г.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира следните
правни изводи:
5
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата,
съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и
каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза са
съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на
делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена
тежест на съделителя, предявил иска.
Съдът намира за основателен и доказан предявеният конститутивен иск за делба.
Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно чл. 34 от ЗС може винаги
да се упражни, освен ако законът разпорежда друго /случаи на принудителна съсобственост-
общи части в етажна собственост, вещи придобити от съдружници в гражданско дружество
и пр., каквито не са налице в конкретния казус/.
Страните в процеса се легитимират като съсобственици, чрез наследяване, на
описаните в обстоятелствената част на исковата молба имоти – земеделски земи.
В настоящия случай хипотезата на чл. 76 от ЗН не е налице. Както е прието в
Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/04 г. ОСГК на ВКС, актът на
разпореждане на сънаследник с отделна наследствена вещ е относително недействителен.
Правото на сънаследника, да иска прогласяване на относителната недействителност на
такова разпореждане със сънаследствения имот по чл. 76 ЗН, може да се упражни само в
първата фаза на делбения процес, с инцидентен установителен иск или с правоизключващо
възражение. Спорът по чл. 76 ЗН е преюдициален и обуславящ спора за собственост в
делбения процес, тъй като с решението по чл. 282, ал. 1 ГПК /отм./, сега чл. 344, ал. 1 ГПК,
следва със силата на пресъдено нещо да се разреши спора кой е титуляр на правото на
собственост. Съдът дължи произнасяне с отделен диспозитив както в случай, че искът по чл.
76 ЗН бъде упражнен с инцидентен установителен иск, така и в случай когато правото е
упражнено с възражение, тъй като мотивите на съда, дори в тях да се съдържат изводи за
основателност на възражението, нямат обвързваща сила по отношение на страните.
В първата фаза на делбеното производство съдът не е сезиран с подобно искане, а и
се касае за разпореждане с идеални части от съсобствен имот, извършен от част от
съсобствениците в полза на друг съсобственик.
Предявеният иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС е процесуално допустим –
заявен е от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от това.
Процесуалните предпоставки за допустимост на иска, за правния интерес и процесуалната
легитимация се извеждат от фактическите твърдения на ищецът, които сочат, че с
ответниците са съсобственици на основание наследствено правоприемство на описаните в
исковата молба недвижими имоти, чиято подялба не могат да извършат доброволно. Касае се
до вещи по отношение на които няма пречки, да се допусне делба, доколкото липсват данни,
които да сочат на процесуална недопустимост на иска за делба по отношение на тези вещи.
За да се уважи предявения иск за делба, е необходимо да се установи, че страните са
съсобственици на процесната вещ, на соченото придобивно основание, както и че не могат
да ги поделят доброволно /арг. чл. 34 от ЗС/.
Правото на собственост се придобива с правна сделка, по давност или при
осъществяването на друг юридически факт, имащ за последица прехвърляне на вещно право
върху една вещ /чл. 77 от ЗС/.
Делбата представлява ликвидиране съсобствието на съществуваща имуществена
общност. В производството по допускането й съдът решава въпросите между кои лица и за
кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е полагащата се част на всеки съделител.
Предмет на делба са ИМОТ № 055003 по картата на землището, с предназначение за
Ливада от 10.397 дка (десет декара и триста деветдесет и седем кв.м.), осма категория,
6
местност АТАНАШКОТО, при граници: № 055158 овощна градина на Мариета Николаева
Данчева и др., № 055023 овощна градина на наел.на И. Кълев Кутевски, №000276 Залесена
територия на ДАС-ДГС, № 055203 изпозв. Ливада на Цанка И. Лазарова, № 000192 Път III
кл. на Държавата, вписан в АГКК с идентификатор № 72343.хх.х, съгласно КККР, одобрени
със заповед № РД-18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Тетевен,
местност АТАНАШКОТО, площ 10395 кв.м., трайно предназначение: Земеделска, НТП:
Ливада, категория на земята: 8, Номер по предходен план: 0хх.х, съседи: 72343.55.158,
72343.55.23, 72343.55.215, 72343.55.271, 723343.54.331; ИМОТ № 053006 по картата на
землището, с предназначение за Пасище, мера от 1.788 дка (един декар и седемстотин
осемдесет и осем кв.м.), девета категория, местност РЪТЛАКА, при граници: № 053007
Пасище на насл. на Пойо М. М., № 067142 Залесена територия на общ.Тетевен, №067124
Залесена територия на ДАГ-ДГС, № 067050 Залесена територия на наел.на Никола Петров
Тонев, вписан в АГКК с идентификатор № 72343хх.х, съгласно КККР, одобрени със заповед
№ РД-18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Тетевен, местност РЪТЛАКА,
площ 1787 кв.м., трайно предназначение: Земеделска, НТП: Пасище, категория на земята: 9,
Номер по предходен план: 053006, съседи: 72343.53.221, 72343.53.213, 72343.53.7,
72343.53.222 и ИМОТ № 0хх.хх по картата на землището, с предназначение за Ливада от
2.665 дка (два декара и шестстотин шестдесет и пет кв.м,), четвърта категория, местност
ПРЕГРАДА, при граници: № 054061 комп. малоет. з. на Алиан Юриев Андрианов, № 054103
Нива на Деян Вацов Вацов, №054206 Овощна градина на наел.на Симеон Милев Тонев, №
054059 Овощна градина на насл. на И. Кълев Кутевски, № 000192 Път III кл. на Държавата,
вписан в АГКК с идентификатор № 72343.хх.хх, съгласно КККР, одобрени със заповед №
РД- 18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Тетевен, местност ПРЕГРАДА,
площ 2664 кв.м., трайно предназначение: Земеделска, НТП: Ливада, категория на земята: 4,
Номер по предходен план: 0хх.хх, съседи: 72343.54.103, 72343.55.102, 72343.54.61,
72343.54.59, 723343.54.331, 72343.54.206.
По безспорен начин по делото се установи, че с Решение № Т206 на Общинска
служба „Земеделие“, гр. Тетевен, ЕКАТТА 72343, на община Тетевен, област Ловеч, по
Заявление № Т220/19.08.1991 г. са възстановени в съществуващи /възстановими/, стари
реални граници недвижими имоти на наследодателя М. М. М. и неговите наследници са
признати за собственици на посочените по-горе възстановени недвижими имоти.
Представено е Удостоверение за наследници изх. № АПО-03-5-141 от 18.03.2024 г.
издадено от Община Тетевен, като се установява, че М. М. М. е починал на 21.08.1954 г.,
като е оставил за наследници по закон наследници са 4-ма: дъщеря Куна М.ва З. /арг. чл. 5,
ал. 1 ЗН/, починала по-късно на 02.10.2007 г., дъщеря Милка М.ва М.-Ц. /арг. чл. 5, ал. 1 ЗН/,
починала по-късно на 19.10.2003 г., син Христо М. М.в /арг. чл. 5, ал. 1 ЗН/, починал по-
късно на 07.01.2018 г. и втора /преживяла/ съпруга Параскева Драганова М., починала по-
късно на 09.01.1978 г.
Удостоверението за наследници е официален документ относно вписванията в
регистрите за гражданско състояние (Определение № 37/21.01.2013 г. по ч. т. д. № 977/2012
г., ТК, ІІ т.о. на ВКС, Определение № 1423/30.12.2011 г. по гр. д. № 899/2011 г., ГК, ІІІ г.о. на
ВКС ). Съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-6/24.04.2012 г. за издаване на
удостоверения въз основа на регистъра на населението, за издаване на удостоверение за
наследници се подава искане по образец, в което заявителят вписва известните му данни за
наследодателя и неговите наследници. За определяне на наследниците по закон обаче
длъжностното лице прави пълна проверка в регистъра на населението, а когато е необходимо
– и в регистрите на актовете за гражданско състояние. В удостоверението длъжностното
лице вписва всички живи и починали наследници, определени съгласно Закона за
наследството, както и връзката им с наследодателя (съпруг или родство). В производството
по делба удостоверението за наследници е документ, който удостоверява кръга на
наследниците. Необходимо е да се посочи, че без изричното оспорване на удостоверението
7
за наследниците в качеството му на официален свидетелстващ документ верността на
съдържанието му може да бъде проверена и съобразно с всички останали представени по
делото данни относно релевантните факти и обстоятелства. Това е необходимо и с оглед
характерната особеност на производството за делба, която би се оказала изцяло нищожна,
ако в нея не участва като страна някой от участниците в общността. Тоест, ако законът
признава едно лице за наследник по закон на даден наследодател, това качество не се счита
отпаднало поради обстоятелството, че същото не е вписано в удостоверението за
наследници, издадено по заявление на друго лице. Като наследник то е легитимирано да
иска делба на съсобствен имот – така Решение № 100/02.03.2011 г. по гр. д. № 1820/2009 г.,
ГК, І г.о. на ВКС; Определение № 42/29.01.2019 г. по гр. д. № 3690/2018 г. на ВКС, ГК, І ГО.
Наследодателят е починал при действието на сега действащия Закона за
наследството, поради което квотите на сънаследниците от правото на собственост върху
възстановените имоти следва да се определят съобразно него. Съгласно Тълкувателно
решение № 1 от 4.11.1998 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 1/1998 г., ОСГК, т. 2 Кръгът на
законните наследници на възстановената собственост върху имоти, одържавени или
включени в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации се
определя към момента на смъртта на наследодателя.
Понятието „новооткрито наследство“ е употребено в чл. 91а ЗН, без да е дефинирано,
но несъмнено то се отнася и до разпоредбите на чл. 9а и 90а ЗН, също уреждащи начина на
наследяване на имоти, които поради одържавяването им не са били в патримониума на
наследодателя. Чл. 1 ЗН не е променен и той посочва, че наследството се открива в момента
на смъртта и в последното местожителство на умрелия. Препращането на чл. 91а ЗН към чл.
1 ЗН налага извода, че към откритото наследство се прибавят и тези имоти, защото
принадлежат на наследодателя. Самото създаване на нормата на чл. 91а ЗН в частта, в която
се отрича действието на отказа от наследство, извършен по време на одържавяването
означава, че правото да получат имотите се признава на призованите вече към наследяване, а
не на други наследници. Получава се хипотеза, при която възниква право на наследяване на
имоти, които не са били в патримониума на наследодателя при открИ.ето на наследството.
Това ново положение е породило необходимостта законодателно да бъдат уредени правилата
за наследяване на възстановените имоти и поради това е създадена фикцията „новооткрито
наследство“. С нея се обособява възстановената собственост в отделен обект за наследяване,
за който ще се прилагат специално създадените правила, без да се променя времето и
мястото на открИ.е на наследството, а оттам и кръгът на наследниците. Изключение от това
правило са правата на наследниците на последващия съпруг по чл. 9а ЗН.
С въвеждането на понятието „новооткрито наследство“ моментът на открИ.е на
наследството, към който се определя и кръгът от лица, имащи качеството „наследници по
закон“, не се променя. Кръгът от наследници по закон, по смисъла на чл. 10, ал. 1 от ЗСПЗЗ,
в чийто патримониум по реда на този закон се възстановява собствеността, се определя към
момента на смъртта на наследодателя.
Когато наследството на прекия наследодател - собственик на реституираните
земеделски земи, е предмет на делба, то следва да се подели по начин, образуващ толкова
дяла, колкото са призованите към наследяване лица към момента на открИ.е на наследството
/ТР № 1/1998 г., ОСГК/. Наследниците на тези лица, починали след наследодателя, но преди
възстановяването на собствеността по силата на приетите реституционни закони върху
одържавените имоти, получават своята наследствена част не по силата на заместването от
общия наследодател, а по силата на наследственото правоприемство – чл. 57 ЗН, т.е.
встъпвайки в правата на своя наследодател само в рамките на неговия наследствен дял. При
това положение делбата следва да се извърши по колена, а след това да продължи между
наследниците в отделните колена в рамките на техните наследствени правоотношения. /в
тази насока и Определение № 5717 от 9.12.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1618/2023 г., II г. о.,
8
ГК./
В случая спорно за страните е наследява ли втората съпруга на М. М., а именно
Параскева М., починала на 09.01.1978 г. и има ли тя качеството на „последващ съпруг“,
съгласно чл. 9а от ЗН. Съгласно разпоредбата на чл. 9 а ЗН, когато към открито наследство
се възстановява собственост върху имоти, одържавени или включени в трудовокооперативни
земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански
организации, наследниците на последващ съпруг не наследяват, ако той е починал преди
възстановяване на собствеността и от брака му с наследодателя няма родени или осиновени
деца.
Със задължителните за съдилищата разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 1
от 4.11.1998 г. по тълк. гр. д. № 1/1998 г. на ОСГК на ВКС е дадено разрешение, че
потребеното в чл. 9а ЗН понятие „последващ съпруг“, което е ново за семейното и
наследственото право, не е легално определено и в закона не се сочи юридическият факт, по
отношение на който съпругът се явява последващ. Логиката налага тълкуване на
разпоредбата в смисъл последващият съпруг да се свърже с момента на одържавяването на
имотите. Прието е, че при свързването на понятието „последващ съпруг“ с момента на
одържавяването се стига до извода, че разпоредбата на чл. 9 а ЗН има действие само за
имоти, индивидуалната собственост на наследодателя и не се прилага, когато се открива
наследство на наследник на съпруга-собственик. Чл. 9 а ЗН ще намери приложение при
следните кумулативни предпоставки: 1. гражданският брак да е сключен след
одържавяването на имотите или включването им в ТКЗС и други селскостопански
организации. 2. съпругът да е преживял съпруга-собственик. 3. от брака да няма родени или
осиновени деца. 4. последващият съпруг да е починал преди възстановяването на
собствеността. В т. 2 от Тълкувателно решение № 1 от 04.11.1998 г. по гр. д. № 1 от 1998 г.
на ОСГК на ВКС, е прието, че кръгът на законните наследници на едно лице, чийто имот се
реституира, се определя към момента на смъртта на това лице, с изключение на правилото
на чл. 9а ЗН.
В практиката на Върховния касационен съд, дадена с Решение № 109 от 21.03.2012 г.
на ВКС по гр. д. № 807/2011 г., II г. о., ГК, което следва да намери приложение и в настоящия
казус, се приема, че наследственото имущество преминава в патримониума на наследниците
по закон в момента на открИ.е на наследството, към който момент се определя, както кръгът
на призованите към наследяване, ката и наследствените им права. Правата върху
имуществото, собствеността върху което се възстановява по реда на ЗВСОНИ също се
определят към момента на открИ.е на наследството на лицето, което е притежавало това
имущество преди одържавяването с оглед броя и кръга от лица, призовани към наследяване
към този момент, като се отчита и настъпилата от момента на открИ.е на наследството до
момента на възстановяване на собствеността последваща наследствена трансмисия.
Наследственото имущество се разпределя между призованите към наследяване лица, имащи
качеството наследници по закон от определен ред, с оглед степента им на родство с общия
наследодател, като при последваща наследствена трансмисия така установените права се
разпределят между наследниците от съответното коляно.
Съгласно решение № 164/01.06.2010 г. на II ГО на ВКС по гр. д. № 538/2009 г.
наследственото имущество преминава в патримониума на наследниците по закон в момента
на открИ.е на наследството, към който момент се определя, както кръгът на призованите към
наследяване, така и наследствените им права. Правата върху имуществото, собствеността
върху което се възстановява по реда на ЗСПЗЗ също се определят към момента на открИ.е на
наследството на лицето, което е притежавало това имущество преди одържавяването с оглед
броя и кръга от лица, призовани към наследяване към този момент, като се отчита и
настъпилата от момента на открИ.е на наследството до момента на възстановяване на
собствеността последваща наследствена трансмисия. Наследственото имущество се
9
разпределя между призованите към наследяване лица, имащи качеството наследници по
закон от определен ред, с оглед степента им на родство с общия наследодател, като при
последваща наследствена трансмисия така установените права се разпределят между
наследниците от съответното коляно.
В тази насока са и Решение № 52 от 02.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1896/2009 г. на I
г. о. и посочените в него Решение № 207 от 08.06.1996 г. по гр. д. № 70/96 г. на I г. о. и
Решение № 661 от 18.11.2003 г. по гр. д. № 319/2003 г. на I г. о., според които всички
наследници на починалото преди възстановяване на собствеността лице наследяват по
трансмисия новооткритото наследство и имат правата, каквито техният пряк наследодател
би имал, ако беше жив при възстановяване на собствеността.
По силата на наследствената трансмисия по чл. 57 от ЗН, приложима към
новооткрито наследство по смисъла на чл. 91а от ЗН, наследниците на починалото преди
възстановяването на собствеността лице наследяват новооткритото наследство и имат
правата, които наследодателят би имал, ако беше жив при възстановяване на собствеността.
Наследствената трансмисия се различава съществено от правото на заместване по чл.
10 ЗН-правото на заместване е правото на наследника на едно лице, което е умряло преди
открИ.е на наследството или е недостойно да наследява, да встъпи в правата, които това
лице е имало, а наследствена трансмисия е налице, когато призованият да наследява умре
след открИ.е на наследството, но преди да е изявил волята си относно приемане на
наследството. Наследяването по право на заместване е допустимо само за лицата посочени в
чл. 10, ал. 1 и 2 от ЗН - низходящите, без ограничение, както и децата и внуците на братята и
сестрите /преживелият съпруг не наследява/, а по трансмисия наследяват всички наследници
визирани в чл. 5-9 от ЗН. /в тази насока Определение № 511 от 11.12.2017 г. на ВКС по гр. д.
№ 2087/2017 г., II г. о., ГК/.
Решение № 207 от 08.06.1996 г. по гр. д. № 70/96 г. на I ГО на ВС и Решение № 661 от
18.11.2003 г. по гр. д. № 319/03 г. на ВКС, I ГО разглеждат наследяване в хипотезата на чл.
57 от ЗН - наследствена трансмисия. И в двете решения този текст се прилага по отношение
на „новооткрито наследство“ по смисъла на чл. 91а от ЗН, когато наследникът на бившия
собственик е починал преди възстановяването на собствеността, т. е. преди да има
възможност да приеме новооткритото наследство. И в двата случая се приема, че всички
наследници на починалото преди възстановяване на собствеността лице наследяват по
трансмисия новооткритото наследство и имат правата, каквито техният пряк наследодател
би имал, ако беше жив при възстановяване на собствеността.
От представените по делото писмени доказателства, касаещи момента на включване
на наследствените имоти в ТКЗС, а именно два протокола за образуването на ТКЗС в
землището на с. Рибарица и гр. Тетевен колективизацията или национализацията на
земеделските земи в тези населени места е извършена 1957-1958 г. тоест след смъртта на
общият наследодател през 1954 г. именно през процесната 1954 г. се открива наследство на
общия наследодател М. М. М., в което наследство наследяват децата от първият брак и
неговата втора съпруга в случая Параскева Драганова М., които са с равни права. Тоест
преди да се извърши колективизация се е осъществило т. нар. онаследяване на имуществото
оставено като наследство от М. М..
Общия наследодател М. М. М., роден на 07.08.1894 г., е починал на 21.08.1954 г. (т. е.
след приемането на новия Закон за наследството, обн. ДВ. бр. 22 от 1949 г.), като е оставил
за свои законни наследници трите си деца: дъщеря Куна М.ва З., починала на 02.10.2007 г.,
дъщеря Милка М.ва М.-Ц., починала на 19.10.2003 г. и син Христо М. М.в, починал на
07.01.2018 г., както и преживяла съпруга Параскева Драганова М., починала на 09.01.1978 г.
които по арг. от чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН го наследяват при равни права, т.е. по 1/4 ид.
ч. за всеки от четирита наследника. /Съпругата му е починала след него като вдовица без
деца е оставила трима други наследника, който наследяват нейният наследствен дял/.
10
Предвид гореизложеното всички страни по делото са съсобственици в процесния
имот при следните квоти, които съдът намира, че следва да бъдат посочени с общ
знаменател, каквато е практиката на ВКС:
За Т. Б. З. 6/24 идеални части на основание придобивен способ наследство по закон,
За И. М. Ц. 3/24 идеални части на основание придобивен способ наследство по закон,
За М. М. Ц. 3/24 идеални части на основание придобивен способ наследство по закон,
За Л. Х. М. 6/24 идеални части на основание придобивен способ наследство по закон,
За Ж. Л. В. 2/24 идеални части на основание придобивен способ наследство по закон,
За Л. Ц. М. 2/24 идеални части на основание придобивен способ наследство по закон
и
За Ц. М. Ц.в 2/24 идеални части на основание придобивен способ наследство по
закон.
Що се касае до направеното искане за извършване на делба по колена, то когато
предмет на делбата е наследствено имущество и броят на имотите е равен на наследствените
колена, формирани от броя на преките наследници на общия наследодател, делбата следва
да се извърши чрез разпределена на имотите по реда на чл. 353 ГПК по колена - решение на
ВКС, II г. о. № 69 по гр. д. № 184/2015 г. При допусната делба на няколко имота, начинът на
извършване трябва, на първо място да се съобрази с наследяването по колена и след това по
броя на съделителите в съответното коляно. Делбата е на съсобственост възникнала в
резултат на наследяване, когато се касая до новооткрито наследство по см. на чл.91а ЗН
/приет с ДВ. бр.60/1992 г./ т.е. такова в което влизат имоти, одържавени или включени в
ТКЗС, ДЗС и други образувани въз основа на тях кооперативни организации, собствеността
върху които се възстановява по силата на приетите реституционни закони като ЗСПЗЗ, и
преките наследници, призовани към наследяване към датата на открИ.е на наследството
също не са живи към датата на възстановяване на собствеността следва да се извърши по
колена. Това е така, тъй като когато прекия наследодател-собственик на реституираните
земеделски земи и неговото наследство е предмет на делба, то това наследство следва да се
подели по начин, образуващ толкова дяла, колкото са призованите към наследяване лица към
момента на открИ.е на наследството. Решение № 222 от 06.12.2013 г. по гр.дело № 3790
/2013 г. по описа на ВКС.
В допълнение следва да се посочи, че избирането на способа за извършване на
делбата зависи най-напред от поделяемостта на делбените имоти като невъзможността за
разпределяне на делбените имоти по колена не изключва във всички случаи приложението
на чл. 353 ГПК. Решение № 23 от 28.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4325/2015 г., I г. о., ГК. По
настоящото производство, по допускане на делба, въпросът за поделяемостта на имотите е
неизяснен, тъй като след влизането в сила на решение по допускане на делбата, във втората
фаза по реалното й извършване следва да се допусне съдебна експертиза, касаеща
поделяемостта на делбените имоти както и възможността за разпределяне на делбените
имоти по колена. Съгласно чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът
се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е
частта на всеки от съделителите. Затова и съдебният състав следва да допусне делба между
съделителите, в определениете идеални част, като във следващата фаза да изследва въпросът
по обособяване на реални дялове от наследствените имоти и извърши разпределение на
имотите по реда на чл. 353 ГПК по колена.
Предвид горното, съдът намира, че следва да бъде допусната съдебна делба на
съсобствените на съделителите поземлени имоти, описани по-горе в решението, при
следните квоти: за Т. Б. З., ЕГН ********** - 6/24 идеални части на основание придобивен
способ наследство по закон, за И. М. Ц., ЕГН ********** - 3/24 идеални части на основание
придобивен способ наследство по закон, за М. М. Ц., ЕГН: ********** - 3/24 идеални части
11
на основание придобивен способ наследство по закон, за Л. Х. М., ЕГН ********** - 6/24
идеални части на основание придобивен способ наследство по закон, за Ж. Л. В., ЕГН
********** - 2/24 идеални части на основание придобивен способ наследство по закон, за Л.
Ц. М., ЕГН ********** - 2/24 идеални части на основание придобивен способ наследство по
закон и за Ц. М. Ц.в, ЕГН ********** - 2/24 идеални части на основание придобивен способ
наследство по закон.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Т. Б. З., ЕГН ********** от гр.
София, И. М. Ц., ЕГН ********** от гр. София, М. М. Ц., ЕГН: ********** от гр. София, Л.
Х. М., ЕГН **********от гр. Тетевен, Ж. Л. В., ЕГН ********** от гр. Плевен, Л. Ц. М.,
ЕГН ********** от гр. Ловеч и Ц. М. Ц.в, ЕГН ********** от гр. Тетевен на съсобствените
им, придобити чрез наследяване, НЕДВИЖИМИ ИМОТИ, находящи се в гр. Тетевен,
община Тетевен, област Ловеч, а именно:
I. Имот № 055003 по картата на землището, с предназначение за Ливада от
10.397 дка (десет декара и триста деветдесет и седем кв.м.), осма категория, местност
АТАНАШКОТО, при граници: № 055158 овощна градина на Мариета Николаева Данчева и
др., № 055023 овощна градина на наел.на И. Кълев Кутевски, №000276 Залесена територия
на ДАС-ДГС, № 055203 изпозв. Ливада на Цанка И. Лазарова, № 000192 Път III кл. на
Държавата, вписан в АГКК с идентификатор № 72343.хх.х, съгласно КККР, одобрени със
заповед № РД-18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Тетевен, местност
АТАНАШКОТО, площ 10395 кв.м., трайно предназначение: Земеделска, НТП: Ливада,
категория на земята: 8, Номер по предходен план: 0хх.х, съседи: 72343.55.158, 72343.55.23,
72343.55.215, 72343.55.271, 723343.54.331.
II. Имот № 053006 по картата на землището, с предназначение за Пасище, мера
от 1.788 дка (един декар и седемстотин осемдесет и осем кв.м.), девета категория, местност
РЪТЛАКА, при граници: № 053007 Пасище на насл. на Пойо М. М., № 067142 Залесена
територия на общ.Тетевен, №067124 Залесена територия на ДАГ-ДГС, № 067050 Залесена
територия на наел.на Никола Петров Тонев, вписан в АГКК с идентификатор № 72343хх.х,
съгласно КККР, одобрени със заповед № РД-18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на
имота: гр. Тетевен, местност РЪТЛАКА, площ 1787 кв.м., трайно предназначение:
Земеделска, НТП: Пасище, категория на земята: 9, Номер по предходен план: 053006,
съседи: 72343.53.221, 72343.53.213, 72343.53.7, 72343.53.222.
III. Имот № 0хх.хх по картата на землището, с предназначение за Ливада от 2.665
дка (два декара и шестстотин шестдесет и пет кв.м,), четвърта категория, местност
ПРЕГРАДА, при граници: № 054061 комп. малоет. з. на Алиан Юриев Андрианов, № 054103
Нива на Деян Вацов Вацов, №054206 Овощна градина на наел.на Симеон Милев Тонев, №
054059 Овощна градина на насл. на И. Кълев Кутевски, № 000192 Път III кл. на Държавата,
вписан в АГКК с идентификатор № 72343.хх.хх, съгласно КККР, одобрени със заповед №
РД- 18-16/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. Тетевен, местност
ПРЕГРАДА, площ 2664 кв.м., трайно предназначение: Земеделска, НТП: Ливада,
категория на земята: 4, Номер по предходен план: 0хх.хх, съседи: 72343.54.103,
72343.55.102, 72343.54.61, 72343.54.59, 723343.54.331, 72343.54.206.
При следните квоти: за Т. Б. З., ЕГН ********** - 6/24 идеални части наследство по
закон, за И. М. Ц., ЕГН ********** - 3/24 идеални части наследство по закон, за М. М. Ц.,
ЕГН: ********** - 3/24 идеални части наследство по закон, за Л. Х. М., ЕГН ********** -
12
6/24 идеални части наследство по закон, за Ж. Л. В., ЕГН ********** - 2/24 идеални части
наследство по закон, за Л. Ц. М., ЕГН ********** - 2/24 идеални части наследство по закон
и за Ц. М. Ц.в, ЕГН ********** - 2/24 идеални части наследство по закон.
На основание чл. 259, ал. 1 от ГПК, Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред Окръжен съд- гр. Ловеч в двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 от ГПК копие от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
13