Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1180
Гр. Велико Търново, 02.10.2019 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд, първи състав, в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Явор Данаилов
при
секретаря Анита Бижева и в присъствието на прокурора …………..…., като разгледа
докладваното от съдията гражд. дело № 843 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субактивно съединени искове с правно
основание чл. 432 КЗ, вр. чл. 45, вр. чл. 51 и чл. 52 ЗЗД.
Ищците Н.П.Д. и З.Н.Т., чрез процесуалния си
представител твърдят в исковата си молба, че на 25.10.2018 год. год. около
10.20 часа на кръстовище между път Ш-502 и път III -504 в с. Обединение, общ.
Полски Тръмбеш, обл. Велико Търново е настъпило ПТП между лек автомобил марка
„Мерцедес МЛ 320", с per. № EH 2127 КН, управляван от неговия собственик Л.С.,
който при движение по път III - 504 не съобразил наличието на пътен знак Б2
„Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство" и блъснал движещия се
по пътя с предимство лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Бора",
с регистрационен номер ВТ 7513 КН, собственост и управляван от първият ищец Н.П.Д..
При ПТП гореописаният автомобил „Фолксваген", модел „Бора", с
регистрационен номер ВТ 7513 КН бил сериозно увреден, а водачът на МПС – ищец, и пътничката в него —ищцата З.Н.Т. претърпеЛ.сериозни
увреждания на здравето. В резултат на гореописаното ПТП Н.П.Д. претърпял
увреждане на неговото здраве, изразено в повърхностни
травми, обхващащи няколко области на тялото, остра реакция на стрес и
посттравматично стресово разстройство. Тези увреждания на здравето във
физически и психологически аспект наложиЛ.посещения при лекари - специалисти,
които установиЛ.уврежданията на здравето след проведени медицински прегледи и
проведено лечение. Имал оплаквания, изразяващи се в гадене, повръщане, общо
неразположение, отпадналост. При извършения преглед от лекар се установило, че
има хематом на лявата половина на лицето; хематом и оток на лява ушна мида;
хематом темпорално в ляво и рана от охлузване 3x3 см.; оток и хематом на шията
в ляво, слизащ към ключицата; силно ограничен обем на движение в шийния отдел
на гръбначния стълб; оток и хематом на ляво рамо, лява мишница и
предмишница странично с неясни очертания; ограничен обем на движение в лакътна
и
гривнена става; хематом на гърдите косо, в областта на стернума от колана с
размери 5x8 см; оток и хематом на двете колена, по - изразен на лявото с
препателарен бурсит; хематом на лява подбедрица странично. Страхувал се за
здравето си. В резултат на ПТП било установено стресово разстройство, което се
установило след посещение при лекар-специалист в областта на психиатрията,
който констатирал, че след преживения стрес пациентът изпаднал в посттравматично
стресово разстройство. Душевните терзания на ищеца не са отшумеЛ.и към момента.
Преживеният инцидент е оказал трайно негативно въздействие върху него.
Почувствал е основателен страх за живота си. И до момента не може да се отърси
от преживяното, сънува кошмари и изпада в чести пристъпи на паника. Изпитва
страх от автомобили, който е продиктуван от опасението му, че би могъл да се случи
отново инцидент като този от 25.10.2018 год. Увреждането на физическото и
психическото здраве на Н.Д. довело до претърпени от него неимуществени вреди,
които се изразяват в преживени от него и продължаващи и към момента болки,
страдания, стрес и дискомфорт в бита и ежедневието му, които са следствие от
увреденото му физическо и психическо здраве, настъпило в резултат на ПТП.
Ищцата З.Н.Т. е била пътник в лек автомобил марка „Фолксваген", модел
„Бора", с регистрационен номер ВТ 7513 КН, возещ се на предна дясна
седалка, до водача на МПС. В резултат на ПТП тя претърпяла увреждане на нейното
здраве, изразено във физически и психологически аспект. Проявите на
уврежданията са се изразиЛ.веднага след пътния инцидент на 25.10.2018 год.
Получила е множество травми по главата, тялото и крайниците. Имала е
зашеметяване. Посетила лекар, който при прегледа установил посттравматичен оток
и хематом на челото с размери 5x4 см.; оток и хематом на носа; охлузване на
гърба на носа с размери 1хЗсм.; хематом на дясно рамо странично, слизащ до
дясната мишница; умерено изразен оток и леко изразен хематом на двете китки с
ограничен обем на движение; оток и хематом на двете колене и подбедрици по
предната им повърхност; хематом на дясно бедро странично с размери 5x8 см.;
болки в долния етаж на корема, съобразно с деликатното състояние на ищцата,
която е била бременна в пети лунарен месец. Препоръчан й бил и проведен по
спешност консулт с акушер - гинеколог, който след прегледа поставил диагноза - „Заплашващ
аборт". Ищцата изживяла сериозен стрес. Страхувала се е за живота и
здравето си и за състоянието си ката цяло, свързано със състоянието й в
напредналата бременност. Страхувала се е за живота на бебето си и за опасността
от прекратяване на бременността. След преживения стрес З.Т. била изплашена, не
спяла добре, плачела непрекъснато и всички притеснения даЛ.отражение на
физическия й тонус, апетита и храненето й. Тя и до момента не може да се отърси
от преживяното, сънува кошмари и изпада в чести пристъпи на паника. Изпитва
страх от автомобили, който страх е продиктуван от опасенията й, че би могъл да
се случи отново инцидент като този от 25.10.2018 год. Увреждането на
физическото и психическото здраве на З.Т. също довело до претърпени от нея
неимуществени вреди, които се изразяват в преживени от нея и продължаващи и към
момента болки, страдания, стрес и дискомфорт в бита и ежедневието й, които са
следствие от увреденото й физическо и психическо здраве в резултат на ПТП. Преди
ПТП и получените в резултат на него увреждания на здравето и двамата ищци са
били в много добро здравословно състояние. Не са имали оплаквания и водели
изключително активен начин на живот, с физически натоварвания и спорт, с
многобройни социални контакти и приятелски събирания. В резултат на ПТП и
двамата ищци променили начина си на живот, съобразно променените обстоятелства.
Изживели са и все още изживяват сериозен стрес от инцидента. Емоционалните
тревоги са довели до едно постоянно състояние на безсъние и трайно понижен
жизнен тонус и за двамата. И двамата са приели изключително щадящ здравето им
дневен режим, като са ограничили физическата си активност до минимум. В
резултат на причинените им телесни увреждания от датата на инцидента за дълъг
период от време ищците били затруднени и изпитвали болки при движението си.
Наред с физическите травми са изживяла и душевни такива. И двамата почувствали
основателен страх и заплаха за живота си, както и за живота на нероденото им
дете. Стресът е дал отражение в ежедневието им. Ограничили са социалните си
контакти. Продължават да съпреживяват отново случилото се. То се е закрепило
трайно в съзнанието им, като споменът за него не е отшумял и до днес. Във
връзка с настъпилото ПТП е бил издаден Протокол за ПТП с пострадали лица №
96/2018 год. на 25.10.2018 година от РУ на МВР гр. Полски Тръмбеш, а на
виновния за ПТП водач на лек автомобил марка „Мерцедес МЛ 320", с per. №
EH 2127 КН, управляван от неговия собственик Ли С. бил съставен и връчен АУАН
бл. № Г 842145 от 25.10.2018 год. За претърпените от Н.П.Д. и З.Н.Т.
неимуществени вреди ищците приели, че следва да бъдат обезщетени от
застрахователя по застраховката „Гражданска отговорност" на
автомобилистите на виновния за причиняването на ПТП-то водач Ли С. на лек
автомобил марка „Мерцедес МЛ 320", с per. № EH 2127 КН, по
застрахователната полица с № BG/02/118001175392, издадена от ответника по
делото, с валидност от 17.04.2018 год. до 16.04.2019 год. Ето защо те отправили
застрахователна претенция до ответника - ЗД „БУЛ ИНС", с ЕИК: *********,
която след администрирането й била заведена като щета с № **********/21.11.2018
год. Със застрахователната претенция ищците отправили искане за обезщетяване на
претърпените неимуществени вреди от инцидента, за всеки от тях конкретно и по
отделно. С писмо с изх. № НЩ - 8860/07.12.2018 год. ответникът по делото
уведомил ищеца Н.П.Д., че по отношение на него няма основание да плати
обезщетение по застраховка „Гражданско отговорност", а по отношение на ищцата
З.Т. и към настоящия момент липсва какъвто и да било отговор на
застрахователната й претенция. Ищецът Н.Д. счита, че размерът на справедливото
обезщетение, което му се дължи за неимуществени вреди е 10000,00 лева, ведно
със законната лихва върху главницата от 10000.00 лева от датата на
изискуемостта - денят, който следва изтичането на тримесечния срок за
произнасяне по застрахователната претенция, а именно 22.02.2019 година, до
окончателното изплащане на задължението. Ищцата З.Т. счита, че размерът на
справедливото обезщетение, което й се дължи за неимуществени вреди е 15000.00
лева, ведно със законната лихва върху главницата от 15000.00 лева от датата на
изискуемостта. - денят, който следва изтичането на тримесечния срок за
произнасяне по застрахователната претенция, а именно 22.02.2019 год., до
окончателното изплащане на задължението. Предвид изложеното ищците молят съда
да осъди отватника да заплати на Н.П.Д. обезщетение за претърпените от него неимуществени
вреди в размер на 10000.00 лева от претърпяното ПТП, ведно с обезщетение за
забавено плащане на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД върху главницата от 10
000.00 лева за времето от 22.02.2019 год. до окончателното погасяване на
вземането, както и сторените в хода на съдебното производство разноски; както и
да заплети на З.Н.Т. обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в
размер на 15000.00 лева от претърпяното ПТП, ведно с обезщетение за забавено плащане
на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД върху главницата от 15 000.00 лева за времето
от датата на изискуемостта - 22.02.2019 год. до окончателното погасяване на
вземането, както и сторените в хода на съдебното производство разноски.
Претендира разноски на основание чл.38, ал.2 от ЗА.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС" гр.София, чрез
пълномощника си оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва
изложения механизъм на настъпване на ПТП. Л.псвала яснота относно основни
елементи от механизма на настъпването му - скорост на двете МПС-та
непосредствено преди и при настъпване на ПТП, действия/ реакции на двамата
водачи, от какво разстояние всеки един от водачите е можел да възприеме другия
и съответно можел ли е да предотврати настъпването на ПТП, техническа изправност
на двете МПС-та. В представения към исковата молба Протокол от ПТП с пострадали
лица липсва подробна план-схема на ПТП, каквато следва да бъде съставена от
пристигналите на място органи на "Пътна полиция" - МВР, съобразно
разпоредбата на чл. 3 от Наредба 1з - 12.01.2009г. за документите и реда за
съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между
МВР, КФН и ГФ. Няма яснота, относно това на кого от водачите, участници в ПТП,
е вината за настъпването му и дали не е налице съпричиняване, за да се определ.
задействана ли е отговорността на доверителя ми по сключена застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите" и съответно дали ищците
са правоимащи лица да претендират застрахователно обезщетение от застрахователя
на виновното за настъпване на ПТП лице. Лицето - ищец в настоящето производство
- Н. Петров Д., не било от кръга лица, които могат да търсят обезщетение от ответника
и в този смисъл -не е активно легитимирано с правото на този иск. Това е така,
защото няма данни лицето-ищец да е констатирано като лице пострадало от ПТП на
25.10.2018г. В протокола от ПТП с пострадали лица същият не е вписан като
пострадало лице. Ищецът не фигурира като пострадало лице, а само като участник
№ 2 в протокол за ПТП с пострадали лица № 96/ 2018г., приложен към исковата
молба. Никъде не се съдържат данни относно това, ищецът да е получил
травматичните увреждания, които се твърдят в исковата молба и същите да са в
резултат на ПТП-то настъпило на 25.10.2018г. Приложено е съдебно-медицинско
удостоверение, изготвено на 29.10.2018г - 4 дни след процесното ПТП, въз основа
на информация, предоставена от лицето и същото не представлява годно
доказателство, относно начина на получаване на уврежданията, които е
констатирал посетения от ищеца лекар. В снетата по данни на лицето анамнеза е
вписано, че ищецът Д. бил губил съзнание, което обаче не кореспондира както с
информацията, налична в съставения ПТП с пострадали лица, така и с едно от
приложенията към исковата молба. В приложенията към исковата молба не е наличен
фиш или друг документ за извършен преглед или спешна медицинска помощ за лицето
Н.Д. от деня на настъпване на ПТП, който да констатира уврежданията, които се
твърдят, че са в резултат от настъпилото ПТП. Отделно от горното е видно, че
уврежданията, на лицето Н.Д. са "повърхностни травми" и
обезщетението, което се претендира не отговаря на действително претърпените
вреди. Очевидно се търси не реално репариране на вредата, а обогатяване от
настъпилия инцидент. Претенцията надхвърляла многократно дори максималните
стойности на обезщетения по подобен род вреди, които присъжда съдебната
практика. Липсват счупвания на кости, наранявания на вътрешни органи или други
наранявания, които да са опасни за живота и здравето на лицето и да са с
продължителен период на възстановяване. По отношение на ищцата З.Т.: В
представения към исковата молба протокол за ПТП с пострадали лица № 96/ 2018п,
същата е вписана като пострадало лице. Констатираните наранявания от
пристигналия на място екип на ФСМП- гр. П. Тръмбеш, след извършен преглед на
лицето, са единствено "охлузни рани в областта на носа", след което е
пусната за домашно лечение. В представените листи от амбулаторни прегледи,
извършен 4 и 5 дни след настъпване на ПТП, са констатирани увреждания, които не
кореспондират с установените увреждания от дошлия на мястото на ПТП медицински
екип, поради което оспорва същите да са пряка и непосредствена последица от
настъпването на ПТП. Дори и да са били налице такива травматични увреждания у
ищцата към 30.10.2018г., същите не са в пряка причинно-следствена връзка с това
ПТП. Липсват доказателства установяващи такава причинно-следствена връзка. Никъде
не било изложено в какво точно се състоят и от какво са породени душевните
терзания, които се твърди, че са търпели ищците, какви точно физически болки са
имали. Никъде в петитумът не е изложено в какво точно се изразява и
разстройството на здравето - претърпените болки и душевни терзания от какви
точно претърпени увреждания са търпяни, какъв е техния възстановителен период,
за какъв период от време са търпени тези болки и терзания. Оспорва и
травматичните увреждания, които в обстоятелствената част на исковата молба
ищцитеа твърдят, че са търпели, да са в пряка и непосредствена
причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Липсват доказателства, ангажирани
от тях в тази посока. Евентуално, счита, че е налице съпричиняване на вредата
от страна на пострадалите лица. Ищците не са проявили необходимата грижа,
спрямо себе си, съответно като водач на МПС и участник в движението по
пътищата. Счита, че Д. и Т. не са били с правилно поставен и/или с технически
изправен предпазен колан. Така с поведението си, ищците са се поставили в
завишен риск, като съпричинява вредата, която е можела да бъде избегната.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства,
достигна до следните фактически и правни изводи:
Безспорно между страните е обстоятелството, че към
датата на ПТП – 25.10.2018г., настъпило по вина на застрахованото лице, ответникът
е имал качеството на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за лекия автомобил с ДКН ЕН 2127КН 0151ВВ, управляван от
виновния водач Ли С., със срок на действие 14.04.2018г. – 16.04.2019г.
По делото са представени Констативен протокол, АУАН № 842145 от 25.10.2018г. и справка от РУ
гр. П.Тръмбеш за издадено НП № 18-0319-000366/23.11.2018г. срещу виновния водач
Ли С.. От тези доказателства се устаноява, че на 25.10.2018г. е настъпило ПТП
на кръстовище в с.Обединение, причинено от водача на лекия автомобил с ДКН ЕН 2127КН 0151ВВ, който при
движение по пътя не съобразява знак Б2 „Спри! Пропусни движещия се по път с
предимство” и блъска движещия се по пътя с предимство лек автомобил, управляван
от ищеца Н.П.Д..
Ищците са предявили на
21.11.2018г. застрахователната си претенция към ответника, по която е била
заведена щета **********. С писмо то 07.09.2018г. ответникът е уведомил ищеца,
че няма да удовлетвори претенцията му за заплащане на застрахователно
обезщетение, тъй като не фигурирал в протокола от ПТП като пострадало лице.
По делото са приложени множество медицински документи, установяващи
здравословното състояние на ищците след датата на ПТП – амбулаторни листи,
етапна епикриза, медицинско свидетелство, медицинско удостоверение, рецептурна
бланка. От тях се установява след прегледа на 29.10.2018г., че ищецът Д. е
получил хематоми на двете колена, хематом на лява подбедрица, хематом на
гърдите, получен от предпазния колан, ограничен обем на движение в шийния отдел
на гръбначния стълв и в лакътната и гривнената става. Ищцата е получила оток и
хематом на челото, на носа, на дясно рамо, охлузване на гърба, оток на двете
колена. Била е бременна пети лунарен месец и се е оплаквала от болки в долния
етаж на корема. Прегледана е и от акушер-гинеколог с основна диагноза отразенав
амбулаторния лист - „заплашващ аборт”.
Според заключението на изслушаната по делото съдебно-психиатрична
експертиза, непосредствено след ПТП ищцата изпада в състояние на Остра стресова
реакция за няколко дни. Притеснила се за здравето си и изпитала страх за живота
на бебето и за опасността от прекратяване на бременността. Изпитвала страх,
сънувала кошмари. Придобила и страх от пътуване с автомобил – опасявала, се че
ще се случи подобен инцидент. Получава по 7-8 пристъпи месечно, като
травматичните изживявания не са отзвучали напълно. Непосредствено след ПТП
ищецът развил краткотрайна Остра стресова реакция, а впоследствие и
Посттравматично стресово разстройство. Изпитвал страх за здравето на
приятелката си и за евентуално увреждане на бебето. Имал кошмари, неспокоен
сън. Имал пристъпи на страх и тревожност по 5-6 пъти месечно. Към момента
травматичните изживявания не са отзвучали напълно.
Според заключението на изслушаната по делото съдебномедицинска
експертиза, при ПТП на 01.04.2018г. ищецът е получил отоци и хематоми по
тялото, които са довели до нарушаване на клиничното му здраве, съпроводени и
проявени като временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
съпроводено с болки и страдания за срок около 25 дни. Опракванията на ищеца при
прегледа на 29.10.2018г. кореспондират с претърпяната и преживяна от него
закрита черепномозъчна травма, като уврежданията от ПТП на 25.10.2018г. са
отзвучали. Ищцата е получила оточи и хематоми, охлузване, в резултата на ПТП от
25.10.2018г. Констатираните травматични наранявания, съчетани с бременност в
пети лунарен месец, са довели до нарушаване на нейното клинично здраве,
съпроводени и проявени, като временно разстройство на здравето, неопасно за
живота със срок за възстановяване около 25 дни. Причинените увреждания и
изживания стрес от ищцата са довели до застрашаващи условия за живота и
износсването на плоза. Констатираните наранявания в медицинската документация
на ищцата са в непосредствена причинна връзка с настъпилото ПТП на 25.10.2018г.
Създали са условия и риск от настъпващ заплашващ аборт, но преодолян от
организма и с последваща износена бременност и раждане на здраво и доносено
дете на 04.03.2019г.
Според заключението на изслушаната по делото съдебна
автотехническа експертиза, като причина за настъпване на ПТП се явява водача на
лекия автомобил „Мерцедес” Ли С., който е започнал навлизането на пътя без да
изчака и да пропусне движещия се отдясно наляво лек автомобил „Фолксваген”,
управляван от ищеца.
Съдът
кредитира заключенията на експертизите по делото изцяло като пълни, точни и
компетентно дадени. Освен това, страните по делото не са оспорили заключенията.
Свидетелката Ли С., признава, че не е видяла знака, не е видяла и
автомобила на ищеца, нямало видимост. Свидетелят Н. Тачев – баща на ищцата,
посочва, че на датата на ПТП Н. му се обадил, че са катастрофирали със З.. Като
пристигнал на място, свидетелят видял дъщеря си в джипа, по лицето й имало
кръв, разплакана, разтреперана. Н. имал охлузвания на лявата ръка. И двамата
били много уплашени. Дошла линейка и закарали З. в гр. П.Тръмбеш, тъй като била
бременна в пети месец. Н. се притеснявал за нея. Водачката на джила все повтаряла
„Аз съм виновна, не видях стопа”. След инцидента З. две седмици лежала и
плачела, била притеснена и уплашена. Нощно време се събуждала от страх и
паника. За около месец синините оздравели. Н. след инцидента станал
по.затворен, не говорел. Ищците живеели в една къща със свидетеля и той имал
непосредствени впечатления от поведението им след ПТП. Свидетелката ххх – майка
на ищеца, потвърждава, че след ПТП на 25.10.2018г., ищцата много плакала. Тъй
като била бременна имало опасност от аборт. Идвамата ищци се притеснявали за
преждевременно раждане. Ищцата се страхувала да се вози в автомобил. Имала
предписание да лежи и де не се движи и така изкарала почти цялата бременност. Н.
имал наранявания по лицето, по краката, натъртен бил покрай врата. Свидетелят М.Б.,
който е бил полицейски инспектор и пристигнал на ПТП на 25.10.2018г. посочва,
че като пристигнал, установил, че причина за ПТП е водача на джипа, който не
спрял на знак Б2. Пътничката в лекия автомобил била бременна и била закарана в
Бърза помощ. Свидетелят не си спомня да е имало наранявания при водача на лекия
автомобил.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като същите излагат
свои преки и непосредствени впечатления.
Предвид изложеното, съдът намира, че по делото е
установен фактическият състав на непозволено увреждане от страна на водача на
лекия автомобил „Мерцедес”, както и предпоставките на чл. 432 от КЗ за
ангажиране отговорността на застрахователя за заплащане на причинените от
водача вреди по предявения иск, който се явява доказан по основание.
От
събраните по делото доказателства се установяват в пълнота и по несъмнен начин
признаците от фактическия състав на непозволеното увреждане – фактът на
настъпване на твърдяното от ищеца пътнотранспортно произшествие, предизвикано
от водача на застрахования при ответника лек автомобил „Мерцедес”, настъпилите
вследствие на произшествието неимуществени вреди, както и причинността между
ПТП и настъпилите вреди. От Констативния протокол за ПТП, АУАН, въз основа на
който е издадено НП, и заключението на автотехническа експертиза, което съдът
кредитира изцяло като обективно изготвено, почиващо на знанията и опита на
експерта и неоспорено от страните, се установява по несъмнен начин, че причина
за ПТП е водача на лекия автомобил „Мерцедес”, застрахован при ответника, който при движение по пътя не съобразява знак Б2
„Спри! Пропусни движещия се по път с предимство” и блъска движещия се по пътя с
предимство лек автомобил, управляван от ищеца Н.П.Д.. Поради
това, съдът приема, че са налице всички предпоставки за ангажиране на
деликтната отговорност на прекия извършител, а оттам и отговорността на
ответното дружество, произтичаща от действащия към момента на инцидента договор
по застраховка „Гражданска отговорност“, сключен със собственика на автомобила,
управляван от виновния за настъпване на ПТП-то водач.
За определяне размера на причинените неимуществени
вреди, съдът съобрази приетото в Постановление на Пленума на ВС № 4/23.12.1968
г. понятие за „справедливост” по смисъла на чл. 52 ЗЗД и необходимостта от
преценка на редица конкретни и обективно съществуващи обстоятелства, които
следва да се имат предвид при определяне размера на обезщетението - характерът
на уврежданията, обстоятелствата, при които са настъпили, евентуалното
допълнително влошаване здравословното състояние на пострадалото лице,
причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и пр. Като се
съобразят описаните увреждания и последиците от тях - претърпените физически и
емоционални болки, страдания и неудобства, респ. техния вид, интензитет и
продължителност, срокът за пълното възстановяване на ищцата Т., като се вземат
предвид икономическите условия в страната към
За да стигне до този извод, съдът съобрази още и
фактите, сочещи на преживяна физическа и психическа травма и немалкия
възстановителен период, както и че в случая се касае до няколко и различни по
вид увреждания, които са със значителен интензитет и продължителност, засягащи
различни части от тялото. В тази връзка съдът съобразява изложеното от вещото
лице, че телесните травми са с оздравителен период 25 дни. Съдът съобразява
също и изживяния от ищцата страх
за живота на бебето и за опасността от прекратяване на бременността,
тъй като при ПТП е била бременна в пети лунарен месец. Основната диагноза на ищцата, отразена в
амбулаторния лист - „заплашващ аборт”, неминуемо се е отразила негативно върху психическото
й състояние. Следва да бъде съобразено и изложеното от свидетелите,
че след ПТП, по лекарско предписание ищцата е прекарала остатъка от бременността
си на легло. Освен това, ищцата все още изпитва и страх да се вози в автомобил.
Искът на ищцата Т. за разликата от 10000 лв. до пълния
предявен размер от 15000 лв., следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан.
Безспорна се
установи, че пострадал при ПТП на 25.10.2018г. е и ищеца по делото Н.П.Д..
Макар и да не е вписан в протокола за ПТП като пострадал, ищецът на
25.10.2018г. е бил водач на лекия автомобил, блъснат от виновния водач на джипа
„Мерцедес”. Следва
да се отбележи, че при създалата се ситуация при ПТП - предвид факта, че ищцата
е била бременна в пети месец, вниманието на ищеца и грижата му са били насочени
изцяло към здравословното състояние на ищцата, която е пътувала с него,
пренебрегвайки в този момент собствените си болки и страдания, причинени му при
ПТП. От приетите по делото писмени даказателства – медицински
документи, както и от заключениета на медицинските експертизи, се установява категорично,
че констатираните при прегледите травми на ищеца са в причинна връзка с ПТП на
25.10.2018г. Като се съобразят претърпените физически и емоционални болки,
страдания и неудобства, респ. техния вид, интензитет и продължителност, срокът
за пълното възстановяване на ищеца Д., като се вземат предвид икономическите
условия в страната към
Искът на ищецът
Д. за разликата от 5000 лв. до пълния предявен размер от 10000 лв., следва да
бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Възражението
на ответника за съпричиняване от страна на пострадалите е неоснователно и
недоказано. По делото не са налице данни, които сочат наличието на
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищците. Ищецът при ПТП е
управлявал автомобила с поставен предпазен колан, а ищцата е била бременна и на
основание чл.137, ал.2, т.1 от ЗДвП може да не използва обезопасителен колан.
Ищецът търси и обезщетение в размер на законната лихва
върху определения размер на обезщетението от датата на увреждането. С оглед
разпоредбата на чл. 429, ал. 3 КЗ застрахователят дължи лихва за забава от
датата на уведомяване от застрахования или от датата на уведомяване или на
предявяване на претенцията от увреденото лице. От представената по делото
писмена претенция на ищеца до ответника се установява конкретната дата, на
която застрахователят е бил поканен да заплати обезщетението – 21.11.2018г., поради
което и искът за присъждане на законна лихва върху обезщетенията за
неимуществени вреди за времето от 22.02.2019г. до окончателното им изплащане са
остователни и доказани и следва да бъдет уважени.
Искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на
основание чл.38, ал.2 от ЗА на адвоката на ищците, е основателно. По реда на
чл.38, ал.2 ЗА, на адвоката, оказал безплатна правна помощ, се присъжда
адвокатско възнаграждение и при липса на договор за правна помощ. Поради това и
ответникт следва да заплати на адвокат Х.М.В. адвокатско възнаграждение в
размер на 843.33 лв. – 290 лв. на основание чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №1 от
09.07.2004г. и 553.33 лв. на основание чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от
09.07.2004г., съразмерно с уважените искове.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на
ищците разноски, съразмерно с уважените искова: сумата 337.50 лв. разноски за
ищеца и сумата 586.25 лв. разноски за ищцата.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищците дължат на ответника разноски в размер на 738.40 лв., съразмерно с
отхвърлените искове.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК *********, гр.София, район
Лозенец, ул. Джеймс Баучер № 87, представлявано от ххх, да заплати на З.Н.Т. с
ЕГН ********** с адрес ***, сумата от 10000 лв. /десет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
от ищцата болки и страдания вследствие настъпило на 25.10.2018 г.
пътно-транспортно произшествие, ведно със законната
лихва от 22.02.2019 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и
сумата 586.25 лв. /петстотин
осемдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/ разноски по делото; като ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение за сумата от 10000 лв. до пълния предявен
размер от 15000 лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК *********, гр.София, район
Лозенец, ул. Джеймс Баучер № 87, представлявано от ххх, да заплати на Н.П.Д. с
ЕГН ********** с адрес ***, сумата от 5000 лв. /пет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
от ищеца болки и страдания вследствие настъпило на 25.10.2018 г.
пътно-транспортно произшествие, ведно със законната
лихва от 22.02.2019 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и
сумата 337.50 лв. /триста тридесет и
седем лева и петдесет стотинки/ разноски по делото; като ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение
за сумата от 5000 лв. до пълния предявен размер от 10000 лв., като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.2 от ЗА ЗД„БУЛ ИНС” АД
ЕИК *********, гр.София, район Лозенец, ул. Джеймс Баучер № 87, представлявано
от ххх, да заплати на адвокат Х.М.В. с личен № в ЕРАРБ ********** от гр. Велико
търново, ул.Възрожденска № 19, ет.1, ап.1, сумата 843.33 лв. /осемстотин четиридесет и три лева и тридисит и три
соттинки/ адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Н.П.Д. с ЕГН ********** и З.Н.Т. с ЕГН **********,
двамата с адрес ***, да заплатят на ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК *********, гр.София,
район Лозенец, ул. Джеймс Баучер № 87, представлявано от ххх ххх, сумата 738.40 лв. /седемстотин тридесет и осем
лева и четиридесет стотинки/ разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на
страните.
Районен съдия: