№ 36856
гр. София, 17.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110117844 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили относими и допустими писмени доказателства,
които следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца да се приложи ч.гр.д. № 33688/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 145 състав следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 33688/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 145 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.12.2023г. от 09.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на ответника с представените доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът В. К. К. дължи на ищеца „Т.“ ЕАД
сумата от 1068,15 лв., представляваща неизплатена главница по Договор за потребителски
кредит № . от 02.03.2021г.,ведно със законна лихва от 22.06.2022г. до изплащане на
1
вземането, сумата от 311,85 лв. представляваща договорна лихва, дължима за периода от
05.09.2021 г. до 05.01.2022 г., сумата от 1141,86 лв., представляваща обезщетение за забава
за периода от 05.09.2021г. до 07.06.2022г., за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 33688/2022г. по описа на Софийски районен съд, 145 състав.
Ищецът твърди, че на 02.03.2021г. в качеството на кредитор сключил с ответника В.
К. К. в качеството на Кредитополучател Договор за потребителски кредит № . от
02.03.2021г., по силата на който е предоставил на ответника сумата от 7000 лв., както и че е
превел на застраховател по негова сметка сумата от 511 лв. във връзка със застраховка по
застрахователна програма, избрана от кредитополучателя „.“, за което потребителят дал
изрично съгласие с подписване на договора, сключен между страните. В чл. 9, ал. 1 и ал. 2
бил уговорен годишен лихвен процент, с който се олихвявал отпуснатия кредит в размер на
40,73 %, като по този начин общото крайно задължение по договора възлизало на сумата от
8983,20 лв., плащането на която сума било разсрочено на 10 погасителни вноски, всяка от
които в размер на 898,32 лв. Със заявление за рефинансиране кредитополучателят пожелал с
отпуснатата в заем сума да се рефинансират задължения по три други договора за
потребителски кредити, сключени с ищеца. Ищецът твърди, че ответникът е преустановил
плащанията по процесния договор за кредит, а на 05.01.2022г. е настъпил крайният падеж на
задълженията по договора. Твърди, че за непогасените вземания по договора е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 33688/2022г. по описа на Софийски районен съд, 145
състав, срещу дължимостта на част от които длъжникът е възразил в срока по чл. 414, ал. 2
ГПК и чието установяване в настоящото производство се иска. Претендират се разноски.
Ответникът В. К. К. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
с който оспорва предявените искове, като счита, че същите не са доказани с представените
от ищеца писмени доказателства. Оспорва доказателствената стойност на представеното
извлечение от счетоводните книги на банката. Твърди, че е заплатил на ищеца през 2022г.
по процесния договор сумата от 900 лв. Моли за отхвърляне на исковете.
По иска с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК в
тежест на ищеца по делото е да докаже възникване на правоотношение по договор за
потребителски кредит с твърдяното от него съдържание, включително уговорката за
възнаградителна лихва, предоставянето на сумата, усвояването на кредита от
кредитополучателя, както и размера на непогасените задължения по договора.
По иска с правна квалификация чл. 422 вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца в тежест на
ответника е да установи, че е погасил задълженията си по договора чрез плащане.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства относно
размера на непогасените задължения по договора.
Страните са направили доказателствени искания по отношение на останалите факти,
2
за които носят доказателствена тежест, а относно доказателствената им стойност съдът
дължи произнасяне с решението.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за с. и медиация
(ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „С.“ може да се
получи на адреса на центъра: гр. С., както и на телефон: . – координатор М. или на
електронна поща: .. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне
във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък
размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание
чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3