№ 474
гр. гр. Добрич, 05.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно
гражданско дело № 20213200500604 по описа за 2021 година
Производството е по чл.413 ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „НОВО ФИНАНС“ООД,ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление :гр.Варна,ул.“Иван Страцимир“№2,чрез Д.Т. ,ВАК ,съдебен
адрес:гр.варна,ул.“Иван Страцимир“№2 срещу Разпореждане №1844/26.07.2021г. по ч.гр.д.
№2328/2021г.по описа на РС гр.Добрич ,с което е оставено без уважение подаденото
заявление от жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение,с правно основание
чл.417 т.6 от ГПК.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима.
Разгледана по същество ,тя е основателна по следните съображения:
С подаденото на 21.07.2021г. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417
от ГПК заявителят и жалбоподател в настоящото производство е претендирал срещу
ответника „ АТАНАСОВ ГРУП“ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление-
гр.Добрич,ж.к.“Дружба І“Бензиностанция Атанасов груп да бъде издадена заповед за
незабавно изпълнение на парично вземане,основано на ипотечен акт за учредяване на
договорна ипотека за обезпечение на два отпуснати парични заема-НА № 51,том І,рег.
№657,дело №45 от 22.01.2018г.,вх.рег.№474/22.01.2018г.,Акт №16,том І,дело
№151/2018г.СВ Добрич,в който са обективирани текстовете на Договори за заем №126-ДЧ-
22.01.2018г.от 22.01.2018г. и № 125-ДЧ -19.01.2018г.от 19.01.2018г.,а именно общата сума
1
от 125 336,72 лв.-договорна лихва за периода от 22.02.2020г.до 19.07.2021г.по първия
договор и за сумата от 1 413,28лв.-договорна лихва за периода от 22.02.2020г.до
19.07.2021г.,дължима на равни месечни вноски ,посочени в заявлението за процесния
период.В нотариалния акт като солидарни длъжници фигурират дружеството ЕООД
„АТАНАСОВ ГРУП“ и физическото лице А.Г.А..
Претендирани са и разноските в заповедното производство.
За да отхвърли заявлението заповедният съд е приел,че ,макар и редовен от външна
страна ипотечният акт не удостоверява определено по размер парично вземане срещу
длъжника.В ипотечния акт вземането трябва да е определено по начин,който да позволява то
да бъде отъждествено по основание,размер,падеж,като в случая са ирелевантни останалите
писмени доказателства,установяващи вземането,във връзка с което е учредена
ипотеката.Ипотечният акт не установявал настъпилата изискуемост на вноски за
възнаградителна лихва,а препращал към погасителните планове към двата договора за
заем,при което падежът на задълженията за заплащане на възнаградителна лихва стои
извън изпълнителното основание.
Настоящият съдебен състав не сподели тези изводи на първостепенния съд.
Видно от представения нотариален акт за учредяване на договорна ипотека ,обезпечаваща
два предоставени парични заема,в нотариалния акт е посочено ,че вноските,съставляващи
договорна лихва с фиксиран размер от 25 % годишно са с падеж на 22-ро число на
месеца,считано от 22 .02.3018г.,като по заема в размер на 356 000 лв. е определен и размер
на вноската за договорна лихва,а именно сумата от 7 416,67лв.до 22.-ро число на месеца
вноска за текущия месец,а по заема за 4 000лв. е определен размер на дължимата месечна
вноска от 83,33лв.-до 22-ро число на месеца.Изрично е уговорено между страните ,че през
целия срок на договора заемополучателят заплаща само дължимата договорна лихва.
Следователно ,налице е съдържащо се в самия ипотечен акт основание за изискуемост на
претендираните вноски за договорна лихва,неплатени на падежа,които са определяеми
,посредством договорения между страните фиксиран годишен лихвен процент в размер на
25 % годишна лихва.Те могат да бъдат определени,тъй като вноските с равни по размер и
включват единствено договорната лихва.Направените в заявлението математически
изчисления са съобразени с цитираните договорни клаузи.Налице е определеност на
обезпеченото вземане,по смисъла на чл.170 от ЗЗД,като условие за действителност на
договорната ипотека.В тази насока-Определение №877/28.12.2012г.по дело №820/2012г.на
ВКС ,ТК І-во т.о.
Що се отнася до солидарната отговорност ,то следва да се има предвид,че заемът е
отпуснат на дружеството ,управлявано от солидарния длъжник физическо лице и очевидно е
във връзка с търговската дейност на търговското дружество.При това положение и
физическото лице солидарно отговаря за изпълнението на задълженията, поети от него по
2
сключените договори за заем,без да се ползва със закрилата на ЗЗП,предвид предмета на
сключените договори.Учредената солидарна отговорност е възникнала по силата на
договора,съществените елементи на който са инкорпорирани в представения от заявителя
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека.
С тези мотиви съдът намира,че обжалваното разпореждане следва да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно,а подаденото заявление за издаване на заповед за
изпълнение ,въз основа на формално редовен ипотечен акт да бъде изцяло уважено.
Водим от изложеното Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане №1844/26.07.2021г. по ч.гр.д.№2328/2021г.по описа на РС
гр.Добрич ,с което е оставено без уважение подаденото заявление от жалбоподателя за
издаване на заповед за изпълнение,с правно основание чл.417 т.6 от ГПК.
ОСЪЖДА „ АТАНАСОВ ГРУП“ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление-гр.Добрич,ж.к.“Дружба І“Бензиностанция Атанасов груп,представлявано от
А.Г.А. ЕГН ********** да заплати СОЛИДАРНО с А.Г.А. ЕГН ********** от гр.Д. на
„НОВО ФИНАНС“ООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
:гр.Варна,ул.“Иван Страцимир“№2,представлявано от управителя Б.К.П. следните суми:
-сумата от 125 336,72 лв./сто двадесет и пет хиляди триста тридесет и шест лева и
седемдесет и две ст./,представляваща дължима договорна лихва по Договор за паричен заем
№126-ДЧ-22.01.2018г.от 22.01.2018г.,въз основа на Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека НА № 51,том І,рег.№657,дело №45 от 22.01.2018г.,вх.рег.
№474/22.01.2018г.,Акт №16,том І,дело №151/2018г.СВ Добрич за периода от 22.02.2020г.до
19.07.2021г.
-сумата от 1 413,28лв./хиляда четиристотин и тринадесет лева и двадесет и осем
ст./,представляваща дължима договорна лихва по Договор за паричен заем № 125-ДЧ -
19.01.2018г.от 19.01.2018г.,въз основа на НА № 51,том І,рег.№657,дело №45 от
22.01.2018г.,вх.рег.№474/22.01.2018г.,Акт №16,том І,дело №151/2018г.СВ Добрич за
периода от 22.02.2020г.до 19.07.2021г.
-сумата от 2 535 лв./две хиляди петстотин тридесет и пет лева/-платена държавна такса в
първата инстанция и сумата от 2 500лв./две хиляди и петстотин лева/-адвокатско
възнаграждение;
-сумата от 1 267,50 лв./хиляда двеста шестдесет и седем лева и петдесет ст./-платена
държавна такса в настоящата инстанция .
3
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист за посоченото
вземане.
ВРЪЩА делото на РС гр.Добрич за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4