О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 24.03.2023г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от
административен съдия Сн.Чолакова АД № 58 по описа за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, образувано въз основа на искова молба от С.Н.С., с ЕГН **********, с адрес *** и Република България
в лицето на Националната служба за охрана – гр.София, за сумата от 20 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, произтекли от
недопускането му до участие в законен протест на 11.07.2020г. в парк „Росенец“,
област Бургас, причинени от незаконосъобразно бездействие на Кмета на Община
Бургас и незаконосъобразно действие на Началника на НСО, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 11.07.2020г. до окончателното й изплащане.
С
определение от 07.03.2023г. исковата претенция е оставена без движение поради
несъответствието й със законовите изисквания, предвидени в разпоредбите на
чл.203-205 от АПК и на чл.127, ал.1, т.3, 4 и 5 от ГПК, приложим съгласно
чл.204, ал.5 от АПК, като на ищеца е указано да представи по делото документ за
внесена по сметка на Административен съд – гр.Шумен държавна такса в размер още
на 10 лева; да конкретизира втория ответник по исковата претенция; да посочи
кое е конкретното бездействие/кои са конкретните бездействия на Кмета на Община
Бургас, от което/които са настъпили претендираните неимуществени вреди; да
посочи кое е конкретното действие на Началника на НСО, от което са настъпили
претендираните неимуществени вреди; посочи размера на обезщетението за
претърпени неимуществени вреди, което претендира от Община Бургас; да посочи
размера на обезщетението, което претендира от втория ответник, посочен в
исковата молба като „Република България в лицето на НСО-гр.София“.
В
изпълнение на указанията на съда, с молба рег.№ ДА-01-726/15.03.2023г. по описа
на ШАдмС ищецът е заявил, че не дължи заплащане на втора държавна такса, тъй
като е предявил иск срещу двама ответници, но с един и същ предмет/интерес,
като в случай, че съдът счита, че се касае за два иска в защита на различни
интереси, да му бъде предоставен нов срок за довнасяне на държавна такса. Наред
с това е уточнил, че искът, предявен срещу „Република България в лицето на
НСО-гр.София“, следва да се счита предявен срещу юридическото лице НСО, както и
е конкретизирал бездействията на Кмета на Община Бургас и действието на
Началника на НСО, от които претендира претърпени неимуществени вреди. Посочил е
също, че искът е предявен срещу двама ответници, които отговарят солидарно за
претендираните от него вреди, поради което уточнява, че обезщетението от 20 000
лева се претендира в цялост от всеки
един от ответниците. Депозираната молба не е подписана, като в нея е посочено,
че същата е подадена от посочения по делото електронен адрес, съставляващ и
наименование на профила на ищеца в Единния портал за електронно правосъдие,
поради което не се изисква негов подпис.
С
определение от 17.03.2023г. съдът е оставил исковата молба без движение, с
указание ищецът да подпише молба рег.№ ДА-01-726/15.03.2023г. по
описа на ШАдмС или заяви изрично, че я поддържа – лично или чрез пълномощник от
кръга на визираните в чл.32 от ГПК.
От
материалите по делото е видно, че на 21.03.2023г. ищецът лично е подписал
допълнителната молба с рег.№ ДА-01-726/15.03.2023г.,
като по този начин установените от съда нередовности са отстранени.
Въз основа на съдържанието на
искова молба рег.№ ДА-01-613/28.02.2023г. по описа на ШАдмС и молба рег.№
ДА-01-726/15.03.2023г. по описа на ШАдмС, съдът приема, че е сезиран с искова
претенция, предявена от С.Н.С., с адрес ***, с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, против
Община Бургас с адрес гр.Бургас, ул.Александровска № 26 и Национална служба за
охрана с адрес гр.София, бул.Черни връх № 43, за обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, произтекли от недопускането му до участие в законен
протест на 11.07.2020г. в парк „Росенец“, област Бургас, причинени от:
- незаконни бездействия на Кмета на Община
Бургас, изразяващи се в неизпълнение на задължението му по чл.13 от Закона за
събранията, митингите и манифестациите (ЗСММ) да прекрати незаконния протест на
ПП ДПС, проведен на 11.07.2020г. в Парк „Росенец“, както и в неизпълнение на
задължението му да прецени, че маршрутът на законно протестиращите по общинския
асфалтов път до мястото на насрочения протест създавал условия за нарушаване на
обществения ред и поради липсата на тази преценка не е изпълнил задължението си
по чл.12, ал.1 от ЗСММ да предложи друг подходящ маршрут, позволяващ на
протестиращите да достигнат до мястото на протеста с автомобилите си;
-
незаконно действие на началника на НСО - изпращане на копие от негово писмо рег.№
1126/09.07.2020г., съдържащо разпореждане на Главна дирекция „Гражданска
въздухоплавателна администрация“ да наложи забрана за полети на
въздухоплавателни средства за периода 10.07.-15.09.2020г. в кръг с радиус от
1800 м около мястото на протеста, насрочен за 11.07.2020г., до Директора на
ОДМВР-гр.Бургас,
в
размер на 20 000 лева, дължимо солидарно от двамата ответници на основание
чл.4а, ал.1 от ЗОДОВ, ведно със законната лихва, считано от 11.07.2020г. до
окончателното й изплащане.
След като се запозна със
съдържанието на исковата молба и приложените доказателства, съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: ищец - С.Н.С. с ЕГН **********;***, представлявана от Кмета на
Община Бургас и Национална служба за охрана, представлявана от Началника на НСО; контролираща страна - Окръжна
прокуратура - гр.Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест между страните и на основание чл.154,
ал.1 от ГПК, във връзка с чл.146, ал.1, т.5 от ГПК и чл.144 от АПК, съдът
указва на ищеца, че е в негова тежест да ангажира доказателства досежно
наличието на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за
претърпени неимуществени вреди на стойност 20 000 лева, вследствие на незаконосъобразни
бездействия на Кмета на Община Бургас, изразяващи се в неизпълнение на
задълженията му по чл.12, ал.1 и чл.13 от ЗСММ, и незаконосъобразно действие на
Началника на НСО, изразяващо се в изпращане на писмо рег.№ 1126/09.07.2020г. до
Директора на ОДМВР-гр.Бургас, както и че е налице пряка причинна връзка между тези незаконосъобразни бездействия и
действие, и твърдените от ищеца вреди.
Съдът констатира, че в исковата
молба е направено доказателствено искане за изискване и приобщаване към
доказателствения материал по делото на АД № 311/2020г. по описа на ШАдмС,
преобразувано в АД 53/2022г. по описа на ШАдмС. Доколкото по същото са
приложени писмени доказателства, относими към правния спор, съдът намира
доказателственото искане за допустимо и основателно, поради което същото ще
следва да бъде уважено.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство:
Ищец:
С.Н.С.
***.
Ответници:
1.
Община
Бургас - гр.Бургас, ул.Александровска № 26.
2. Национална служба за охрана - гр.София, бул.Черни връх № 43.
Контролираща
страна:
Окръжна прокуратура - гр.Шумен.
Насрочва АД № 58/2023г. по описа на ШАдмС
за 25.04.2023г. от 13.30 часа, за
която дата да се призоват страните.
На ответните и контролиращата страни ведно с призовката да се изпратят преписи от исковата
молба с рег.№ ДА-01-613/28.02.2023г. и допълнителната молба с рег.№
ДА-01-726/15.03.2023г., ведно с приложенията към тях, с указание, че съгласно
чл.163, ал.2 от АПК могат до датата на съдебното заседание да представят писмен
отговор и да посочат доказателства.
Указва на ищеца, че е в негова тежест да ангажира доказателства досежно
наличието на фактите и обстоятелствата, установяващи твърденията му за
претърпени неимуществени вреди на стойност 20 000 лева, вследствие на незаконосъобразни
бездействия на Кмета на Община Бургас, изразяващи се в неизпълнение на
задълженията му по чл.12, ал.1 и чл.13 от ЗСММ, и незаконосъобразно действие на
Началника на НСО, изразяващо се в изпращане на писмо рег.№ 1126/09.07.2020г. до
Директора на ОДМВР-гр.Бургас, както и че е налице пряка причинна връзка между тези незаконосъобразни бездействия и
действие, и твърдените от ищеца вреди.
Указва на съдебен деловодител при ШАдмС да приложи към материалите по
настоящото дело, АД № 311/2020г. по описа на ШАдмС, преобразувано в АД
53/2022г. по описа на ШАдмС.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
По искането на ищеца за допускане
на гласни доказателства съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след
изслушване становищата на останалите страни.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на посоченото задължение, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен
съдия: