№ 12852
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110163206 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2023 г. от 14.00
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника и приложените към него писмени
доказателства.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата от
516,30 лв., представляваща платена при липса на основание по нищожен, евентуално
унищожаем поради грешка, измама или крайна нужда и явно неизгодни условия, договор за
потребителски кредит № 1001289 от 26.03.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата
от датата на подаване на исковата молба – 21.11.2022 г. до окончателното изплащане.
Ответникът ............., е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на
чл.131, ал.1 ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск, като навежда подробни доводи за
неоснователност на същия и моли да бъде отхвърлен.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между него и
ответника е сключен договор за потребителски кредит, както и че между него и ................. е
сключен договор за поръчителство; че договорите са свързани; че договорите са нищожни
на описаните в исковата молба основания, както и че е заплатил въз основа на тях в полза на
ответника процесната сума.
1
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за сключен договор за поръчителство между него
и ..................
В тежест на ответника е да докаже, че договорът за кредит е сключен при спазване
изискванията на чл. 10, ал. 1 и ал. 2, чл. 10а, чл. 11, ал. 1, т. 7, т. 9, т. 10 и т. 11, чл. 19, ал. 1,
ал. 4 и ал. 5 ЗПК, включително, че е предоставил на ищеца преддоговорна информация; че
договорът е написани по ясен и разбираем начин, като всички елементи да са представени с
еднакъв по вид, формат и размер шрифт, не помалък от 12, в два екземпляра – по един за
всяка от страните; че в договора е посочен реалният годишен процент на разходите; че е
посочен общият размер на сумата по кредита; че в договора е обективиран погасителен
план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на
погасителните вноски; че е посочено правото на потребителя да се откаже от договора и
условията за това; че ищецът е имал възможност да избере вид на обезпечението, както и
лице, което да сключи договор за поръчителство с кредитора.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в срок до първото открито съдебно
заседание да представи справка от счетоводството си за всички извършени плащания /в това
число платежни нареждания за погасени вноски по кредита, разписки, извадка от
счетоводните книги/, от страна на лицето А. А. Арнаутско по Договор за кредит № 1001289
от 26.03.2021 г., като УКАЗВА, че при неизпълнение на задължението ще бъдат приложени
последиците на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
оригинал на договор за потребителски кредит, преддоговорна информация и общи условия
към него, тъй като същите са представени в заверено копие от страните по спора и не е
необходимо представянето им в оригинал.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза по въпросите, формулирани в исковата
молба и в отговора на исковата молба. Определя депозит в размер на 300 лева, като 230 лева
да бъдат внесени от ищеца, а 70 лева- от ответника по сметка на Софийски районен съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението и в същия срок да бъдат
представени доказателства за внасянето на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С., който да се призове след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по въпросите, формулирани в отговора на
исковата молба. Определя депозит в размер на 300 лева, вносим от ответника по сметка на
Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от определението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внасянето на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Д. Б., който да се призове след представяне на доказателства
за внесен депозит.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. ............. и ел. адрес .............., а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3