№ 42
гр. София, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ - ОСОБЕНИ ПРОИЗВОДСТВА, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Петков
Членове:Недялка Н. Нинова
Кристина Ив. Тодорова
при участието на секретаря Камелия Люб. Василева
в присъствието на прокурора Мария Божидарова Стоянова (ОП-София)
като разгледа докладваното от Пламен Д. Петков Частно наказателно дело №
20211800200399 по описа за 2021 година
при участието на секретаря Камелия Василева и прокурора М.С. от
СОП, като разгледа докладваното от съдия Петков ЧНД № 399 по описа за
2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 32, ал. 1, във вр. чл. 16, ал. 1 – 8 от
ЗПИКонфОтнНалФС.
Предмет на делото е признаване и изпълнение на решение за налагане
на финансова санкция, издадено и влязло в законна сила в държава - членка
на ЕС, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС–решение №
***** г., постановено от несъдебен орган на Република А.– ******, влязло в
сила на **** г. Наложената финансова санкция в размер на 100 евро,
представлява глоба за „поведение, което нарушава разпоредбите за движение
по пътищата, включително нарушения на разпоредбите за времетраенето на
управление и почивка на МПС, както и разпоредбите относно опасните
1
товари“ б. ж), т. 3, подточка 33 от удостоверението по чл. 4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета. Както в описанието на обстоятелствата и
фактите, при които е извършено престъплението, респективно нарушението, а
също така и в графата за вид и правна квалификация и приложими законови
разпоредби, удостоверението е изготвено единствено на немски език, без да е
придружено от надлежен превод на български език.
В съдебно заседание представителят на Софийска окръжна прокуратура
поддържа становище, че искането не следва да бъде уважено, тъй като макар
многократно дадената възможност на издаващата държава да представи
надлежно описание на обстоятелствата в приложеното удостоверение, това не
е сторено, от което съдът не може да направи пълна и обективна преценка
дали същото би подлежало на изпълнение.
Засегнатото лице ИВ. В. ИВ., редовно призован, поддържа становището
на прокурор С. съдът да откаже изпълнение на решението на несъдебния
орган на Република А..
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото искане за признаване и изпълнение на решение,
постановено от несъдебен орган на Република А., ведно с приложените към
него удостоверение и решение /наказателно постановление/ са депозирани в
Софийски окръжен съд, след прекратяване на производството пред Софийски
Градски съд по правилата на чл. 31, ал. 1 ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като в
самото удостоверение е посочено, че местоживеенето на засегнатото лице е
на територията на настоящия окръжен съд. От приложената по делото справка
от Национална база данни „Население“ също е видно, че засегнатото лице
ИВ. В. ИВ. е с постоянен и настоящ адрес на територията на гр. Б., от което
следва, че Софийски окръжен съд е местно компетентен да разгледа искането.
Видно е, че представеното удостоверение по чл. 4 от Рамковото
решение не съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4,
ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, и по-точно–тези, касателно представянето на
фактите и описание на обстоятелствата, при които е(са) извършено(и)
престъплението(ята), включително място и време; вид и правна квалификация
на престъплението(ята) и приложими законови разпоредби/кодекс, въз основа
2
на които е постановено решението. Към удостоверението единствено са
приложени покани за доброволно изпълнение на задължение за наложена
финансова санкция.
Съдът, в две поредни открити съдебни заседания–от **** г. и от **** г.
е отправял искания от издаващата държава за предоставяне на допълнителна
информация за попълване непълнотите в изпратения формуляр–
удостоверение, но и до настоящия момент по делото не е постъпила такава.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че са налице
основанията да се откаже признаване и изпълнение по чл. 35, т. 1 от
ЗПИКонфОтнНалФС . Удостоверението по чл. 4 от Рамковото решение
2005/214/ПВР следва да се счете за непълно, след като не съдържа в превод
на български език какво точно е извършеното нарушение, какви са
фактическите обстоятелства около деянието, кога е извършено нарушение, за
да може да се прецени и дали това административно нарушение представлява
такова според българското законодателство, съгласно изискванията на чл. 5,
ал. 2 от същия закон. Действително това удостоверение, формално е на
бланка, съгласно рамковото решение 214/2005 година, но е непълно и от него
не може да стане ясно включително дали е налице частично или цялостно
плащане по наложеното административно наказание. Отделно от това, не
може да се прецени и дали това административно нарушение представлява
такова според българското законодателство, за да се прецени дали не са
налице условията за отказ и по чл. 35, т. 7 от ЗПИКонфОтнНалФС , както и
дали нарушението не е било извършено извън територията на издаващата
държава и българското законодателство не позволява предприемане на
наказателно производство по отношение на такива деяния по смисъла на чл.
35, т. 5 б. "б" от ЗПИКонфОтнНалФС . Неяснотата относно фактическите
обстоятелства на евентуално извършеното от засегнатото лице И. нарушение,
влече след себе си и неяснота относно възможността за преценка дали не е
настъпила изпълнителна давност по българското законодателство.
По изложените съображения, следва да се откаже признаване и
изпълнение по молбата за признаване и изпълнение на решение постановено
от молещата държава Република А. срещу българския гражданин ИВ. В. ИВ.,
с ЕГН **********, с което му е наложена финансова санкция.
Водим от горното, и на основание чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16, ал. 7, т. 2
3
от ЗПИКонфОтнНалФС , Софийският окръжен съд
РЕШИ:
ОТКАЗВА да признае и допусне изпълнение на Решение № *********
на несъдебен орган– ******, Република А., постановено на ********* г.,
влязло в законна сила на **** г., с което на българския гражданин ИВ. В. ИВ.,
с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Б., обл. *** е наложена
финансова санкция в размер на общо 105(сто и пет) евро.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр.София в 7-
дневен срок, считано от днес.
Да се уведоми, незабавно компетентния орган на издаващата държава,
както и Министерство на правосъдието на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4