№ 37860
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110125938 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молби с вх. №
169218/23.05.2024 г. и с вх. № 209240 от 25.06.2024 г., подадена от А. М. Ч. срещу ЮЛ,
с която са предявени искове за прогласяване нищожност на сключен между страните
договор за кредит и за осъждане на ответника да заплати платена по договора без
основание парична сума.
В исковата молба се твърди, че на 22.11.2022 г. ищецът сключил Договор за
паричен заем № ****** с ЮЛ, по силата на който му бил предоставен заем в размер на
600,00 лева, с постигнати уговорки за погасяването му на седмични вноски, без да е
посочен изрично месечен лихвен процент. Съгласно чл. 4 от договора, между страните
било постигнато съгласие същият да бъде обезпечен с гарант – две физически лица
поръчители или банкова гаранция в полза на институцията, отпуснала кредита.
На същата дата – 22.11.2022 г. – между ищеца, ЮЛ и ЮЛ бил сключен Договор
за предоставяне на поръчителство № ******, по силата на който ЮЛ поело
задължение да обезпечи пред кредитодателя задълженията на ищеца по сключения
договор за заем. За поръчителството ищецът следвало да заплати на ЮЛ сумата от
185,52 лева, като плащането било разсрочено, заедно с вноските по кредита. Ищецът
трябвало да заплаща същите на ЮЛ, което било овластено от ответника да приема
плащанията, извършвани в полза на поръчителя, след което да му ги предаде.
А. М. Ч. заплатил всички суми по сключените договори, за които сочи, че
приложение намира законовата уредба за защита на потребителя, какъвто той се
явявал като страна по двата договора. В тази връзка в исковата молба и уточняващата я
такава с вх. № 209240 от 25.06.2024 г. са изложени подробни аргументи за
1
недействителност на договора за кредит и на обусловения от валидността на
последния договор за поръчителство. В уточняваща молба с вх. № 169218/23.05.2024 г.
и след дадени от съда указания ищцовата страна изрично е посочила, че предмет на
делото са иск за прогласяване нищожността на сключения договор за кредит с
ответник ЮЛ и иск за връщане на сума в размер на 30,48 лева, представляваща
платена без основание възнаградителна лихва по договора за кредит. Отправено е
искане за уважаване на така предявените искови претенции и за присъждане на
сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЮЛ за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е
оспорило изцяло предявените искови претенции. Твърди недопустимост на
установителния иск поради липса на правен интерес, като релевира и твърдения за
превратно упражняване на процесуални права. Поддържа, в условията на
евентуалност, по подробно изложени в отговора аргументи, че искът за прогласяване
нищожност на договора за кредит бил изцяло неоснователен. Отправено е искане за
отхвърляне в цялост на предявените искове и за присъждане на сторените разноски.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че приложените към исковата молба документи следва да бъдат допуснати като
писмени доказателства по делото. Основателно е искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, която обаче да отговори само на поставените от
страната въпроси № 1, 2 и 4, но изследвайки единствено процесният договор за
кредит, доколкото вземанията по сключения към същия договор за поръчителство не
са предмет на делото. Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което
да послужи пред БНБ, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е
необходимо за изясняване на спорни по делото обстоятелства.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са: 1/ предявени в условията на евентуалност искове за
прогласяване нищожност на Договор за паричен заем № ****** от 22.11.2022 г.,
сключен между А. М. Ч. и ЮЛ, като следва: главен иск с правно основание чл. 146, ал.
1 ЗЗП за признаване за установено, че процесният договор е нищожен поради
наличието на неравноправни клаузи; евентуални искове с правно основание чл. 26, ал.
2
1, предл. 1 и 2 ЗЗД за признаване за установено, че процесният договор е нищожен
поради протИ.речие със закона и поради заобикаляне на закона; 2/ както и предявен в
условията на кумулативно съединяване иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 30,48 лева,
представляваща платена без основание възнаградителна лихва по процесния договор
за кредит.
Не е спорно между страните и не се нуждае от доказване обстоятелството, че
между ЮЛ и А. М. Ч. е сключен Договор за паричен заем № ****** от 22.11.2022 г. за
сумата от 600,00 лева.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
по исковете за прогласяване нищожност на процесния договор за заем – 1/
сключването на договора със съдържание, идентично с описано в исковата
молба; 2/ наличието на посочените в исковата молба и уточняващата я такава
основания за нищожност;
по иска за връщане на платеното при липса на основание възнаграждение по
процесния договор – 1/ заплащането на сумата от ищеца; 2/ постъпването на
сумата в имуществения комплекс на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по
договора за заем, съответно – наличието на валидно основание за заплащане на
възнаграждение по това правоотношение от ищеца в полза на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
3
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред Българска народна банка.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по делото, която
да отговори на поставените в исковата молба въпроси № 1, 2 и 4, като УКАЗВА на
вещото лице да изследва единствено обстоятелствата относно процесния договор за
заем.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., Специалност „Финанси“, телефон:
***********, което да бъде уведомено за възложената му задача след внасяне на
определения депозит.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси № 3 и 5.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 29.10.2024
г. от 11:20 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4