О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 428 15.05.2020 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На петнадесети май, две хиляди и двадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Търговско дело №552 по описа за 2019 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Депозирана е искова молба от Г.Г.С. от гр.Поморие против ЗАД „ОЗК – Застраховане“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.София за заплащането на основание чл.432 от КЗ на сумата в размер на 80 000 лв. – обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на причинени телесни увреждания при ПТП ведно със законната лихва начиная от датата на изтичане на законоустановения срок за определяне и изплащане на обезщетение – 11.07.2019 г. до окончателното й изплащане , както и сумата от 2300.31 лв. представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди вследствие причинени телесни увреждания при ПТП ведно със законната лихва от датата на изтичане на законоустановения срок за определяне и изплащане на обезщетение – 11.07.2019 г. до окончателното изплащане. Претендират се и разноски по делото. Ищецът сочи , че на 21.11.2018 г . по главен път Бургас – Варна водачът Богомил Стоянов при управление на товарен автомобил „Ивеко“ с рег. № В 4063 СА при навлизане в десен завой но пътния участък губи управление над автомобила и навлиза в лентата за насрещно движение като прининява ПТП – удар с насрещнодвижещия се автомобил – Мерцедес с рег.№ А 0139 ВК , управляван от ищеца С.. В резултат на удара на ищеца Г.С. са причинени множество телесни увреждания. За събитието е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица и е образувано досъдебно производство №3279/2018 г. на 4-то РУП при ОД – МВР – гр.Варна като наказателното производство не е приключило до момента. След произшествието Г.С. е бил откаран по спешност в МБАЛ „Св.Анна“ – гр.Врана където е приет в тежко здравословно състояние с гръбначно-мозъчна и черепно-мозъчна травми, оплаквания от силни болки във врата, световъртеж и данни за загуба на съзнание. На 26.11.2018 г. е била извършена хирургическа интервенция за възстановяване и фиксиране на увредените гръбначни прешлени. На 30.11.2018 г. е бил изписан за продължаване на лечението в домашни условия. Наложило се е да ползва отпуск по болест общо 150 дни до 19.05.2019 г. Търпяни са сериозни затруднения в ежедневието в продължение на половин година поради обездвижване на шията, изпитваните болки и невъзможността да движи свободно тялото си. Изпаднал в състояние на отпадналост, депресия, безсъние. След произшествието изпитвал стрес от движещите се превозни средства по пътищата, което е необичайно за професията му и представлява затруднение за изпълняване на трудовите му задължения в бъдеще време. Продължава да търпи болки и страдания при продължително физическо натоварване и движение на тялото като е налице и ограничен обем на движенията в областта на травмите, по тялото му личат груби оперативни белези от извършената оперативна интервенция. За закупуване на медицински консумативи ищецът е разходил 2300.31 лв., за което прилага към исковата си молба разходни документи. На основание чл.380 ал.1 от КЗ е предявена извънсъдебна претенция на 10.04.2019 г. пред „ОЗК – Застраховане“АД. След допълнително изискани документи и невъзможността на ищеца да ги представи с уведомление от 11.07.2019 г. застрахователят окончателно е отказал изплащане на обезщетение поради липса на доказателства. Към момента на произшествието се установява , че товарният автомобил „Ивеко“ е имал валидна застраховка „ГО“ при „ОЗК – Застраховане“ поради което ищецът обосновава претенцията си против този ответник с правно основание чл.432 от ГПК и претендира осъждането на същия да му заплати исканите суми – за неимуществени вреди и имуществени. Моли се за допускане на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на формулирани в исковата молба – л.6- л.7 по делото въпроси. Претендира се и назначаването на СМЕ с поставени в исковата молба въпроси - на л.7 по делото. Моли се за допускане на свидетел при режим на довеждане за установяване на общото състояние на ищеца – обстоятелствата по претърпените болки и страдания, периода на лечение и възстановяване, както и получените психически травми. Прави се искане за изискване от ОП – Варна на документи, съдържащи се в досъдебното производство №3279/2018 г. по описа на 4-то РУП – МВР – Варна. Прави се и искане за прилагане на застрахователната полица „ГО“ за процесния автомобил „Ивеко“ , с който е причинено ПТП-то. Прилагат се по опис в 18 пункта писмени доказателства в уверение на твърденията в исковата молба – болнични листи , фактури, епикриза и др.
С вх.№20579/20.12.2019 г. е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ОЗК - Застраховане“АД – гр.София, депозиран чрез процесуален представител - адвокат. Изложени са на първо място становище по подсъдността на предявените искове – страната оспорва подсъдността на ОС – Бургас, че не са налице основанията за прилагане на подсъдността по чл.115 от ГПК и делото следва да бъде изпратено по подсъдност на Софийски Градски съд. Според страната по чл.115 от ГПК може да се определя подсъдността на искове по чл.45 от ЗЗД, но не и такива на основание договорна отговорност, какъвто е настоящия случай. Цитира се и съдебна практика. На следващо място страната прави искане за спиране на производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК предвид разпоредбата на чл.300 от ГПК. Поради наличие на престъпни обстоятелства е образувано досъдебно производство, което е в процес на разследване. Няма към настоящия момент акт, относим към хипотезата на чл.30 от ГПК. Освен това страната възразява , че представените от ищеца документи за извънсъдебно плащане не са достатъчни за удостоверяване на съществени обстоятелства във връзка с настъпването на процесното събитие. На трето място - оспорва се основателността на исковата претенция. Исковете се оспорват като неоснователни , необосновани, неподкрепени с доказателства както и завишени по размер. Ищецът не доказва да е претърпял болки и страдания обуславящи претенция в размер на 80 000 лв. обезщетение за причинени неимуществени вреди. Прави се възражение по чл.51 ал.2 от ЗЗД за съпричиняване от страна на пострадалия – обективното съпричиняване е достатъчно за намаляване на обезщетението / цитира се съдебна практика – определение №739 от 14.06.2011 г. на ВКС по гр.д.№1553/2010 г. на ІІІ г.о./. В тази връзка страната сочи , че процесното ПТП не е настъпило по вина на застрахованото при ответника МПС. Към настоящия момент единствения документ е констативен протокол , който според страната е неразбираем. Ищецът Г.С. не е поставил предпазния си колан, вследствие на което е настъпило твърдяното телесно увреждане. Поради и това е налице съпричиняване на резултата от страна на водача – ищец. Оспорва се и размера на претенцията – според ответника тя не следва да води до неоснователно обогатяване. При определяне на размера следва да се имат предвид обективни фактори в страната като размера на минималната работна заплата към момента на настъпване на уврежданията. Обезщетението следва да бъде в границите на претърпените вреди. Оспорва се и акцесорния иск за лихва. Не се оспорва обстоятелството, че е налице застрахователно правоотношение между ответното дружество и собственика на автомобила, участвал в процесното ПТП. Страната възразява по допускането на свидетел на ищцовата страна с цел установяване на претърпените болки и страдания с оглед техния индивидуален характер. Страната прави искане за поставяне на въпроси към САТЕ, формулирани в единадесет пункта / л.104 по делото/. Поставят се и въпроси към СМЕ – формулирани в шест пункта / на л.104 по делото/. Прави се искане за допускане като свидетел на водача Богомил Венелинов Стоянов от гр.Варна, ул.Ген.Паренсов №30 ет.5 ап.41. Прави се искане за даване на възможност за представяне на допълнителни доказателства. Страната изразява становището си , че не са налице основания за ангажирането на отговорността й поради което да се приеме , че исковете на Г.С. са неоснователни и необосновани и претендира изцяло да бъдат отхвърлени
С вх.№3640/20.02.2020 г. е постъпила допълнителна искова молба от ищеца по делото Г.Г.С.. Същият заявява , че поддържа изцяло исковата си молба и направените доказателствени искания. В предвид изявлението на ответника се прави искане за обявяване за безспорни и ненуждаещи се от доказване на следните обстоятелства: - наличието на валидно сключена застраховка „ГО“ с ответното дружество. Във връзка с направеното възражение за подсъдност се излагат доводи за неправилност на същото. Оспорва се като неоснователно. Според страната местно компетентния съд е именно ОС – Бургас и изложените от ответника правила са неприложими. Оспорва се и искането за спиране на производството на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК, тъй като са налице безспорни доказателства че досъдебното производство е прекратено поради смърт на дееца Богомил Стоянов и не са налице пречки за разглеждане на делото. На следващо място страната излага доводите си по повод възраженията по основателността и доказаността на исковата претенция, вкл. и по размера на същата. Сочат се факти и обстоятелства по повод претърпените увреждания – видно от ИЗ 18408/2018 г. , от което е видно , че възстановителния процес е продължил 150 дни – отпуск по болест поради получените фрактури на втори шиен прешлен С2, фрактури на С3 и С5 прешлени, които са наложили оперативно лечение и фиксация чрез поставена стабилизация.Изразява се становището, че претендирания размер е съобразен с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и съдебната практика. На следващо място – по повод оспорването на механизма на настъпилото ПТП страната сочи , че единствената причина за настъпване на произшествието има покойние вече водач Богомил Стоянов, който е управлявал автомобила „Ивеко“ и неправомерно е навлязъл в лентата за насрещно движение, не е съобразил движението си и не е взел под внимание че е валял дъжд и пътната настилка е била мокра. От събраните в ДП данни безспорно се установява , че ищецът Г.С. не е допуснал нарушения и не е имал възможност да предотврати настъпването на произшествието. В ДП е била изготвена и СМЕ , която заключава , че получените от ищеца увреждания са в резултат на силно внезапно движение в областта на шията при рязко преустановяване на движението на МПС. При въпросния челен удар това се получава вследствие поставения колан и с оглед на това твърденията на ответника в тази насока се явяват недоказани и неоснователни. Ответното дружество чрез процесуалния си представител излага възражения , които са изключително хипотетични според ищцовата страна и се явяват само предположения. Направено е искане и се поддържа за изискване от ОП – Варна на воденото досъдебно производство №3279/2018 г. по описа на 04 РУП на МВР при ОД на МВР – Варна. Поддържа се искането за назначаване на САТЕ. Оспорва се на следващо място възражението за лихва на ответната страна , тъй като същата се дължи върху размера на обезщетението считано от по-ранната дата измежду – изтичане на срока по чл.496 ал.1 от КЗ или изтичане на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл.106 ал.3. В процесния случай пострадалият ищец е представил пред застрахователя всички необходими документи като след проведената писмена кореспонденция ответникът е постановил отказ за определяне и изплащане на обезщетение. В случая лихвата е дължима от 11.07.2019 г. Оспорва се и възражението на ответника за допускане на свидетел от страна на ищеца. Страната е посочила
по отношение на какви факти и обстоятелства се иска допускането на този свидетел и поради това възражението на ответната страна се явява неправилно. Исковата молба се допълва като се прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна възнаграждение за адвокат във връзка със ЗА и Наредба №1/2004 г.
По отношение доказателствените искания : възразява се против поставените в ОИМ въпроси към поисканата САТЕ, възразява се и против поставените въпроси към СМЕ. Страната се противопоставя на искането за допускане като свидетел на Богомил Стоянов с оглед неговата смърт. Фактите и обстоятелствата, за които са исканите гласни доказателства подлежат на доказване с поисканата САТЕ, за което са необходими специални познания.
От своя страна ищцовата страна поддържа искането си за допускане на САТЕ и СМЕ, поддържа се и искането за допускане на свидетел. Поддържа се искането за изискване от ОП – Варна на заверени преписи от документите, съдържащи се в образуваното досъдебно производство.
С вх.№5493 от 16.03.2020 г. от страна на „ОЗК – Застраховане“АД е постъпил отговор на допълнителната искова молба / ОДИМ/. Заявява се , че се поддържа подадения първоначалния ОИМ. Поддържа се направеното възражение за неподсъдност на спора по делото пред ОС – Бургас и искането делото да се изпрати на СГС.Поддържа се искането за спиране на производството по чл.229 ал.1 т.5 от ГПК. Поддържа се възражението че предявените искове са завишени и не отговарят на критериите за справедливост. Поддържа се възражението за съпричиняване на вредоностния резултат, за което са ангажирани доказателства. Поддържа се и възражението за претенцията за лихви на ищеца. Поддържат се направените доказателствени искания. Поддържа се искането и за допускане при режим на призоваване на свидетел. С оглед обстоятелството , че свидетеля Богомил Стоянов е починал - видно от Постановление за прекратяване на наказателното производство от 28.01.2020 г. страната прави искане за призоваване на друг свидетел - Златина Върбанова от гр.Пловдив – също при режим на призоваване. Поддържа се възражението за допускане на свидетел на ищеца поради субективния характер на обстоятелствата , за които се иска допускането на свидетелски показания и се твърди , че не е възможно този свидетел като трето лице да даде достоверни показания за тези обстоятелства.
На първо място – възражението за неподсъдност на ответника следва да бъде оставено без уважение.
Предявения иск следва да бъде приет за разглеждане като допустим, както и приложените по делото писмени доказателства.
От фактическа страна е установено , че ищецът на 21.11.2018 г. на главен път І-9 / Бургас – Варна/ като водач на товарен автомобил – камион марка „Мерцедес“ с рег.№ А 0139 ВК е претърпял ПТП , причинено от удар от друг товарен автомобил – „Ивеко“ , с рег.№ В 4063 СА , управляван от Богомил Венелинов Стоянов , който при навлизане в десен завой на пътния участък губи контрол над автомобила и навлиза в лентата за насрещно движение като се удря в насрещно движещия се камион „Мерцедес“. Също така се установява , че след катастрофата ищеца Г.С. е бил откаран по спешност в МБАЛ „Св.Анна“ – гр.Врана където е приет в тежко здравословно състояние с гръбначно-мозъчна и черепно-мозъчна травми, оплаквания от силни болки във врата, световъртеж и данни за загуба на съзнание. На 26.11.2018 г. е била извършена хирургическа интервенция за възстановяване и фиксиране на увредените гръбначни прешлени. На 30.11.2018 г. е бил изписан за продължаване на лечението в домашни условия. Наложило се е да ползва отпуск по болест общо 150 дни до 19.05.2019 г. Търпяни са сериозни затруднения в ежедневието в продължение на половин година поради обездвижване на шията, изпитваните болки и невъзможността да движи свободно тялото си.
Ненуждаещо се от доказване е наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с валидност от 12.05.2018 г. – 11.05.2019 г. за товарен автомобил „Ивеко“ с рег.№ В 4063 СА при ответното застрахователно дружество „ОЗК – Застраховане“АД.
Спори се от ответната страна – че причените на ищеца увреждания са вследствие на ПТП-то причинено от водача на камиона „Ивеко“ – Богомил Стоянов. Оспорва се характера и степента на уврежданията и размера на претендираното обезщетение.
На страните следва да бъде указана доказателствената тежест – по делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства като всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения. На ищеца следва да бъде указано , че върху него лежи тежестта на доказване при условията на пълно и главно доказване и при липсата на осъдителна присъда по отношение на виновния причинител на произшествието да представи доказателства , установяващи механизма на ПТП-то , причините за това произшествие, последиците от него, характера и степента на уврежданията, пряката причинно следствена връзка между претърпяното произшествие и получените травми, изключителната вина на водача на товарния автомобил „Ивеко“ при установения механизъм на ПТП-то, преживените болки и страдания вследствие получените травми – тяхната продължителност и интензитет, настъпилите последици в личен житейски и професионален аспект , претърпените вреди – неимуществени и имуществени , техния размер. На ответната страна следва да бъде указано , че върху нея лежи тежестта на доказване по отношение направените възражения за съпричиняване на вредоносния резултат – в какво се изразява съпричиняването и в каква степен ищецът със собственото си поведение е допринесъл за този резултат като се ангажират доказателства в тази насока.
По делото в съответствие с искането на страните следва да бъдат допуснати и назначени две експертизи – съдебна авто-техническа и съдебно-медицинска , които следва да отговорят на поставените въпроси от страните от ищцовата страна – л.6-7 по делото/ формулирани в ИМ/ и от ответната страна – л.104 по делото / формулирани в ОИМ/. Експертизите следва д абъдат извършени от вещите лица В.Гяуров и д-р Парасков.
Следва да бъдат уважени направените от ищцовата страна искания – като се допусне до разпит свидетел при режим на довеждане от страна на ответника относно твърдените в исковата молба доказателства: – относно претърпените болки и страдания, периода на лечение и възстановяване, както и психическите травми; да се изиска от Окръжна прокуратура заверен препис от документите съдържащи се в досъдебното производство ДП 3279/2018 г. по описа на 04 РУП при ОД на МВР – Варна.
По гореизложеното и на основание чл.374 от ГПК , Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане предявените на основание чл.432 от КЗ и чл.45 от ЗЗД във вр. с чл.52 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД искове от Г.Г.С. от гр.Поморие против ЗАД „ОЗК - Застраховане“, ЕИК ********* - гр.София за заплащане на сумата в размер на 80 000 / осемдесет хиляди/ лева - обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие причинените при ПТП травматични увреждания на 21.11.2018 г с участието на застраховано при ответника МПС по застраховка „ГО“ – товарен автомобил „Ивеко“ , с рег.№В 4063 СА управлявано от Богомил Венелинов Стоянов, ведно с лихвата върху главницата , считано от датата на на изтичане на законоустановения срок за определяне и изплащане на обезщетение – 11.07.2019 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и сумата от 2300.31 лв. представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди вследствие причинени телесни увреждания при ПТП ведно със законната лихва от датата на изтичане на законоустановения срок за определяне и изплащане на обезщетение – 11.07.2019 г. до окончателното изплащане.
ПРИЕМА всички представени с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Окръжна прокуратура – гр.Варна заверени преписи от документите, съдържащи се в образуваното досъдебно производство ДП №3279/2018 г. по описа на 04 РУП на МВР – при ОД на МВР – гр.Варна – протокол за оглед на местопроизшествие, албум на местопроизшествие , съдебномедицинска експертиза на Г.Г.С., автотехническа експертиза, краен акт на ОП.
УКАЗВА на страните че по делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства , както и че всяка от страните е длъжна да установи фактите , на които основава своите искания и възражения: на доказване подлежат при доказателствена тежест за ищеца – въпросното пътно-транспортно произшествие , неговия механизъм и участници, причинителите на същото, вина на участници в ПТП, характера и степента на уврежданията , преживените болки и страдания вследствие получените травми – тяхната продължителност и интензитет, настъпилите последици в личен житейски и професионален аспект , претърпените вреди – неимуществени и имуществени , техния размер. УКАЗВА на ответната страна, че върху нея лежи тежестта на доказване по отношение направените възражения за съпричиняване на вредоносния резултат – в какво се изразява съпричиняването и в каква степен ищецът със собственото си поведение е допринесъл за този резултат като се ангажират доказателства в тази насока: -евентуално съпричиняване на резултата от страна на ищеца.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца и при режим на призоваване от страна на ответника относно релевантни по спора по делото факти и обстоятелства – установяване понесените неимуществени вреди като УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от връчването на това определение да посочи трите имена на свидетеля , който ще се води , както и конкретните факти и обстоятелства , които ще бъдат установявани с неговите показания.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза , която следва да бъде извършена от д-р Парасков. Същата да отговори на поставените от страните въпроси: от ищеца – в исковата молба на л.7 по делото и от ответника – в отговора на и.м. – л.104 по делото. Определя депозити за извършване на СМЕ както следва – за ищеца 150 лв. и за ответника 150 лв. , които следва да бъдат внесени от страните в едноседмичен срок от уведомяването по депозитната сметка за вещи лица на ОС – Бургас.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, която следва да бъде извършена от вещото лице Веселин Гяуров. Експертизата следва да отговори на поставените от ответната страна въпроси – от ищеца – на л.6 по делото и от ответника – на л.104 по делото в ОИМ. Определя депозити за извършване на СМЕ както следва – за ищеца 100 лв. и за ответника 200 лв. , които следва да бъдат внесени от страните в едноседмичен срок от уведомяването по депозитната сметка за вещи лица на ОС – Бургас.
НАСРОЧВА делото за 01.07.2020 г. от 10.30 часа , за която дата и час да се призоват страните , да се водят свидетелите , да се призоват и вещите лица като се връчи на страните препис от настоящото определение
Определението е окончателно.
Съдия: