№ 188
гр. П.к, 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П.К, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниМаргаритка Георгиева Зарова
заседатели:Юлиян Иванов Божилов
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Маргарита Владимирова Калоянова (РП-П.к)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220201467 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият ИВ. З. АС. - редовно призован, се явява лично и с адв.Владимир
Секулов, надлежно упълномощен в качеството на негов защитник.
В залата се явява адв.П.Г. – определена за вземане на участие като
служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съда.
За ощетеното юридическо лице Община П.к – редовно призовано чрез
кмета Т.П., не се явява представител
За РП-П.к се явява прокурор К..
Предвид обстоятелството, че в днешното съдебно заседание
подсъдимият се явява с упълномощен защитник, то съдът освободи от по-
нататъчно участие в процеса адв.П.Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. СЕКУЛОВ: Да се даде ход на делото.
ПОДС. А.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
ИВ. З. АС. - роден на *****., в гр.П.к, живущ в с.И., обл.П.к, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. А.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. СЕКУЛОВ: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Желаем делото да приключи по реда на глава XXIX от НПК.
ПОДС. А.: Поддържам казаното от моя адвокат.
2
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – Глава XXIX от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
3
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - П.к против подсъдимия ИВ. З. АС. за извършено от него престъпление
по чл.195 ал.1 т.7, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.28 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Не желая да давам обяснения. Написаното в ОА е вярно. Желая
да сключа споразумение с прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали съгласно по чл.381 от НПК, като считам, че
споразумението, което сме договорили не противоречи на закона и морала и
4
добрите нрави и моля да го одобрите. Подсъдимият се признава за виновен за
извършване на престъпление по повдигнатото обвинение, като да му бъде
наложено наказание ЛС 6 месеца при първоначален строг режим. Ако може
да одобрите споразумението. Наказанието е определено при условията на
чл.55 ал.1 т.1 от НК. Разноските се възлагат в тежест на подсъдимия – 57.96
лв.
АДВ. СЕКУЛОВ: Уважаеми господин съдия, съгласен съм с така
направеното предложение за споразумение между моя подзащитен и
представителя на РП. Моля да го утвърдите, тъй като считам, че
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да утвърдите
параметрите въз основа на това, че той е оказал пълно съдействие и преди 20
дни му се роди второ дете и отглеждането на децата е много затруднено при
неговата липса и моля да утвърдите параметрите, които сключихме с
прокурора.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. А.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият ИВ. З. АС. - роден на *****.,
в гр.П.к, живущ в с.И., обл.П.к, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: ********** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.05.2021г. в гр.П.к, е отнел чужда
движима вещ – мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси А31“ с
5
ИМЕИ: ***** на стойност 370,24 лв. от владението на Г.Д.К.Т., собственост
на Община П.к, представлявана от кмета Т.П., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено
повторно, а случаят е немаловажен, поради което и на основание чл.195 ал.1
т.7, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.28 ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1
т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС се определя строг
първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възлага
да заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер на 57,96 лева,
платими по сметка на ОД на МВР - П.к.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/М.К./ /ИВ. З. АС./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Владимир Секулов/
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че причинените материални щети са възстановени
посредством връщане на вещта, предмет на престъпление. При това
положение не съществува законова пречка за приключване на делото със
споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо
като непротиворечащо на закона и морала.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на
6
дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл.382, ал.7
и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1467/2021г. по описа на
РС – П.к.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10.16 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7