№ 1023
гр. Варна, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
СъдебниДиана Т. Кескинова
заседатели:Живко Д. Русев
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Б. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно
дело № 20223100200674 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Д. Т. К. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П.
С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. С.: Нямаме да представяме никакви доказателства. Не сме подавали молба за
характеристика на лицето, не сме успели да възстановим щетите на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, лицето, което е пострадало от престъплението
беше открито от МВР. Опитахме се да осъществим контакт с него, но по ред причини до
момента не сме възстановили все още щетите. Оставям на съда да реши.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели,
1
считам, че законосъобразното решаване на настоящото производство налага да се
произнесете с определение, с което да оставите без разглеждане молбата за реабилитация
като недопустима. В хода на производството настъпи по отношение на молителката
абсолютната реабилитацията по право по чл. 88а от НК. До момента необходимостта и
правния интерес от реабилитация по съдебен ред се извеждаше от обстоятелството, че
абсолютната реабилитация по право по отношение на нея не беше настъпила, с оглед
осъждането, отразеното на лист 3 от бюлетина за съдимост, въпросния грабеж от който
вредите не са възстановени. За това наказание, което е изтърпяно на 04.11.2012 г. е относим
10 годишния срок. Настъпи и изтече този срок междувременно в периода след предходното
и настоящото съдебно заседание. Считано от 04.11.2022 г. молителката е реабилитирана по
право по силата на закона. Тя към настоящия момент вече няма качеството на осъдено лице,
което да може да бъде реабилитирано по съдебен ред и реабилитирането й по право по
силата на закона вече обуславя недопустимостта на настоящата молба и съответно,
прекратяване на производството на това основание. В този смисъл е и задължителната
съдебна практика като тълкувателно решение 2/2018 г. на ВКС по тълкувателно дело 2/2017
г., като това обстоятелство единствено и само следва да бъде констатирано от съда,
съответно в Бюрото за съдимост, вписано в бюлетина за съдимост и вече на молителката да
бъде издадено така нареченото чисто свидетелство, с оглед тази реабилитация. С оглед
настъпилото обстоятелство считам, че производството по делото следва да бъде прекратено
с определение, с което молбата да се остави без разглеждане и съгласно цитираната съдебна
практика в този случай съдът не дължи произнасяне по същество относно предпоставките
по чл. 87 от НК.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като се запозна с материалите по делото и
становищата на страните, намира следното:
Производството е инициирано по молба на осъденото лице Д. К., чрез адв. П. С. за
съдебна реабилитация по наложеното й наказание по НОХД № 1178/2001 г. по описа на
ВОС. Излагат се съображения, че са налице условията за постановяване на съдебен акт, с
който същата да бъде съдебно реабилитирана.Излага се становище, че е направено
необходимото за търсене на пострадалия от престъплението норвежки гражданин за
възстановяване на щетите, но не са успели да го намерят и поради тази причина не са
възстановили причинените от деянието щети. От друга страна се излага, че всички други
предпоставки за съдебна реабилитация са налице, поради което и се моли да се постанови
съдебен акт, с който Д. К. да бъде реабилитирана.
В съдебно заседание молбата се поддържа от адв. С..
Представителят на ВОП излага, че към настоящия момент са изтекли сроковете,
предвидени в закона, според които по отношение на Д. К. са настъпили условия за
абсолютната реабилитация, тъй като от изтърпяване на наказанието, а именно на 04.11.2012
г., до настоящия момент са изтекли повече от 10 години, поради което производството по
делото следва да бъде прекратено предвид липсата на правен интерес.
2
Преценявайки доказателствата по делото и след преценка на исканията и изложените
съображения от страните съдът намира следното:
По отношение на отношение на изложеното от представителя на ВОП, че към
настоящия момент производството по делото следва да бъде прекратено предвид изтичане
на 10 години от изтърпяване на наказанието наложено на молителката по НОХД №
1178/2001 г. по описа на ВОС, съдът намира, че това не следва да бъде сторено.
Съгласно разпоредбата на чл.88а ал.1 от НК , когато от изтърпяване на наказанието е
изтекъл срок равен на този по чл.82 ал.1 от НК и осъденият не е извършил ново умишлено
престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода,
осъждането и последиците му се заличават независимо от предвиденото от друг закон или
указ.
В случая наложеното наказание на молителката е в размер на 14 години лишаване от
свобода, който размер, съпоставяйки го с разпоредбата на чл. 82, ал. 1 от НК води до извод,
че от изтърпяването на наказанието на молителката следва да са изтекли 15 години за да се
счита, че по отношение на нея е настъпила абсолютна реабилитация. В случая този срок не е
изтекъл, поради което и искането на представителя на ОП Варна за прекратяване на
производството е неоснователно и молителката има правен интерес съдът да се произнесе
със съдебен акт по отношение на искането ѝ да бъде съдебно реабилитирана.
По отношение на това дали искането следва да бъде уважено, съдът намира, че
всички предпоставки за съдебна реабилитация са налице, с изключение на една от тях, а
именно: Д. К. не е възстановила причинените от деянието имуществени вреди на
пострадалия от престъплението.
През 2020 г. във ВОС е било образувано ЧНД № 900/2020 г. по повод молба на К. за
съдебна реабилитация, като съдът е постановил съдебен акт с който е отказал такава. Този
акт на съда е бил обжалван пред АС Варна, който с решение 260034 от 18.03.2021 г. е
потвърдил определението на ВОС. Мотивите за това са били именно, че молителката не е
възстановила причинените в резултат на деянието имуществени вреди причинени на
пострадалия от престъплението норвежки гражданин.
Както към 2021 г., така и към настоящия момент по делото е безспорно е, че К. не е
възстановила причинените от деянието имуществени вреди, въпреки, че по делото са налице
данни за адрес на пострадалия норвежки гражданин, което е безспорно установено от
представеното писмо на МВР, с изх. № 25129 от 27.10.2022 г., в което са посочени адрес и
телефон на лицето. Въпреки така наличните данни за адрес и телефон на лицето /още
повече, че такива са налични и по досъдебното производство/, молителката не е направила
нужното да възстанови щетите на пострадалия, като не е налице уважителна причина по чл.
87, ал. 2 от НК, за да се допусне съдебна реабилитация, без молителката да е възстановила
причинените вреди.
Такава уважителна причина би била факт, когато доброволното изпълнение се окаже
обективно невъзможно, макар и да е налична воля за това при доказани неуспешни опити за
3
възстановяване на щетите на пострадалия от престъплението. В случая това не е така, а
тъкмо обратното въпреки наличието на адрес и телефон за връзка с пострадалия не е
направено необходимото и нужно усилие от страна на молителката за възстановяване на
щетата на пострадалия.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че не са налице основания за
постановяване на съдебна реабилитация на лицето, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за съдебна реабилитация на Д. Т. К., ЕГН
**********, родена в гр. Варна, по отношение на наложеното и наказание по НОХД №
1178/2001 г. по описа на Варненски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:25 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4