ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 684./08.11.2023 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, тричленен състав в закрито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Соня Камарашка
Членове: Огнян Евгениев
Мария Ницова
като разгледа докладваното от съдия Ницова частно касационно административно дело № 708/2023г. по описа на Административен съд Монтана, установи следното:
Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с § 4б, ал. 2 от ДР към Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/.
Образувано
е по частна жалба с вх. № 2899/20.09.2023 г. в АС Враца, подадена от К*** Д***
И*** , намиращ се в затвора гр.Враца, против определение № 515/
08.09.2023 г., постановено па адм.д.№ 768/2022 г.
по описа на АС Враца. С оспореното определение, на основание чл. 227а,
ал.2 АПК съдът е отхвърлил искането на л.св.К.Д.И., за освобождаване от
заплащане на държавна такса по касационна жалба вх.№ 1099/12.04.2023 г. против
решение № 94/29.03.2023 г., постановено по адм.д.№
768/2022 г. по описа на АС Враца.
Оспорващият излага съображения за незаконосъобразност на определението АС Враца, като развива доводи за липсата на доходи, позволяващи му внасянето на държавна такса по подадената касационна жалба. Счита, че съдът неправилно посочил, че в периода 01.01.2023 г. до 31.08.2023 г. е получил 1836.02 лева . Твърди, че не разполага с възможност да внесе дължимата държавна такса, т.к. месечно не получавал повече от 100 лева. Поради това частният жалбоподател счита, че съдът неправилно е преценил възможността му да заплати държавна такса.
Съдът, като взе предвид изложеното в частната жалба и представените по делото доказателства, за да се произнесе, взе предвид следното:
Не е спорно и от наличните в делото документи се установява, че К*** Д*** И*** , изтърпява наказание „лишаване от свобода“, към момента на подаване на жалбата пребиваващ в затвора гр.Враца. Няма спор също, че същият с молба вх.№2696/30.08.2023 г. е поискал да бъде освободен от дължимата държавна такса по подадена касационна жалба против решение № 94/29.03.2023 г., постановено по адм.д.№ 768/2022 г. по описа на АС Враца.
При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав прави следните изводи:
Всъщност, подателят на частната жалба, по която е образувано настоящото производство, не излага някакви конкретни оплаквания срещу определение № 515/08.09.2023 г., постановено по адм.д.№ 768/2022 г. на АС Враца. Изложените доводи изцяло касаят преценката на първоинстанционния съд относно финансовите му възможности да заплати дължимата държавна такса по подадена от него касационна жалба. Въпросната преценка е обективирана в мотивите на определение № 515/ 08.09.2023 г., с което е отказано освобождаването на К*** Д*** И*** от заплащането на тази държавна такса и по принцип касае законосъобразността именно на това определение, а не повторно искане за освобождаване от дължимата държавна такса.
За остави без уважение искането на оспорващия за освобождаване от държавна такса при обжалване на решение № 94/29.03.2023 г., постановено по адм.д.№ 768/2022 на АС Враца, решаващият състав на съда е приел, че не е налице основание за такова, предвид установеното имуществено състояние на жалбоподателя. Този си извод е формирал въз основа изискани от началника на затвора Враца данни за доходите на ищеца И*** , като е представена справка за движението и наличието на средства/ трансфери по картата на К*** Д*** И*** за периода 01.01.2023 г. до 31.08.2023 г., в размер на 1836 .02 лева- справка изх.№ 10944/01.09.2023 г. от затвора Враца, вх.№ 2748/05.09.2023 г. в АС Враца. Поради това първоинстанционният съд е приел, че частният жалбоподател разполага със средства да заплати дължимата държавната такса. Тези изводи на решаващия състав са правилни.
Съгласно чл. 227а, ал. 2 АПК, вр. чл. 236 АПК такси и разноски по производството не се внасят от граждани, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства. Преценката в тази връзка се прави за всяко отделно дело, в зависимост от актуалните данни по него. При това положение и обстоятелството, че частният жалбоподател е на пълна държавна издръжка, правилен е изводът на съда, че той разполага с достатъчно парични средства да заплати държавната такса и не са налице основания за освобождаването му от внасяне на такава.
Промени в тези изводи не внасят изложените в частната жалба доводи. Упражняването на правото на достъп до правосъдие в конкретния случая не е ограничено, доколкото частният жалбоподател разполага с възможности да осигури заплащането на дължимата държавна такса за разглеждане на касационната му жалба. Доколкото не е било доказано, че по отношение на К*** Д*** И*** са налице предпоставките по чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от държавна такса и разноски при обжалването на решение № 94/29.03.2023 г. по адм. дело № 768/2022 г. на АС Враца, правилен е отказът на първоинстанционния съд, обекивиран в определение № 515/ 08.09.2023 г..
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. с чл. 236 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя в сила определение № 515/08.09.2023 г., постановено по адм. дело № 768/2022 г. по описа на Административен съд Враца.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: