№ 471
гр. Пловдив, 30.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
търговско дело № 20225001000378 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:52 часа се явиха:
Жалбоподател ЗАД „О... З..“ АД, редовно призовани, за тях се явява
адвокат А..
Ответници С. Щ. Я., А. Щ. Я. и Д. Щ. К., редовно призовани не се
явяват.
Постъпила е молба от адвокат Р. И. М., с която заявява, че поради
служебна ангажираност, пълномощникът не може да се яви и моли да бъде
даден ход на делото в негово отсъствие.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 1940/10.03.2022 г. от ЗАД „О.З.“ АД
с ЕИК - ..., седалище град С. и адрес на управление ж.к. Възраждане, ул.
„Света С.“ № 7, ет. 5 чрез адвокат Т. И. Т., вписан в Адвокатска колегия – С.
против Решение № 260051 от 17.02.2022 г.по т.д. 123/2020 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив, с което „О.З.“ АД е осъдено да заплати на С. Щ. Я. с
ЕГН – **********, адрес: с. К., ул. „К.“ № 45, А. Щ. Я. с ЕГН – **********,
адрес: с. К., ул. „К.“ № 19 и Д. Щ. К. с ЕГН – **********, адрес: с. К., ул. „К.“
№ 46, сумата от по 135000 лв. на всеки от тях , представляваща
застрахователно обезщетение по застраховка «Гражданска отговорност», за
причинените по вина на водача на товарен автомобил марка „Р.“, модел „М.“
с рег. № .... - А.Т.С., неимуществени вреди - болки и страдания, претърпени от
ищците от смъртта на майка им А.И.Я., починала при ПТП на 25.08.2019 г. в
с. К., обл. П. на ул. „Г.С.Р.“ № 3 , за което водачът е наказан с влязла в сила
присъда № 40/15.06.2020 г., постановена по НОХД № 646 по описа за 2020 г.
на Окръжен съд – Пловдив, ведно със законната лихва, считано от 16.10.2019
г. до окончателното изплащане на сумата, като са отхвърлени исковете за
присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди над
присъдената сума до пълния предявен размер от по 150000 лв. за всеки ищец.
Със същото решение С. Щ. Я., А. Щ. Я. и Д. Щ. К. са осъдени да заплатят на
ЗАД „О.З.“ АД сума в размер на 30 лева - разноски по съразмерност, а ЗАД
„О.З.“ АД е осъдено да заплати на адвокат Р. И. М., вписана в Адвокатска
колегия - С. адвокатско възнаграждение за предоставеното безплатно
процесуално представителство на всеки от ищците в размер на 5076 лева за
всеки от тях, определено по реда на чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения съобразно уважения
размер на претенцията или общо за тримата ищци 15 228 лева. С това
решение е осъдено ЗАД „О... З..“ АД да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на ПОС, сумата от 16452 лева за
държавна такса и платени от бюджета на съда разноски съобразно уважения
размер на претенцията.
Решението се обжалва в частта, с която дружеството е осъдено да
заплати обезщетение на ищците над сумата от 75000 лева за всеки един от тях
или за сумата над 225000 лева. Счита се същото за неправилно и
2
незаконосъобразно, постановено в противоречие с материални и
процесуалния закон, необосновано и несъобразено със събраните по делото
доказателства. Излагат се доводи относно неоснователно занижен процент на
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалата, както и че
размерът на присъденото обезщетение е неоснователно завишен. Моли да
бъде постановено решение, с което се отмени атакуваното решение в
обжалваната част, като бъдат присъдени и разноски. Не се правят
доказателствени искания.
Постъпил е отговор с Вх.№ 263765/06.04.2022 г. от С. Щ. Я., А. Щ. Я. и
Д. Щ. К. чрез адвокат Р. И. М., с който се счита, че въззивната жалба е
неоснователна и се моли същата да бъде оставена без уважение. Оспорва
твърденията за съпричиняване от страна на пострадалата, смята че
определеният от ПОС в това отношение процент е завишен. Излага подробни
аргументи. Поради немотивираността на въззивната жалба иска същата да
бъде оставена без уважение. Не се сочат доказателства, не се правят
доказателствени искания.
Адв. А.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените атакуваното
решение и вместо него да постановите ново по съображения, които ще изложа
в писмена защита.
Моля да бъдат присъдени направените от доверителя ми разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
Съдът определя седмичен срок за представяне на писмени защити.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 01.11.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 9,56 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4