Номер
658 16.05.2019 г. Град Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият
районен съд VІ-ти нак. състав
На
25 октомври Година 2018
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: С. Димитрова
Секретар:
Наталия Симеонова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията АНД
№ 1523 по описа
за 2018 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Същото е образувано по жалба на “Пирин Ораново” ЕООД
/в производство по несъстоятелност/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. Средец № 1, чрез синдика Т.Д.И., срещу Наказателно
постановление № 01/000864 от 31.07.2018 г., издадено от С.С.С-Я– директор на
Дирекция “Инспекция по труда” Благоевград, с което на “Пирин Ораново” ЕООД –
гр. Перник, на основание чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 от КТ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. /две хиляди
лева/ за извършено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ.
В жалбата се оспорва законосъобразността на издаденото
наказателно постановление от процесуална страна, както и материалноправната му
такава, като се твърди, че нарушението не е извършено, респ. че фактическите
обстоятелства по случая са оценени неправилно и се моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна - Дирекция „Инспекция по труда“ Благоевград, чрез процесуалния си представител – ст.ю.к.
Портокалска Антимова, пледира за потвърждаване на наказателното постановление
като правилно и законосъобразно и излага подробни съображения.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните,
намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол,
поради което се дължи нейното разглеждане по същество.
От
фактическа страна:
Санкционираното
дружество е обявено в неплатежоспособност, считано от 31.12.2014 г., по
отношение на него е открито производство по несъстоятелност и му е назначен
синдик, видно от решение № 27/ 06.07.2018 г. на ПОС по т.д. 84/2017 г.
На 05.06.2018 г. на „Пирин Ораново“ ЕООД
е извършена проверка по документи от свидетеля К.П.- главен инспектор в Д“ИТ“
Благоевград, с обект на контрол- рудник за добив на кафяви и лигнитни въглища в
гр.Симитли кв.Ораново.
Констатирано е,
че дружеството не е изплатило трудовите възнаграждения на три поименно посочени
работника и на други такива и служители за м.март 2018 г. Липсват съответни
ведомости с подпис на работника за получени суми, липсват данни за превода им
по банков път и каквито и да е други писмени документи удостоверяващи плащане.
С протокол за извършената проверка изх.№ ПР1819105/ 05.06.2018 г. е дадено
предписание това нарушение да се отстрани със срок на изпълнение 25.06.2018 г.
По повод на това предписание е извършена последваща проверка на 27.06.2018 г.
от свидетеля П. и свидетелката А. също главен инспектор. Изискани са съответни
документи доказващи изпълнение на предписаното. Такива установяващи плащане на
трудовото възнаграждение за м.март 2018 г. не са представени. По този повод е
съставен АУАН № 01- 000864/ 27.06.2018 г., въз основа на който е издадено
обжалваното постановление.
Така приетата
фактическа обстановка е безспорна- установява от всички събрани по делото
доказателства- писмени и гласни, които кореспондират по между си, поради което
съдът им дава вяра и не се налага техния подробен разбор. Съставения акт за
административно нарушение съгласно съгласно разпоредбите на КТ се ползува с
доказателствена сила до неговото оборване по надлежен ред.
От правна
страна:
В чл.6 от ЗАНН е
дефинирано понятието "административно нарушение", което е такова
деяние извършено виновно, нарушаващо установения ред на държавно управление,
обявено от закона за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Обективната
страна на административното нарушение обхваща деянието, противоправността,
насочеността му срещу установения ред, неговата наказуемост и реда за наказване
на нарушението. Противоправността на деянието и насочеността му срещу
установения ред се възприема като противоречие с императивна правна норма или
принцип. В конкретния казус е налице деяние, което съставлява нарушения по
чл.128 т.2 КТ. Последната норма е императивна доколкото е използван израза: “работодателят
е длъжен да изплаща тр. Възнаграждение”. По този начин е нарушен
установеният от държавата ред за защита правата на работника и служителя
свързан с правото на ежемесечно заплащане на положения от тях труд и правото им
на достойно възнаграждение. Наказуемостта на така описаните нарушения по
административен ред е определена съответно в чл.416, ал.5, вр. чл.415, ал.1 КТ.
Неоснователни са
всички възражения на защитата за нередности по съставения акт и НП. Приложеният
и правно относим АУАН № 01- 000864/ 27.06.2018 г. е абсолютно четлив. И НП, и
АУАН съдържат всички изискуеми от закона реквизити, както и пълно описание на
фактическата обстановка обуславяща наложеното наказание. За да бъде едно
процесуално нарушение безусловно основание за отмяна на постановения при
неговото допускане акт, то следва да е съществено. Липсва легална дефиниция за
това що е съществено процесуално нарушение при постановяване на
административните актове, поради което правната доктрина по тълкувателен път е
достигнала до извода, че такова е винаги налице, когато с него е нарушено
правото на защита на правонарушителя. В настоящия казус е установено безспорно
от събраните гласни и писмени доказателства, че „Пирин Ораново“ ЕООД чрез своя
синдик е извършило, в качеството си на работодател нарушението за което е
наказан по адм. ред. Неотносими и неоснователни са възраженията, че неплащането
на трудово възнаграждение е гражданско правен въпрос и съответно може да се
защитава единствено по гражданско правен ред чрез иск пред съответния съд.
Последното не изключва предвидената от КТ адм. наказателна отговорност. Относно
последното се изложиха мотиви по- горе.
Що се касае за
особения статут на дружеството и липсата на обективна възможност за изплащане
на трудови възнаграждения, това също е неотносимо към констатираното адм.
нарушение. След като едно лице полага труд по редовно сключен трудов договор,
то има право на уговореното в последния възнаграждение и работодателят е длъжен
да го изплаща редовно в предвидените срокове- в случая между 25 и 30 число на
месеца последващ месеца на положен труд.
При
така изложеното обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди.
Водим
от горното и в същия смисъл съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 01/000864 от 31.07.2018 г., издадено от С.С.С-Я– директор на
Дирекция “Инспекция по труда” Благоевград, с което на “Пирин Ораново” ЕООД –
гр. Перник, на основание чл.416, ал.5 вр. чл.415, ал.1 от КТ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. /две хиляди
лева/ за извършено нарушение по чл.415, ал.1 от КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени
в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/П/
Вярно
с оригинала.
М.С.