Р Е Ш Е Н И Е № 242
гр. Стара Загора, 08.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд
в публичното заседание на двадесети
юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретаря Минка Петкова
и в
присъствието на прокурора Петя Драганова
като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н.дело
№ 220 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е с правно основание
чл чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от
„Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД, против Решение № 9 от 25.03.2019г., постановено по АНД № 43/2019г. по описа на Районен
съд - Чирпан, с което е потвърден
Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 2236729 от 10.08.2018 г., издаден от ОД МВР Стара Загора с наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В
жалбата са изложени оплаквания за недопустимост на решението,
незаконосъобразност поради неправилно приложение на материалния закон и
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни
основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ
от ЗАНН. Според касатора при издаване на ЕФ са допуснати съществени процесуални
нарушения на ЗАНН, които правят неясно административното обвинение и водят до
неправилна преценка на Чирпанския районен съд за подсъдността на спора по
законосъобразността на фиша. Сочат се и противоречия между мотивите и
диспозитива на обжалваното решение относно извършителя на административното
нарушение и лицето, на което се налага санкция за това нарушение. Твърди се
липса на мотиви по направени оплаквания за незаконосъобразност на ЕФ, свързани
със спазване изискванията на Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014ж за реда и
организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение и
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Касационният жалбоподател обосновава и неправилно
приложение на материалния закон при потвърждаване на ЕФ По подробно изложени съображения по
наведените касационни основания е направено искане за отмяна на решението на РС
и отмяна на издадения ЕФ като незаконосъобразен.
Ответникът по
касационната жалба - Областна дирекция МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба,
като предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото
доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и
становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна
проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно
решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, участвала в
съдебното производство пред районния съд. Изложени са оплаквания против
съдебното решение, което е с неблагоприятен за подателя резултат, с оглед на
което жалбата е процесуално допустима.
Предмет на съдебен контрол пред
Районен съд Чирпан е електронен фиш серия К № 2236729, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на В.И.А. като законен представител
на „Профилактика, рехабилитация и
отдих“ ЕАД гр. София на основание чл.189, ал.4,
във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв. за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 10.08.2018г., в 12:58
ч., в област Стара Загора, на АМ „Тракия“, км.180, посока към гр.Бургас, при
ограничения на скоростта 140км/ч., въведено за автомагистрала, е извършено
нарушение на скорост, установено и заснето с мобилна радарна система TFR1-M от МПС „Форд Куга” – товарен
автомобил, с рег. № ****, собственост на „Профилактика, рехабилитация и отдих“
ЕАД гр. София, със скорост 157 км/ч. при ограничение от 140 км/ч., като
превишението е било 17км/ч.
С обжалваното решение по жалба на „Профилактика, рехабилитация и отдих“
ЕАД гр. София чрез прокуриста Х.Г.А. е потвърден ЕФ серия К № 2236729, издаден
от ОД на МВР Стара Загора, с който на „Профилактика,
рехабилитация и отдих“ ЕАД гр. София
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50лв. За да потвърди ЕФ, Районен
съд Чирпан е изложил съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност.
Прието е, че е издаден от компетентен орган и съдържа всички изискуеми от
закона реквизити, а описаната в процесния ЕФ скорост на товарния автомобил е
била констатирана с годна мобилна радарна система за контрол на скоростния
режим, преминала успешно последваща проверка. Не се споделят възраженията на жалбоподателя, че
съставеният ЕФ е издаден в нарушение на процесуалните правила – при липса на реквизити „данни на издател“ и „дата
на издаване“, както и че не е посочено точно мястото на извършване на
нарушението. Според съда в случая е приложима облекчената процедура по чл. 189,
ал. 4 ЗДвП предвид обстоятелството, че нарушението е установено с мобилно автоматизирано
техническо средство и това не е в противоречие с Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС. Въз основа на изложените мотиви
съдът е приел, че обжалваният ЕФ е законосъобразен и като такъв следва да бъде
потвърден.
При извършена служебна проверка по чл.
218, ал.2 АПК касационният състав на Административен съд Стара Загора намира,
че така постановеното решение е недопустимо.
В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е
предвидено при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител да се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно ал.5
на чл.189 от ЗДвП, електронният фиш по ал. 4 се изпраща на лицето по чл. 188,
ал. 1 /физическо лице-собственик или ползвател на МПС, при управлението на
което е извършено нарушение/ или ал.2 /юридическо лице-собственик на МПС, при
управлението на което е извършено нарушение/ с препоръчано писмо с обратна
разписка.
Нормата
на чл.188, ал.2 от ЗДвП регламентира, че когато нарушението е извършено при управление
на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по
този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето,
посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство. Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН, нарушителят и
поискалият обезщетение могат да обжалват НП в седемдневен срок от връчването му.
Според чл.61, ал.1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд
се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл.
55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал НП, както и
допуснатите от съда свидетели.
В
случая с електронен фиш серия К № 2236729, издаден от ОД на МВР Стара Загора, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв на физическото
лице В.И.А. като законен представител на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД гр.
София
В
жалбата срещу електронния фиш като подател е посочено „Профилактика,
рехабилитация и отдих“ ЕАД гр. София. В нея са изложени
доводи за незаконосъобразност на фиша поради допуснати процесуални нарушения,
изразяващи се в липсващи реквизити, както и поради липса на материалноправните
условия, посочени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. При тези данни се
установява, че жалбата е подадена от лице, което не е активно легитимирано да
обжалва електронния фиш. Налице са били предпоставките на чл. 323, ал. 1, т. 3
от НПК, приложими на основание чл. 84 от ЗАНН, за връщане на жалбата и прекратяване
на съдебното производство. Цитираната норма предвижда, че въззивното
производство се прекратява, когато жалбата не е подадена от лице, което има
право на жалба или протест. В случая няма никаква неяснота кой е подателят на
жалбата, по която е образувано НАХД № 43/ 2019г по описа на Районен съд Чирпан,
а именно „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД гр. София. Обстоятелството, че не физическото лице В.И.А. като законен представител,
а дружеството е подател, е видно от самата жалба, депозирана от името на
дружеството чрез неговия прокурист. Дружеството обаче не е санкционираният
правен субект. Съгласно чл.13 във връзка с чл.24 от ЗАНН, административно
наказание „глоба” се налага на физически лица. За юридическите лица наказанието
е „имуществена санкция” - чл.83 от ЗАНН. В случая наложеното наказание е
„глоба“, което кореспондира с приложимата за казуса разпоредба на чл.188, ал.2
от ЗДвП.
Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН /чл.189, ал.8 от ЗДвП/, който признава право на жалба само на нарушителя и поискалия
обезщетение. Това прави подадената в случая жалба от дружеството-собственик
недопустима, съответно постановеното въз основа на нея съдебно решение също е
недопустимо и следва да бъде обезсилено. Жалбата на „Профилактика,
рехабилитация и отдих“ ЕАД гр. София подлежи на
връщане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал.2, предл.2 във връзка с чл.222, ал.2, т.1 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 9/ 25.03.2019 г.,
постановено по АНД № 43/2019 г. по описа на Районен съд Чирпан.
ВРЪЩА жалбата на
„Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД гр. София против електронен фиш серия К № 2236729, издаден от ОД на МВР Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.