ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Чепеларе, 17.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Н. С. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №
20245450100156 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът И. А. Т., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява
лично.
Ответникът А. Д. В., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание, не
се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
Вещото лице К. Г., редовно и своевременно призована, не се явява. От нейно име е
постъпила молба с вх. № 95/10.01.2025 г., в която посочва, че поради семейни причини не
може да присъства днес, както и молба с вх. № 133/14.01.2025 г., в която посочва че е
призована по настоящото дело на 09.01.2025 г. като с оглед краткия срок до днешното
съдебно заседание не може да изготви заключението.
Ищецът И.Т.: Уважаема госпожо съдия, считам, че няма процесуална пречка да бъде даден
ход на делото. Ако постановите хода му, ще имам искания по доказателствата и във връзка с
постъпилите две молби от вещото лице.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило по делото искане с вх. № 113/13.01.2025 г. от ищеца И. А. Т., с
което е направено искане да бъде изискана справка за съдимост на разпитаната по делото
свидетелка В.Х.във връзка с извършване на преценка относно нейната надеждност и
заинтересованост като свидетел.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото искане с вх.№ 114/13.01.2025 г. от ищеца И. А. Т., с
което е възразил по направеното от вещото лице искане за отлагане на делото, с посочените
1
от нея мотиви - семейни причини.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото от ответника, чрез адв. К. молба с вх. №
149/16.01.2025 г., с която се представят заверени седем броя преписи за парични преводи, за
връчване на ищцовата страна.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото от ответника, чрез адв. К. молба с вх. №
150/16.01.2025 г., с която моли да му бъде дадена възможност в следващо съдебно заседание
да представи на електронен носител приетите по делото 7 броя електронни документи
възпроизведени на хартиен носител, като преписи от лист 118 до лист 145 по делото, тъй
като определението, с което съдът го е задължил за това, е получено на 13.01.2025 г. и с
оглед краткия срок до днешното съдебно заседание, ответникът не е успял да организира
пътуването си до България и да ги представи.
Ищецът И. Т.: Госпожо съдия, по депозираните от вещото лице две молби, първата,
депозирана на 10.01.2025 г., назначеното от Вас вещо лице К. К. Г., с която, с електронен
подпис е поискала делото да бъде отложено, поради семейни причини, с оглед на което й е
невъзможно и заседанието да бъде отложено. Непосредствено след публикуването в сайта
на електронните съдебни дела, се запознах с депозираната молба и направих възражението
пред Вас със становището, което току-що прочетохте, че така посочените от вещото лице
причини не са достатъчни да бъде отложено делото без конкретизация, а именно в какво се
състоят тези семейни причини – заболяване, друго нещо в семейството, с депозирани
документи. След запознаването с това мое искане, назначената за вещо лице К. Г. депозира
втора молба, от 14.01.2025 г., подписана ръкописно и това, което личи е подадена лично в
деловодството, в която изтъква други факти и обстоятелства, поради което желае и прави
искане делото да бъде отложено за друга дата, с оглед на това, че е получила призовката на
09.01.2025 г. и в предоставения й кратък срок за изготвяне на заключението не е могла да се
справи. Тук са две различни становища, кое е истината. На кое вие ще дадете вяра, ако
приемете за установено, че са налични причини за отлагане на делото, дали това са
семейните причини, неизяснени и не посочени от нея и вие да вземете становище за
отлагането на делото или да се съобразите с депозираната втора молба, непосредствено след
моето възражение по така направеното искане за недопускане на отлагането на делото,
поради посочените причини. Считам, че още от самото начало, това вещо лице, а именно К.
К. Г. не може да изготви вярно и компетентно решение и заключение относно допуснатата
експертиза, тъй като тя от самото начало прави опити за отлагане на делото и шиканиране
на процеса. Правя искане така назначената за вещо лице К. Г., да бъде заменена с друго вещо
лице, поради обстоятелството, че още от самото начало приема за несериозно възлагането й
от страна на съда, с моите уважения, аз започвам да пътувам в това време и при тези
обстоятелства, от самото начало, имам предвид, откакто тръгна делото. Считам, че не са
основателни така изложените причини за отлагане на делото, затова, моля вещото лице да
бъде заменено. По отношение на направеното искане за изискване на справка съдимост от
допуснатата в предходно съдебно заседание свидетелка В. Х., съм направил това искане и
ще се мотивирам отново. Преди ответника, жената, с която живее на семейни начала, в гр. П.
2
беше установено, че е извършила престъпление и беше образувано следствено дело. Тогава
ответникът ме запозна със свидетелката, на което аз й станах адвокат. Следователят се казва
И. Г. в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – П.. Защитавах правата на
свидетелката до приключване на съдебното следствие. От там нататък преустанових
всякакви връзки с ответника, както и с нея. От тогава между другото не съм ги виждал. И
пак поради факта на причини за неплащане и обстоятелства, които не е момента да
коментирам, не знам после какво стана с това дело, дали има присъда или няма, не знам.
Бяха я спрели и тя беше посочила, че е друго лице, не е тя. Тя се казва В., а се е представила
напр. за М.. На другото лице беше съставен акт. След установяването, че не е тя другото
лице, установи се другото лице в гр.С., полицията извърши справка и й образуваха дело.
Затова искам справка, както и справка за реабилитация по право или реабилитация, ако има
такава. По отношение на депозираната молба от адв. К. за отлагане на делото. Госпожо
съдия, моите уважения към институцията и към Вас, защото Вие с доклада им указахте,
макар че не сте длъжна, те трябва да знаят разпоредбата на закона, че се представят преписи
и то заверени и преведени на ответната страна, но това не беше спазено. От тук нататък със
задна дата не мога да валидирам извършени действия, защото аз ще получа нещо сега, не
знам какво е, но с предходно Ваше определение, Вие приехте, че така представените копия
на PDF файлове отпечатани, са банкови документи, за мен те не са. След като поисках да
бъдат представени заверени и преведени съответно, с ваше определение Вие отхвърлихте
това мое искане и посочихте, че това са електронни документи, а не хартиени, с което аз сега
няма как да реагирам, дали са на хартиен носител банкови документи или са електронни
документи, които електронни документи според Закона за електронния документ и
електронните удостоверителни документи, според чл. 3 от Закона за електронните
документи и чл. 3, т. 35 от Регламент на Европейския съюз за валидност, електронните
документи следва да отговарят на строго определени изисквания, за да бъдат доказателства
в гражданския процес и изобщо в съдебната система. От това, което аз, с отговора на
исковата молба съм получил, това не са нито банкови документи, разпечатани на хартиен
носител, подписани и заверени от издателя, така както е изискването на закона, също така не
отговарят и на изискванията за електронни документи, тъй като, за да бъде един електронен
документ валиден и да послужи в гражданския процес и изобщо в правото на Република
България, той следва да отговаря на точно определени реквизити, а такива са електронен
подписи, валидност на електронния подписи и ред други неща, които следва да бъдат
доказвани. Така, че тези неща са много различни. Това, което е депозирано не отговаря нито
на едното, нито на другото. Вие ще прецените как да се подходи в следващия етап на делото
или как ще се процедира съответно, но за мен документи няма, валидни документи. Още
повече, че с Ваше определение рег. № 8/07.01.2025 г., с което Вие задължавате ответната
страна, в следващото съдебно заседание, тоест днешното, да представи електроните
документите в реда и по реда, който се изисква от закона. Законът е ясен и категоричен, в
следващото съдебно заседание. Настоящата молба-искане от адв. К. е неоснователна и
следва да бъде отхвърлена. Така той може да изтъква причини и следващия път, когато се
отложи делото евентуално, на последващия и тези документи да не бъдат представени.
3
Законът е ясен, съдебната практика е многобройна, както и за заверките, така и за
електронния подпис. Има и Европейска практика. Затова правя искане, тъй като страната не
се е явила и не е представила в днешно заседание поисканите и допуснати с Ваше съдебно
определение, представянето на електрони документи, да бъдат игнорирани от процеса и
изключени от преценката по делото. Реторично задавам въпроса върху какво ще изследва
вещото лице факти и обстоятелства, предмет на делото, тъй като ответната страна няма
доказателства върху които вещото лице да положи усилия и да извлече данни. Няма как да
стане това, защото нито представените с отговора на исковата молба от страна на ответника
разпечатани PDF файлова са документи, така, както е приел съда, че не са банкови
документи на хартиен носител, а са електронни такива и към настоящия момент, и в
неизпълнение на определението, те не са представени, което и да е вещото лице няма база за
работа. Затова правя искане тези приложени доказателства, така наречени PDF файлове да
бъдат изключени от доказателствения материал по делото. Това е към момента
възражението ми. Впоследствие ще взема становище.
Съдът, след като изслуша становището на ищцовата стана и взе предвид постъпилите молби
и искания по делото, намира, че не са налице основания за замяна на вещото лице К. Г. с
друго вещо лице. Съдът установи, че призовката на вещото лице е връчена на 09.01.2025 г.,
тоест една седмица преди настоящото заседание, като същата е депозирала две молби в
съда. В едната е посочила семейни причини за невъзможността й да присъства в
насроченото днес съдебно заседание, а в другата, като причина за неизготвянето на
заключението е посочила краткия срок от получаването на призовката до датата на
съдебното заседание, като моли делото да бъде отложено за по-късна дата, за да изготви
заключение по възложените й задачи. Действително към първата молба вещото лице не е
приложило никакви доказателства за наличието на семейни причини, но съдът като
съобрази краткия срок от призоваването й до днешното съдебно заседание, прецени, че дори
и да е имала възможност да изготви експертизата, то при всички случаи срокът по чл. 199 от
ГПК не би могъл да бъде спазен. Късното призоваване и краткия срок за изготвяне на
експертизата са обстоятелства, които не биха могли да бъдат вменявани във вина на вещото
лице, поради което следва да й се даде възможност и време да изготви възложената й
експертиза. Ето защо, съдът счита, че следва да остави без уважение искането на ищеца за
замяна на назначеното вещото лице К. Г. с друго вещо лице.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца И. Т. за замяна на назначеното вещо лице К. Г. с
друго вещо лице.
По отношение на направеното искане от ищеца И. Т. за изискване по делото на справка за
съдимост на В.В.Х. по изложените в писменото искане доводи и допълнени в днешно
съдебно заседание, съдът счита, че доколкото днес ответника не се явява, то така
направеното искане, следва да му бъде изпратено за изразяване на становище, в 7-дневен
срок от получаване на съобщението. След получаване на становището и/или изтичане на
4
срока, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание по така направеното искане, за
което страните ще бъдат допълнително уведомени.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника искане с вх. № 113/13.01.2025 г., депозирано от ищеца И. Т.,
за становище, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изискване на справка за съдимост на свид.
В.Х., в закрито съдебно заседание.
Във връзка с определение рег. № 8/07.01.2025 г. процесуалният представител на ответника е
депозирал молба с вх. № 149/16.01.2025 г., с която са представени заверени 7 броя преписи за
парични преводи за връчване на ищцовата страна. Ето защо, съдът счита, че следва днес да
бъдат връчени молбата, с приложените към нея заверени преписи.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЧВА на ищеца И. Т. молба с вх. № 149/16.01.2025 г. и представените с нея преписи.
Ищецът И. Т.: Държа да отбележа в становище относно току-що връчените ми от съдебния
състав разпечатани на PDF файлове, подробно описани в отговора на исковата молба и
съответно в становището и възраженията ми относно тяхното оспорване, като заявявам, че с
настоящото връчване оспорвам тези връчване на PDF файлове. Изрично отбелязвам, че няма
заверка от издателя, а е положена такава „вярно с оригинала” от адв. Б. К., с вярно с
оригинала и подпис. В последствие ще му задавам въпроса той видял ли е оригиналите, къде
ги я видял, дали ги е сверил. Съответно със заверка от преводаческа агенция „*** ***”.
Подчертавам, че в така връчените ми разпечатки от PDF файлове са единствено и само с
адвокатска заверка от адв. Б. К..
По отношение на подадената молба от пълномощника на ответника, адв. К., да му бъде
предоставена възможност в следващо съдебно заседание, да представи на електронен
носител, приетите по делото 7 броя електронни документи за извършени парични преводи и
възпроизведени на хартиен носител, като преписи от лист 118 до лист 145 по делото, за
което е бил задължен с определение рег. № 8/07.01.2025 г., съдът съобрази, че това
определение е връчено на адв. К. на 13.01.2025 г., като следва да се уважи молбата му и му
се даде последна възможност в следващо съдебно заседание да представи посочените по-
горе на електронен носител електронни документи.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА последна възможност на ответника, в следващо съдебно заседание, да представи на
електронен носител, приетите по делото 7 броя електронни документи за извършени
парични преводи.
5
Ищецът И. Т.: Госпожо съдия, ако ответникът разполага с тези електронни документи не е
било пречка да ги представи щом те са намират при него. Доказателствени искания госпожо
съдия нямам към настоящия момент, но правя искане възможно в най-кратък срок да се
насрочи това дело.
Съдът предлага следващото съдебно заседание да бъде насрочено за 06.02.2025 год.
Ищецът И. Т.: На 06.02.2025 г. имам НОХД в Окръжен съд за убийство, което е три дни, на
30.01.2025 г. имам дело във Върховен съд, не мога на тези дати да се явя.
За изготвяне на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза, както и за събиране
на допуснатите доказателства, съдът счита, че следва да отложи делото за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.02.2025 г. от 14,30 часа, за която дата и час ищецът И.
А. Т. е уведомен лично в днешно съдебно заседание. Ответникът А. Д. В., да се счита
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.
Да се призове вещото лице К. Г., като й се укаже да представи заключението си в срока по
чл. 199 от ГПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 15,12 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
6